Теория Большого взрыва трещит по швам: Учёные зашли в тупик, пытаясь спасти стандартную картину Вселенной.

Ох, сколько глупости на свете.
А мы, ту глупость все приветив,
Бредём как стадо. Но куда?
Куда бредём, пути не зная
Мы, судьбами своими так играя?

В.К. Пролог.

Светила мировой науки сошлись в Лондоне, чтобы подвергнуть сомнению общепринятые представления о Вселенной.

Старая добрая концепция Большого взрыва, благодаря которому появилась Вселенная, трещит по швам.

Астрономы всего мира сошлись в Лондоне, чтобы спасти Большой взрыв: старая добрая концепция трещит по швам. Спасение получилось так себе – зато пообщались. Обозреватель KP.RU Евгений Арсюхин следил за действом, которое заранее объявили «эпохальным».

ОБЕД ПО РАСПИСАНИЮ.

Вся Вселенная состоит из одного-единственного атома? А может, мы живём в Матрице и мир нам только кажется? Или рядом с нами есть другие миры, и они проходят сквозь нас? Эти и сотни других теорий вылетают, как из рога изобилия. И народ им верить понемногу перестаёт. Где доказательства?

И пора бы учёным собраться, что ли, обсудить весь этот зоопарк гипотез, и решить, куда дальше плыть.

На минувшей неделе – собрались. В Лондоне. Заседали два дня. Все светила мировой западной науки приехали. Начинали в 9 утра, в половине 11-го им уже подавали кофе, а в полпервого звали на обед. Затем снова кофе в полчетвёртого, и в пять – расходимся по отелям. Нет, я не позавидовал кофейным паузам – я сам себе кофе могу сварить. Но факт: атмосфера далека от легендарных мозговых штурмов 1960-х.

А результат? Давайте посмотрим.

ЗАПОМНИТЕ: ВСЕ ХОРОШО.

Главный посыл организаторов (а организатором выступило Лондонское королевское общество): так-то все хорошо! Мы правильно понимаем мир! Но есть отдельные странные опыты и «напряжённые результаты наблюдений» (так они сформулировали). Надо общепринятую, стандартную картину Вселенной немного подрихтовать. И все станет еще лучше.

Мне это напомнило другое заседание, и тоже в Лондоне. Но в конце XIX века. Докладчик с трибуны объявил, что наука отгадала все загадки, и фундаментальных открытий больше не будет никогда. «Над нами синее чисто небо!» - сказал он. Правда, на горизонте – маленькое облачко. Но само развеется.

Облачком были странные результаты экспериментов Майкельсона и Морли: эти двое попытались найти эфир, мировую субстанцию, пронизывающую все. Но не нашли. Не прошло и года, как облачко превратилось в тучу, из которой грянул гром теории относительности и квантовой механики. И хвалёная картина мира, та, якобы построенная на века, повалилась на бок.

У той, поверженной картины мира был эфир. У нашей, которая тоже незыблема, его место занимает тёмная материя. Если вы сопоставите свойства того и другого (пронзает собой все, проходит сквозь вещество, почти не обнаружима) вы не заметите разницы. Аналогии хромают, но эта, я думаю, сработает: действо в Лондоне на прошлой неделе заявлено как съезд победителей. Но оно окажется съездом проигравших. Новый век, XXI-й, новая картина мира. Которая придёт вот-вот.

ТЯНЕТ НА ГРОЗУ.

Слушаю доклады, а облачков-то много на горизонте. И уже не на горизонте.

Вот профессор Пиблс из Принстона, список медалей которого занимает страницу. Налив воды в стакан, он льёт воду про то, что нынешняя картина мира невероятно хороша. Он, однако, все-таки обеспокоен: Вселенная напоминает рыбацкую сетку, а такого быть не должно. Стандартная модель говорит: мир в целом выстроен, как фрактал, то есть его мельчайшая единица устроена так же, как какое-нибудь скопление галактик. В реальности не так. В космосе есть пустоты, есть нити, состоящие из галактик, и все это объяснить невозможно. Объясним! – оптимистично говорит Пиблс, которого в 1984-м назначили «живым Альбертом Эйнштейном» (есть в Принстоне такой прикол). Но никак не объясняет.

Профессор Эфстатиу из Кембриджа начинает, как по писаному: стандартная модель мира чудо как расчудесна, и все наблюдения ее подтверждают, вот только… расстояния в космосе, измеренные разными методами, почему-то не сходятся, выдуманная теоретиками тёмная материя создаёт больше проблем, чем решает, а сама Вселенная расширяется не так, как должна. Но мы все преодолеем. Как-нибудь.

Уже четыре облачка.

Александра Амон из Принстона добавляет пятое. Гравитационное линзование (эффект, предсказанный Эйнштейном, когда далёкое выглядит как близкое) оказался отличным способом изучать галактики на краю света. Так вот, они не такие, какие должны быть. Но все потому, что мало еще линзовали. Вот закончим большой обзор неба, и все встанет на свои места.

И очень многие (например, профессор Мэтью Мадхавачерил из Пенсильванского универа) поминали реликтовое излучение. Еще в 1960-е обнаружили некий фон, помеху, которая летит как бы из пустого пространства, и решили, что это эхо Большого взрыва. Ведь тогда в нем не сомневались. Сейчас к «помехе» присмотрелись очень пристально, и там полно странного. При делах ли вообще Большой взрыв? Если да, почему этот шум – в мелких деталях – не тот, который должен быть?

Всего я насчитал с десяток «облаков», и это уже настоящий циклон. Но профессора выглядят спокойно уверенными. Доклады обещают опубликовать на мелованной бумаге через пару месяцев, а я, наверное, даже читать не буду. Я все слышал. И как все это понимать, что происходит вообще?

…

ПРАВДА НУЖНА ТОЛЬКО ИНЖЕНЕРАМ?

Ученый с мировым именем Сабина Хоссенбельдер на днях выступила с видео «Мои мечты разрушены», где описала, как работает современная западная наука. Из видео понятно, почему заседания вроде лондонского душные, а популярные СМИ пестрят экзотическими теориями, возможно, ложными.

Люди, сделавшие имя на старой науке, будут хвататься за её постулаты, сколько останется сил. Это ясно. Если тебя в 1984-м провозгласили «живым Эйнштейном», ты в 2024-м революционером, что ли, станешь? Тем временем молодые рвутся в бой. Их доход – это гранты, а гранты дают тем, кто засветился в медиа. Поэтому надо засветиться.

Во главе движа – теоретики. Уравнения можно решать тысячью разных способов, получая осмысленный результат (но не факт, что правдивый). И накладные расходы нулевые: лист бумаги, да персональный компьютер. Выдвигаешь безумную теорию (весь мир – это один атом, почему нет), слегка наклоняешь уравнения под себя, публикуешься, СМИ шумят, тебе грант.

Но надо бы все это проверить экспериментально. А с этим затык. Проверяют дорогущими приборами, минута работы на которых стоит сотни тысяч, и которые контролируются «живыми Эйнштейнами». И денег таких нет, и до прибора не допустят. Поэтому приходится постоянно подогревать к себе интерес общественности, продуцируя чушь, время от времени забирая гранты, которых хватает, чтобы стильно одеваться.

...

Так что революции в естествознании – быть. Не завтра, но точно – послезавтра. Думаю, в 2030-е мы будем жить в новой физике. Скорость света – не предел? Время обратимо? Посмотрим.

По материалам: https://www.kp.ru/daily/27596/...

В.К. Я извиняюсь, но автор этого материала и сам находится в плену инженерной технократии, созданной всё той же наукой. И в этом, впрочем, нет ничего удивительного.

Я ранее немного писал о "большом взрыве", космологической сингулярности и эволюции галактик. Поэтому меня не удивляет подобного рода обсуждения, ни к чему, к сожалению, не приводящие. И выход, из сложившейся с наукой ситуации, уж конечно, будет найден  не в инженерных поисках правды, а в осознании не смысла, а сути жизни.

Ну а пока, как бы в дополнение к уже сказанному, ещё немного информации, но уже из другой области наших "знаний" о природе.

Малый ледниковый период уже начался?

В теплицах CO2 используется для придания растениям сочности и зелёного цвета. "На самом деле в мире наблюдается дефицит CO2, и его количество в три-четыре раза меньше, чем хотелось бы растениям", - отмечает она, добавляя, что на протяжении всей истории нашей планеты доля CO2 в атмосфере была гораздо выше, чем сейчас.

На самом деле, в течение последних 140 миллионов лет количество CO2 в атмосфере неуклонно снижалось и только сейчас начало немного расти. В настоящее время оно составляет около 420 частей на миллион (ppm), или 0,042 %. 140 миллионов лет назад его содержание оценивалось в 2500 частей на миллион (0,25 %), то есть примерно в шесть раз выше. А это означало, что мир выглядел более зелёным и биологически разнообразным. Если бы уровень CO2 опустился ниже 150 ppm (0,015 %), это уже означало бы вымирание растительности и всего остального живого. Мы были близки к этому во время последнего ледникового максимума, когда уровень CO2 составлял 182 ppm (0,018%).

Жаркова говорит, что тот факт, что уровень CO2 в атмосфере сейчас растёт, - это хорошо. "Нам не нужно удалять CO2, потому что на самом деле его нужно больше. Это пища для растений, которые производят кислород для нас. Люди, которые говорят, что CO2 - это плохо, очевидно, не очень хорошо образованы и не учились в университете или где-либо еще. Только необразованные люди могут придумывать такие абсурдные разговоры о том, что CO2 нужно удалять из воздуха", - говорит Жаркова.

Солнце - естественная движущая сила изменения климата.

Профессор Жаркова может долго рассказывать о том, что делает или не делает CO2 в природе и как он себя ведёт, но на самом деле она не занимается его непосредственным изучением как учёный. Жаркова - астрофизик. Она окончила университет по специальности "математика" и защитила диссертацию в Главной астрономической обсерватории. С 1992 года она работала и занималась исследованиями в различных университетах Великобритании, а с 2013 года является профессором математики в Нортумбрийском университете, преподавая основные дисциплины по математике и физике.

Однако основное внимание в своих исследованиях она уделяет Солнцу и может подтвердить, что, в отличие от CO2, Солнце играет важную роль в изменении климата Земли. Настолько, что исследования Жарковой позволяют предположить, что в ближайшие 30 лет мы вступим в более холодный период, или, по сути, в малый ледниковый период, поскольку активность Солнца ослабевает на фоне глобального потепления.

Иными словами, речь не идёт о том, что Жаркова - или любой другой учёный, обоснованно скептически относящийся к всемогущей силе молекулы CO2 нагревать воздух, - отрицает изменение климата.

Напротив, изменение климата, похолодание или потепление температур вполне реальны, утверждает она. Например, Жаркова отмечает, что в Шотландии, где она живёт уже много лет, 2 000 лет назад погода была гораздо теплее. "В то время, например, римляне выращивали виноград и делали вино в Шотландии, - говорит она.

Однако в период с 1645 по 1715 год, известный как Маундеровский минимум, когда активность Солнца особенно резко ослабла, погода в Европе стала намного холоднее. По крупным рекам Британии, таким как Темза и Тайн, можно было кататься на коньках, а голландские каналы регулярно замерзали. Альпийские ледники расширились и поглотили большие площади пахотных земель, а ледяная масса сильно расширилась к югу от Арктики. Температура на всей планете была значительно ниже - например, в Европе и Северной Америке местами на 5-7ºC холоднее. Это огромные изменения.

По оценкам Жарковой , сделанным на основе предыдущих исследований, в среднем - что, естественно, означает гораздо большие изменения от региона к региону - температура на Земле понизится на 1 градус Цельсия в течение следующих 30 лет, а не повысится, как предупреждает Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК).

Она объясняет, что такие резкие изменения зависят от циклов солнечной активности. Когда Солнце менее активно, уменьшение его магнитного поля приводит к снижению облучения. Меньше солнечной радиации означает меньше тепла. По словам Жарковой, такие изменения происходят каждые 350-400 лет(большой солнечный цикл или ГСЦ), и, по её словам, в 2020 году мы вошли в один из больших солнечных минимумов (ГСМ), разделяющих ГСЦ. Этот GSM продлится до 2053 года, после чего в 28-м цикле солнечная активность вернётся к норме.

…

"Во время Маундеровского минимума были годы, когда лета вообще не было - была короткая весна, затем осень и снова зима. А если на солнечных батареях лежит снег или небо затянуто облаками, они бесполезны", - говорит она. Мы также можем ожидать, что более холодная погода будет оказывать давление на ветроэнергетику - есть много примеров, когда ветряные турбины замерзали и останавливались.

Еще одна серьёзная проблема, по словам Жарковой, заключается в том, что производство продуктов питания в Европе окажется под угрозой, поскольку погода станет холоднее и урожай может зачахнуть. Это означает, что лучшие условия для производства продовольствия придётся искать на юге Европы или даже в Африке. На севере потребуется больше энергии для производства продуктов питания, отопления домов и других видов деятельности. По словам Жарковой, в таких условиях не обойтись без ископаемого топлива, которое является надёжным источником энергии.

"Если люди выжили в средневековье (холодный период - Г.С.), то мы должны выжить еще успешнее, потому что мы лучше оснащены. У нас чуть больше энергоресурсов, если их разумно использовать", - говорит Жаркова.

Глобальное потепление - это тоже реальность?

Однако Жаркова утверждает, что холодный период в несколько десятилетий - это короткий эпизод по сравнению с нынешней длительной тенденцией потепления. Если более холодные десятилетия обусловлены снижением активности Солнца, то потепление также связано с тем, что Солнце приближается к Земле. Опять же, нет ничего неожиданного в изменении положения планет и Солнца в пространстве относительно нас. Это тоже происходило неоднократно на протяжении долгой истории. Это происходит из-за гравитационного притяжения больших планет, а когда Солнце приближается к Земле, это повышает температуру воздуха.

По словам Жарковой, этот солнечный цикл длится 2100-2300 лет и известен как цикл изменения солнечной радиации Халльштата, измеренный в голоцене многими исследователями по изотопу С14 в земной биомассе. Текущий цикл закончится примерно в 2600 году, и хотя в этот период будет еще один период низкой солнечной активности, или GSM (2375-2415), когда снова станет холоднее, в течение последующих пяти веков будет наблюдаться устойчивое потепление. На основании своих расчётов Жаркова считает, что к 2600 году температура повысится на 3,5º C.

"Конечно, тогда мы уже не будем здесь жить, но наше наследие будет жить, и люди смогут проверить и сказать, что эта блондинка говорила правду о цикле Халльштата", - шутит она про себя.

По словам Жарковой, в общем контексте повествования об изменении климата под воздействием CO2 важно понимать, что люди фактически являются сторонними наблюдателями в этом процессе изменений.

"Что бы мы ни делали на Земле, мы не можем изменить орбиту Солнца и больших планет, таких как Юпитер, Сатурн, Нептун и Уран", - объясняет она. "Мы ничего не можем с этим поделать".

Как испанская инквизиция.

Однако именно тот факт, что этот процесс естественный, мейнстрим климатической науки сегодня отрицает, а единственной приемлемой причиной изменения климата считает увеличение доли антропогенного CO2 в атмосфере. По мнению Жарковой, такие "мелочи", как Солнце, никого не волнуют. На самом деле, отмечает она, научно доказано, что увеличение содержания СО2 в атмосфере действительно следует за ростом температуры, а не наоборот, но это еще один момент, который сторонники антропогенного потепления климата отказываются принимать во внимание.

"Таким образом, это даёт вам представление о том, насколько не образованны и не профессиональны эти люди, которые говорят, что CO2 приведёт к повышению температуры", - отмечает Жаркова. "Они пытаются заставить замолчать любого, кто ставит под сомнение их несовершенные модели", - добавляет она.

Жаркова сама сталкивалась с подобными попытками замалчивания и преследования. Она приводит пример недавнего отзыва в марте 2020 года одной из ее научных статей (Zharkova et al, 2019) редактором журнала Nature Scientific Reports Рафалом Маршалеком под давлением сторонников антропогенного глобального потепления, поскольку в статье она упомянула, что яркость Солнца может меняться в зависимости от того, где именно Солнце находится относительно Земли. Поскольку логически можно утверждать, что это может влиять и на климат Земли, статью решили отозвать. Она больше не может публиковаться в Nature, хотя в прошлом делала это несколько раз.

По её словам, это отклонение касается всех, кто ставит под сомнение антропогенное глобальное потепление и объясняет изменение климата любым другим способом.

"Они ведут себя так же, как испанская инквизиция во время Маундеровского минимума", - со свойственным ей юмором говорит Жаркова о сторонниках антропогенного глобального потепления и в шутку называет их CO2-мафией.

Через год после отзыва, в апреле 2021 года, Жаркова опубликовала главу книги, в которой доказывает с помощью официальных эфемерид солнечно-земных расстояний, предоставленных официальными сторонами NASA и обсерватории Париж-Модон (Франция), что эти солнечно-земные расстояния меняются именно так, как указано в опровергнутой статье. По её словам, это доказывает, что Солнце, его активность и положение на орбите являются естественным источником любых климатических изменений на Земле и других планетах.

По материалам: https://earth-chronicles.ru/ne...

В.К. И вот тут следует сказать, что в России предлагается создать единый координационный совет управления наукой как это и было в СССР и увеличение финансирование науки до 3% ВВП.

Возникает вполне закономерный вопрос: чем будет заниматься это управление наукой, борьбой со лженаукой, как это и было в СССР?

Настоящему учёному не нужны смокинги для научных тусовок. Ему нужна свобода творчества и возможность открытого обсуждения, предлагаемых проектов, а не суд инквизиции, и достойная жизнь, чтобы не искать на стороне приработка для прокорма семьи.

А создание такого координационного совета управления наукой, - это попытка захвата финансовых потоков. Видно некоторым особо патриотам, в условиях санкционного давления, уже не хватает бабла от разграбления ресурсов и ограбления населения.