Что сказал бы Илья Мечников о сегодняшней вакцинации?

Споры о необходимости вакцинации против коронавируса побудили меня искать ответы в первоисточниках, в трудах великих ученых, стоявших у истоков иммунологии. Одним из таких великих был, несомненно, Илья Мечников, лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины, «отец» теории врожденного иммунитета и геронтологии, первооткрыватель фагоцитоза и внутриклеточного пищеварения, создатель фагоцитарной теории иммунитета.

Именно ему приписывают цитату: «Здоровому организму вакцина не нужна, а больному она опасна». Мне захотелось узнать, так ли это на самом деле, и что он думал о вакцинации и врожденном иммунитете человека. 

Мне удалось найти в свободном доступе его книгу «Этюды о природе человека» (http://whinger.krc.karelia.ru/ocr/mechnikov/00.html). Читая её, я начинаю понимать, чем отличается настоящий врач от Бога от штампованных специалистов, выпускаемых современными медицинскими ВУЗами. Если бы современные врачи были способны так глубоко размышлять о природе человека, у нас не было бы таких проблем со здравоохранением.

Как и любым великим ученым Мечниковым двигала не просто задача исцелить человека от болезней, но и стремление ответить на вопрос о происхождении и смысле жизни человека, о его эволюционной роли. Он признает, что без этого понимания наука не в состоянии сделать человека полностью здоровым и счастливым. Без понимания того, что есть смерть и возможна ли победа над ней, человек не может надеяться на спасение от медицины. И поэтому очень много глав в этой книге уделено вопросам религиозным и философским. Отталкиваясь от них, Мечников приходит к тому, что развитие научной мысли продиктовано природной необходимостью, самой эволюцией жизни, и демонстрирует это, начиная с растений и животных.

Изучая природу, мы иногда изумляемся её разумности и гармонии, говорит он, но вместе с тем очень много в ней остается еще дисгармонии. Мечников рассказывает об интересном исследовании роющих ос. Эти осы не занимаются воспитанием потомства. Они роют норы в земле и откладывают в них свои яйца, а для того, чтобы обеспечить вылупившееся потомство кормом, они ловят насекомых и замуровывают в норе. Чтобы пища сохранилась свежей до вылупления личинок, осы не убивают своих жертв, а только обездвиживают их:

«Когда дело касается животных с мягкими покровами, как у пауков или у молодых сверчков, то выполнение такой операции не представляет особенных затруднений. Но у жуков вообще, а у бупрестис и долгоносиков в частности, покровы очень тверды, так что роющие осы никоим образом не могут просверлить их своим тонким и маленьким жалом. Чтобы достигнуть цели, церцерисы погружают жало именно между первой и второй парой ног по средней линии нижней грудной поверхности. Пользуясь тонкостью кожи в этом месте, они проникают жалом к нервным узлам, от которых отходят ножные нервы. У бупрестис узлы эти очень сближены, и потому достаточно одного укола для поранения нервных центров всех трех пар ног. После такого укола бупрестис парализован, но может жить в течение многих дней. «Церцерисы, похищающие жуков,— говорит Фабр, — в своих действиях руководствуются правилами, которым могли бы научить ученнейшая физиология и тончайшая анатомия. Напрасно было бы искать здесь случайных совпадений: такая гармония не может быть объяснена случайностью»... Итак, развитие столь чудесного инстинкта, заставляющего роющих ос укалывать нервные центры своей добычи, было вызвано прямою необходимостью».

Но тот же Фабр демонстрирует и совершенную слепоту природного инстинкта роющих ос. Он похитил из гнезда все яйца, и стал наблюдать, что станет делать оса. К его изумлению она продолжала носить пауков, хотя это уже не имело никакого смысла: «Насекомое неутомимо продолжало эту бессмысленную охоту, не замечая ее бесполезности».

Похожий пример слепоты природного инстинкта демонстрируют гусеницы:

«Перед превращением в куколку гусеница окружает себя очень хорошо сотканным коконом, предохраняющим ее от всяких вредных влияний. Под защитой этой оболочки она превращается в куколку и позднее в бабочку, которая прободает вершину кокона, чтобы вылететь наружу. В случае повреждения кокона по какой-нибудь внешней причине нормальное превращение становится невозможным, и личинка умирает до срока. Фабр хотел узнать, может ли гусеница во время тканья кокона починить его в случае повреждения. С этой целью он срезывал ножницами верхушку кокона во время его созидания гусеницей махаона. Несмотря на грубо произведенное отверстие, гусеница продолжала свою обычную работу, нисколько не подозревая, что она ни к чему не приведет. В этом случае гусеница махаона, несмотря на верную гибель будущей бабочки, спокойно продолжает свою ткацкую деятельность, ни в чем не изменяя правильного хода работы; когда наступает очередь производства последних рядов защитительных ресничек, она устанавливает их на опасной бреши, не заделывая разрушенной части баррикады. Равнодушная к необходимому, она занимается излишним».

Не так ли и люди иногда совершают множество бесполезных ритуалов, автоматических действий, не задумываясь об их смысле и цели? Не напоминают ли они тех же насекомых, запрограммированных на выполнение инстинктивных действий?

Разве не для того природа наделила нас разумом, чтобы мы не слепо подчинялись заложенной программе, а непрерывно актуализировали её, очищая от лишнего и пополняя необходимым? И эту способность мы называем ОСОЗНАННОСТЬЮ. Чем она выше, тем более гармонична система, и тем меньше в ней неразумных, нецелесообразных действий, тем меньше в ней страданий, болезней и преждевременных смертей.

Именно в лице человека природа способна проявить максимальную осознанность. В этом и заключается эволюционная роль человека на планете, по мнению величайших мыслителей! И Мечников является одним из тех, кто внес наибольший вклад в развитие человеческой мысли, в понимание природы.

В главе 3 «О происхождении человека» он описывает опыты, которые он проводил с кровью различных животных и человека. Именно с таких простых опытов и начиналось развитие иммунологии. И нам необходимо об этом знать.

Мечников пишет: «Если мы приготовим из крови кролика кровяную сыворотку и прибавим к этой прозрачной и бесцветной жидкости несколько капель крови грызуна другого вида, например, морской свинки, то не произойдет ничего необыкновенного. Кровь морской свинки сохранит свою обычную окраску, и красные шарики останутся почти неизмененными. Прибавляя к сыворотке кролика вместо крови морской свинки несколько капель ее кровяной сыворотки, увидим, что эти две прозрачные жидкости смешаются, причем не произойдет тоже ничего необыкновенного».

Но если предварительно впрыснуть в организм живого кролика кровь морской свинки, и через несколько дней взять его кровь и получить сыворотку, то она будет обладать удивительными свойствами:

«Прибавив к этой сыворотке несколько капель крови морской свинки, мы вскоре увидим, что эта красная жидкость изменяется. Из мутной она становится прозрачной. Смесь сыворотки подготовленного кролика и крови морской свинки принимает оттенок красного вина, разбавленного водой. Изменение это произошло вследствие растворения красных шариков морской свинки в кровяной сыворотке подготовленного кролика.

Серум приобрел и другое, не менее достопримечательное свойство. Если к нему прибавить уже не цельную кровь морской свинки, а только ее кровяную сыворотку, то смесь почти мгновенно помутнеет, и в ней получится более или менее обильный осадок.

Итак, впрыскивание крови морской свинки кролику изменило серум последнего и вызвало в нем новые свойства: растворять красные шарики морской свинки и давать осадок в смеси с кровяной сывороткой того же животного».

Это означает, что живой организм при попадании в него чужеродных тел, вырабатывает вещества, способные их растворить, уничтожить.

Но самое интересное в другом: оказалось, что сыворотка крови животного, привитого человеческой кровью, дает осадок не только при смешении с человеческой сывороткой, но и с сывороткой высших обезьян. А сыворотка крови животного, привитого кровью курицы, дает осадок не только с куриной сывороткой, но и с голубиной, что говорит о родстве эти видов. Чем ближе родство видов, тем меньше иммунитет отторгает «чужеродные» клетки, воспринимая их как свои из-за схожей структуры. В этом и заключается работа иммунитета – в способности различать своё от чужеродного и при необходимости разрушать структуры, не соответствующие своей программе развития.

И когда мы говорим о создании вакцин против какой-то болезни, в первую очередь надо ВЫДЕЛИТЬ возбудителя данной болезни. Что это значит? Это значит уметь выделить из организма ту самую структуру, которая провоцирует развитие данной болезни, и суметь сохранить и размножить её в лабораторных условиях. Если всё правильно сделано, то при введении этого вещества в любой организм данного вида, возникнут все симптомы данной болезни. Если мы говорим о возбудителе сибирской язвы, то будут симптомы сибирской язвы, если чумы, то будет заболевание чумой. И только ПОСЛЕ ЭТОГО, когда известно с чем бороться, можно заняться созданием вакцины от данной конкретной болезни!

В ситуации же с коронавирусом очень много странного. Возбудитель не выделен, точный перечень симптомов не ясен: у всех они разные, у кого-то вовсе нет, а те, которые есть, легко можно спутать с гриппом или с другими респираторными инфекциями. Но при этом началась какая-то сумасшедшая, непонятная гонка между странами, кто первый создаст вакцину, истерия по поводу вакцинации. При этом до конца не ясно, с чем мы боремся? В каждой стране, в каждой лаборатории свои штаммы, свои симптомы, свои технологии… И в этой ситуации, чтобы принять правильное решение, конечно необходимо понимать, что такое вообще иммунитет, как он работает и в каких случаях необходима вакцинация.

Читая книгу Мечникова, всё яснее начинаешь понимать основные принципы работы иммунитета. И хотя сам он, как и множество других физиологов того времени, исходил из того, что иммунитет – это, прежде всего, механизм защиты организма от «чужеродных» тел, сами его работы, его исследования говорят о том, что ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ иммунитета направлена на организацию и поддержание порядка ВНУТРИ САМОГО ОРГАНИЗМА.

Мечников обнаружил, что иммунные клетки всегда устремляются в то место организма, где требуется ремонт, очистка, удаление лишнего. Например, последствия внутренних повреждений, кровоизлияний, застоев жидкостей и связанных с этим воспалений. И это основная деятельность иммунитета, которой он занят каждый день, каждую секунду.

Его первейшая задача не в том, чтобы бороться с «внешними врагами», а в том, чтобы обеспечить оптимальное функционирование родного организма. И если эта задача будет выполнена, то никакие внешние угрозы организму не страшны. В нем просто не будет никаких условий для развития и дальнейшего осложнения болезни, даже если возбудитель случайно в него попадет.

Но если внутренняя среда организма сама по себе нездорова, неспособна эффективно распоряжаться ресурсами и управлять своей энергией и развитием, то человек будет подвержен болезням, как бы его ни ограждали от внешних факторов, какие бы вакцины ни вводились. Более того, введение вакцины, как и любого другого чужеродного тела, будет лишь дополнительной нагрузкой для иммунитета, который и без того плохо справляется с проблемами внутри своего организма.

Эта мысль, хотя и не высказана напрямую Ильей Мечниковым, но ясно следует из его книги, из самой логики его рассуждений, а также из самой биографии его жизни и научной деятельности. Его называют отцом геронтологии, потому что он одним из первых стал рассматривать старение организма не как природную неизбежность, а как болезнь, патологию, следствие некорректной работы иммунитета. Это была очень смелая мысль для того времени.

Но есть для меня в этой книге и то, с чем я в корне не согласна. В главе 4 «Дисгармонии в устройстве пищеварительных органов человека» Мечников утверждает, что кишечник является совершенно бесполезным органом для человека:

«С точки зрения пищеварительного отправления эта часть кишечника не играет никакой сколько-нибудь значительной роли. Даже с точки зрения всасывания продуктов пищеварения она имеет только совершенно второстепенное значение. Поэтому совсем не удивительно, что вырезание или почти полное устранение толстой кишки очень хорошо выносится человеком…

Даже приходится отнести толстые кишки к разряду органов, вредных для здоровья и жизни человека. Они служат вместилищем остатков нашего пищеварения; последние удерживаются там столь долго, что подвергаются разложению. Продукты же этого гниения часто очень вредны для здоровья. … Одним словом, толстые кишки вызывают у человека целый ряд неудобств. Они могут быть очагом опаснейших болезней; из них на первом месте стоит дизентерия, очень губительная в некоторых тропических странах…

Толстые кишки служат также излюбленным местом злокачественных опухолей. Так, на 1148 случаев кишечного рака, наблюдавшихся в прусских больницах за 1895 и 1896 гг., 1022 случая, т. е. 89%, относились к толстым кишкам вместе с прямой и слепой кишками. Тонкая кишка, единственная часть нашего пищеварительного канала, необходимая для жизни, поражалась в гораздо более редких случаях: она доставляла всего 11% кишечных раков. Факт этот, по всей вероятности, объясняется тем, что содержимое кишок гораздо дольше остается в толстых кишках, чем в тонких. Как известно, застои очень благоприятствуют всем болезням и также служат, вероятно, одной из причин частого рака желудка. Из 10537 случаев рака всех частей органов пищеварения — случаев, наблюдавшихся в прусских больницах за один и тот же период времени, 4288, т. е. более 40%, касались желудка. Орган же этот — один из тех, без которых человек мог бы обойтись».

На мой взгляд, это одно из самых больших заблуждений великого физиолога. Здоровый кишечник – это не просто место хранения и утилизации отходов пищеварения, но и необходимая среда для кишечной микрофлоры, которая способна синтезировать множество полезных аминокислот и витаминов и оказывать огромное влияние на иммунную, гормональную и нервную системы организма.

Галина Шаталова, занимавшаяся исследованием пищеварения, вообще считала, что именно кишечник является основой здоровья. Главная задача организма – обеспечить все условия для формирования и поддержания здоровой кишечной микрофлоры. И тогда человек не будет нуждаться в большом количестве пищи. Даже самого минимального количества простой растительной пищи будет достаточно, чтобы кишечная микрофлора синтезировала все необходимые элементы для насыщения организма.

Она проводила эксперимент с группой добровольцев, которые вместе с ней прошли большой маршрут через пустыню, потребляя при этом минимум воды и пищи. Но взвешивание показало, что они не только не потеряли вес, но даже некоторые набрали! Это большая ошибка считать, что все питательные вещества, белки, жиры, углеводы человек получает только через пищу. Чем здоровее организм, тем меньше он нуждается в энергии извне, тем эффективнее он способен распоряжаться внутренними ресурсами.

Здоровая кишечная микрофлора – это тот самый источник неисчерпаемой внутренней энергии, который доступен каждому и способен освободить человечество от множества проблем и страхов. Её способность к синтезу напоминает мне притчу о преломлении хлебов из Библии, когда Иисус пятью хлебами накормил несколько тысяч человек, и после этого еще остались несъеденными несколько коробов хлеба.

Я понимаю, что во времена Мечникова не было известно многих фактов, но с тех пор наука продвинулась далеко вперед. И будь он жив сейчас, я уверена, он пересмотрел бы свои взгляды на роль кишечника в организме. Тем более что ближе к старости он сам стал проявлять интерес к изучению пищеварения и кишечной микрофлоры, и даже предложил использовать болгарскую молочнокислую палочку для вытеснения патогенных бактерий из кишечника.

От представления о человеке как одиноком организме, вынужденном бороться за своё существование и отбиваться от чужеродных агрессоров, наука уверенно движется в сторону понимания человека как целой ЭКОСИСТЕМЫ, населенной множеством живых организмов, от слаженной работы которых зависит здоровье всего организма, а значит и здоровое отношение к окружающей среде, к жизни и смерти.

От понимания иммунитета как механизма защиты от «чужеродных тел», мы постепенно приходим к пониманию иммунитета как механизма эффективной самоорганизации организма и экосистемы в целом.

И, на мой взгляд, искусственно раздуваемая СМИ «пандемия» выглядит как отчаянная попытка противостоять этому неизбежному осознанию и как можно дольше удержать народ в невежестве, страхе и подчинении. Но как обычно бывает, эффект получается обратный: всё больше людей начинают просыпаться и осознавать, где истина, а где ложь.