петля длиной в столетие

Наша история совершила столетний круг, вернее, петлю. И пришла к тому, с чего начала в прошлом веке. Этакий исторический кульбит. Мы входим в двадцатые годы с тем, с чего начали большевики в двадцатые годы XX столетия. С нравственного состояния нашего общества. Тогда они называли это воспитанием нового человека.

Я уже писал в 2016г о морали, о том, что это ключевая проблема в современной России. В ней корни всяческого предательства от измены жене до выдачи военных секретов врагу. В ней корни коррупции, когда человек, укравший миллиарды, называет себя христианином. Я тогда предлагал ввести законодательные меры, полицию нравов. .Но, пожалуй, я был неправ. .Полицейско-законодательный путь - это западный путь решения нравственных проблем. .И мы видим, к чему он привёл. И пока мы будем за нашими западниками повторять: «только бизнес, ничего личного», «оказанная услуга не стоит ничего», «Боливар не вынесет двоих», ну и т.д, мы вынужденно пойдём по их пути деградации.

Большевики видели лучше. Они использовали исторически сложившийся (а может быть, генетически обусловленный) инстинкт общинности русского народа. Осуждать или хвалить кого-то предлагалось не начальству, не полицейским, а самим людям, общине, коллективу. Я ещё застал в детстве эти пионерские разборки у костра. Кто не застал, может почитать в художественной литературе. У Рыбакова, например, в «Бронзовой птице». В 20-30-е годы, да ещё и в 50-е этот процесс шёл на всех уровнях. На партийных и комсомольских собраниях это называлось чистками, критикой и самокритикой. На пионерских сборах, в летних лагерях у костра назывался самовоспитанием.

Делалось это так. .Собиралось звено вечером у костра в интимной, можно сказать, обстановке. А звено — это несколько человек, меньше десяти. Пели песни, говорили о предстоящих делах, о походах, как к походу готовиться, о многом. А потом обсуждали личности каждого члена звена: в чём его сильные стороны, а в чём слабые, значит, надо «подтянуться», исправиться. Причём говорилось это весьма дружелюбно. Высказаться должен был каждый член звена, начиная с самого маленького.

Что-то похожее на современные корпоративки. Отдалённо похожее.

Иногда человек слышал о себе такое, о чём сам он никогда не задумывался. Может быть, бывали и обиды, но в основном, такие обсуждения шли на пользу. Такой вот доброжелательный взгляд на себя со стороны очень полезен. Человек привыкал к тому, что все его поступки и даже высказывания известны всем. И вырастая, занимая ответственный пост, он не позволял себе брать взятки, привычка не позволяла.

При Хрущёве это всё прекратилось. Стали считать, что человек сам знает о себе всё, что надо. .Мы тогда не догадывались, что нравственное воспитание перешло целиком в семью. А семьи были разные. В некоторых семьях с детства растили богоизбранных детей, презирающих гоев. И пошло расслоение общества. Люди стали терять нравственную чистоту. Начались тошнотворные речи на собраниях: «наш дорогой Никита Сергеевич...». Всё это царапало сознание, но казалось не главным, а мелким и смешным грешком. И некому было сказать вслух и громко, что это очень важно, что из этого мелкого унизительного подхалимства вырастет пофигизм всего общества всей страны. А равнодушным народом, которому всё пофиг, легко управлять.

И ещё мне запомнились на тех звеньевых собраниях выборы звеньевого. Никто не спрашивал, кто хочет быть звеньевым. Да никто бы и не признался, что хочет, кому охота получить кличку выскочки. Выбирали из тех, кого предложит звено. Народ. Да-да, народ. Маленький 10-летний народ, но очень добросовестный настоящий народ, русский народ. И предлагали с пионерской тщательностью и добросовестностью. И выбирали тех, чьи призывы потом сами же безоговорочно и выполняли. Сейчас выборы проходят по совсем другому непонятному принципу. И в Думе вдруг обнаруживаются депутаты, про которых только и хочется спросить: «Да как же они в Думу попали? Кто же мог такого выбрать?» Отсюда и результаты во всех делах нашей жизни.

Эти мысли навеяны статьёй Суркова о новой путинской системе государственного устройства. О каком доверии лидеру он говорит, если лидер опирается на олигархат и членов Госдумы, которых никто не выбирал, буквально повторяет за ними доводы за пенсионную реформу. Пока в Думе каждый человек не будет избран народом, ни о каком доверии и речи быть не может.

Какое может быть доверие лидеру, если вместо него выступают каждый раз разные люди, а народу предлагается верить, что это один человек, а именно наш лидер. Это на Западе, где ложь — основа нравственности, где человек, говорящий правду, считается дикарём, люди могут принять такую хуцпу, а русские люди привержены правде. Если лидер хочет, чтобы ему верили и за ним шли, он должен говорить правду народу.

Заслуга Суркова в том, что он признал существование «глубинного народа» в России, хотя и постеснялся назвать его русским народом. Сурков считает, что наш лидер слышит народ, а лидер начихал с высокой колокольни на миллион подписей, собранных за референдум о пенсионной реформе.

Чистка нравственного сознания народа необходима, очень глубоко внедрён вирус безнравственности. Все погрязли во взяточничестве, от сенатора до нянечки в больнице. Может быть, внедрять те же пионерско-большевистские методы, может быть, другие, но надо. Этот вопрос перезрел. Но начинать чистку надо с головы, точнее, с лидера.

В стране идёт дело к двоевластию. На одной территории живут два враждебных народа с разными, противоположными нравственными устоями. И как двум медведям в одной берлоге не ужиться, так и двум таким разным народам на одной территории не существовать. Лидеру нашему пора определиться, наконец, с каким народом он хочет жить. Пока дело не дошло до кровавых разборок и всероссийского национально-освободительного движения.