Такая логическая ошибка как ложное обобщение очень прочно владеет современными людьми. Проявляется она самими разными способами от прямых (например, «я видел чиновника, который ворует, значит все они воруют»), до косвенных, когда логика ложного обобщения приводит к ряду аргументов за или против некоторого мнения, создавая ложную аргументацию в споре или при каком-то выборе в жизни. Ещё один интересный пример косвенного ложного обобщения приводится в настоящей статье.
Представьте, человек работает программистом, а к нему обращаются с вопросом-просьбой: «можешь взломать сайт?» или «можешь починить компьютер?», считая, что программист автоматически умеет это делать. А когда программист говорит, что делать этого не умеет, в ответ идёт удивление «Ты ж программист!», или «Чему тебя только учили?». Или в иной ситуации часто встретишь вопрос-упрёк: «ты ж переводчик, ты что, не можешь перевести это без словаря?». Здесь прослеживается косвенное ложное обобщение, то есть человек обобщает способности другого человека на те сферы, которые имеют очень отдалённое (или даже не имеют вовсе) отношение к его основной сфере деятельности.
В этих простых примерах в общем-то не нужно пояснять, что программист вовсе не обязан уметь взламывать сайты, более того, он не обязан свободно владеть любым и сотен языков программирования, и ещё более того, программисты бывают очень разными в зависимости от сферы своей деятельности (алгоритмы, IT, веб-разработки и т. д.). То же и с переводчиком: если человек профессионально знает иностранный язык, то это вовсе не означает, что он возьмёт заумный иностранный текст (особенно из какой-нибудь профессиональной области вроде медицины) и тут же «на лету» прочитает его на родном языке. Всё то, что я сейчас сказал – это очевидно даже для большинства тех людей, которые допускают в точности такие же ложные обобщения. Кажется, что это парадокс, но так и есть – многие люди знают о нелепости подобных аргументов, но приводят их всё равно.
Однако мне совершенно неясно, почему этот риторический вопрос, коим я озаглавил статью, ставят в качестве аргумента против предсказательной способности разного рода экстрасенсов и гадалок, а также оным в принципе опровергают возможность хороших предсказаний. Это ж типичная логическая ошибка.
Вот-вот, я уже вижу, как неосторожный читатель подумал, будто я защищаю экстрасенсов и каких-нибудь шарлатанов. Нет, не защищаю. Более того, из этой статьи вообще никак не будет следовать моё к ним отношение. Ещё более того, дочитав до конца, вы узнаете, что статья вообще не про таких людей даже близко. Они мне нужны лишь как повод раскрутить довольно важную мысль.
Читать далее: http://vlesu.biz/sociology/poc...
Оценил 1 человек
1 кармы