ПСЕВДОНАУКА И ПСЕВДОРЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Задумывались ли вы, почему некоторые, казалось бы, совершенно разные на первый взгляд идеи и явления оказываются тесно связанными между собой? Что может быть общего между Тартарией, теософией Блавацкой, и жыдомасонами? Почему так популярны идеи «альтернативной» науки? Почему апологеты этих теорий невосприимчивы к доводам разума и нужно ли им это? Куда они нас ведут?

1. Псевдонаука. Термины и явление

2. Псевдорелигия. Термины и связь с псевдонаукой

3. Основные составляющие псевдонаучного и псевдорелигиозного знания

4. Заключение

1. Псевдонаука. Термины и явление.

На сегодняшний день существует множество определений псевдонауки и значительная терминологическая путаница. Наряду с термином «лженаука» или «псевдонаука», употребляются термины «квазинаука», «паранаука», «антинаука» и др. Эти термины могут использоваться в качестве синонимов, но нередко предпринимаются попытки применить их для обозначения типов ненаучного знания.

Так, по мнению В.Кувакина, квазинаука – это область такого знания, в котором в разной степени и пропорции содержатся ложные и, возможно, истинные утверждения и которая может содержать утверждения как фактуального, так и сфальсифицированного характера.

Термин "паранаука" относится к утверждениям или теориям, которые в большей или меньшей степени отклоняются от стандартов науки и содержат в себе как существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения.

Близость по смыслу понятий "квазинаука" и "паранаука" позволяет использовать их как синонимы.

Понятия лженауки и псевдонауки семантически более определенны и практически также синонимичны. Лженаука – это такая теоретическая конструкция, содержание которой, как удается установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.

Все «виды» лженаучного или псевдонаучного знания, отмеченные Кувакиным, объединяет одно – они противостоят правильной, нормальной науке как различные формы отклонений.

Определение, основанное на противопоставлении правильной и поддельной науки, предлагает и Э. Кругляков : паранаука (лженаука) – это верхоглядство, попытка «протащить» утверждение, противоречащее существующему набору фактов, взглядов, представлений, на основе неоднозначного, часто единичного эксперимента, не подтвержденного другими исследователями.

"Псевдонауку и лженауку обычно не различают, но иногда это может быть полезным. Лженаука часто «прикидывается» научной гипотезой, а псевдонаукой на поверку оказываются некоторые широко распространённые учения (из класса тех, о которых говорят — принято путём многократного повторения). Убеждения некоторых гуманитариев, с точки зрения ряда естествоиспытателей, покоятся только на такого рода основании… В отличие от лженауки, псевдонауку невозможно опровергнуть, у неё своя аксиоматика, а критерий опыта, человеческой практики к ней часто трудноприменим, ибо речь обычно идёт о субъективных моментах. Классическим образцом псевдонауки я бы назвал теологию", - полагает Ю.Ефремов .

Согласно социальному подходу к проблеме сущности псевдонауки, она рассматривается как феномен, порожденный определенными социальными предпосылками, причем на первый план выдвигается падение уровня образования.

На современном этапе всё больше исследователей отказываются видеть в псевдонауке только лишь подделку под настоящую науку, шарлатанство и мошенничество, но обнаруживают глубокие социокультурные сдвиги, способствующие её развитию, обновлению и популяризации: «Сегодня в области мотивации псевдонауки явственно обозначились серьезные социокультурные факторы, имеющие эпистемологический смысл и сущностно связанные с методологическими и институциональными сдвигами, происходящими в самой науке. Между прочим, побочным результатом этих сдвигов является сегодня фактическое разрушение традиционных методологических оснований научной критики псевдонауки», - отмечает Б. Пружинин .

2. Псевдорелигия. Термины и связь с псевдонаукой.

Термины «псевдорелигия» или «квазирелигия» распространены не менее широко, чем «псевдонаука» и тоже не имеют однозначного истолкования. М. Смирнов , например, определяет квазирелигию как «коллективные представления и действия в отношении сакрального, имеющие подобие религии, но не воспринимаемые в обществе как религиозные с точки зрения наиболее распространенных стереотипных толкований религии»

Некоторые исследователи, выделяют в качестве псевдорелигий также «биологизм», «расизм» и т.д.

Однако следует учитывать, что термины «псевдорелигия» и «квазирелигия» возникли для обозначения явлений, никак не связанных с проблематикой псевдонауки.

Лишь относительно недавно «квази-», «псевдо-» и «парарелигиозными» стали называть «нетрадиционные» верования, характерные для религиозных групп, возникших во второй половине ХХ века, а также движения Нью Эйдж. Это достаточно пестрый комплекс верований, включающий в себя элементы язычества, оккультизма, восточных религий, веру в НЛО и т.д., пронизывающий современную массовую культуру. Мы будем рассматривать понятие «псевдорелигия» в смысле нетрадиционной религиозности конца ХХ – начала ХХI вв., поскольку именно в её рамках существуют идейные построения, относимые также к псевдонаучным – теория палеоконтактов, например. Так понятая псевдорелигия и псевдонаука образуют единый идейный комплекс и могут быть рассмотрены как один феномен. Хотя, как уже отмечалось выше, псевдонаучные идеи не всегда могут рассматриваться как псевдорелигиозные.

Мы живем в рамках культуры, для которой характерно отсутствие общепринятых критериев оценки истинности того или иного знания и радикальное сомнение в наличии таких критериев вообще. К этому факту можно относиться по-разному, но отрицать его трудно. Представляется, что феномен псевдонауки и псевдорелигии необходимо рассматривать, учитывая своеобразие современной культуры.

Большая часть современного псевдонаучного знания, строго говоря, к науке отношения не имеет и представляет собой самостоятельный культурный феномен. Потому термин «псевдонаука» играет в каком-то смысле дезориентирующую роль. Хотя нельзя отрицать, что многие отрасли псевдонауки используют научную терминологию и претендуют на научный статус. Но это внешнее наукообразие не исчерпывает их содержание.

3. Основные составляющие псевдонаучного и псевдорелигиозного знания.

Оккультизм.

Самой «почтенной» и древней частью этого знания является оккультизм во всем многообразии его проявлений. Оккультизм сложно рассматривать как псевдонауку, поскольку основное его идейное содержание возникло до появления науки. Оккультное знание отличается от научного не только содержательно, но и структурно. Оккультное знание не специализировано. Оккультизм дает «целостное» представление о мире. Он дает то, в чем человек нуждается экзистенциально – некую осмысленную картину реальности, в которую укладывается практически всё. Что немаловажно – в эту картину мира укладывается потребность человека в собственной значимости. Наука в этом плане «бесчеловечна»: она изучает мир «сам по себе», «как если бы человека в нем не было».

В оккультизме человек находится в центре мироздания. Это придает оккультизму дополнительную привлекательность. Оккультное знание о мире всегда содержит человеческую составляющую, человек может оказывать непосредственное влияние на природные процессы, эти процессы обретают смысл через соотнесение с человеческими стремлениями. Оккультное знание подразумевает, что овладение им расширяет возможности человека, способствует духовному росту. Идея духовного роста оказывается особенно созвучна современной культуре, одной из важных ценностей которой является самореализация личности, при том что внятных рецептов самореализации культура не предлагает.

Другое очевидное преимущество оккультизма для обыденного сознания – его доступность. Научное знание требует длительного и сложного обучения. Оккультным знанием в современных условиях можно овладеть самостоятельно и быстро, получив в награду приятную уверенность в собственной причастности к тайнам бытия.

Основная заслуга в распространении оккультных идей принадлежит сегодня не кружкам посвященных, а СМИ и массовой культуре, воздействие которых на сознание людей сильнее, чем воздействие быстро забываемого, часто неглубокого школьного образования и непосредственно науки - трансляция научного знания в доступной форме для широкой аудитории просто невозможна. В лучшем случае, массовая аудитория может знакомиться с наиболее значимыми результатами научных изысканий, но она вынуждена принимать их на веру – подобно тому, как всегда принимались истины религии.

Обвинять СМИ и массовую культуру в «оболванивании аудитории» означало бы значительно упрощать ситуацию, поскольку массовая культура идет навстречу желаниям потребителей, предлагая тот товар, который пользуется спросом. Однако вина СМИ и массовой культуры, если можно в данном контексте говорить о вине, заключается в том, что они придают дополнительный вес и дополнительную легитимность оккультным идеям. Оккультизм представляет собой реликт донаучного знания о мире, которое не предполагало четкой дифференциации религиозных, мифологических представлений и научного знания. Оккультизм рассматривают и как лженауку, и как псевдорелигию, что говорит о его пограничном и синкретическом характере.

Нынешнее увлечение оккультизмом и востребованность оккультных идей массовой культурой могут быть рассмотрены как проявление реакции на усложнение культуры, утрату культурой качества целостности и «антропосоразмерности», если можно употребить такой термин. Многообразие смыслового содержания современной культуры не может быть «вмещено» ни одним человеком. Но человек нуждается в некотором целостном взгляде на мир. Обращение к оккультизму – одна из попыток решить эту проблему.

Устойчивость оккультизма напоминает о том, что человеческая тяга к знанию обусловлена разными потребностями. Стремление найти объективное знание о мире, лежащее в основе научного познания реальности, не является единственным мотивом познавательной активности. В экзистенциальном плане для человека важнее понять смысл своего существования, получить рецепты практического характера, позволяющие ему справиться с конкретными жизненными проблемами. Оккультизм в этом плане может оказаться результативнее науки. И это не имеет ничего общего с проблемой истинности оккультного знания. Если человеку удобно упорядочивать свою жизнь, сообразуясь с гороскопами, никакая научная критика астрологии не заставит его отказаться от этой практики.

Псевдоистория

Наряду с оккультизмом, значительный сегмент современной лженауки составляет, если можно так выразиться, «псевдообществоведение» - псевдоистория (фолк-история, псевдоархеология) и конспирология. К комплексу псевдоисторического знания примыкает и любительская лингвистика, поскольку её изыскательская деятельность связана с попытками «удревнения» того или иного народа, доказательства его большого влияния и великих культурных достижений в прошлом.

История теснейшим образом связана с конструированием коллективной и индивидуальной идентичности. И нынешнее распространение псевдоистории, предлагающей новые версии прошлого отдельных народов и человечества в целом, может рассматриваться как проявление кризиса идентичности. Глобализация, межкультурная коммуникация, кризис национальных государств и национального сознания подрывают основу коллективных идентичностей, сложившихся в эпоху модерна. В российском обществе кризис коллективной идентичности обусловлен еще и распадом СССР, деактуализацией модели истории, созданной в советский период. И для России, и для других бывших советских республик этот кризис стал предпосылкой для конструирования новых национальных идентичностей и национальных историй, истолкования исторических событий в новом идеологическом ключе. Даже историческая наука не всегда может полностью избежать идеологизации и мифологизации, особенно если к делу конструирования национальной истории примешиваются политические интересы. Но кризис коллективной идентичности обостряет интерес к истории у людей, далеких от науки, а современные средства коммуникации дают возможность любому желающему тиражировать собственные идеи. Когда в процесс конструирования истории включаются все желающие, это превращается в процесс безудержной мифологизации прошлого.

Восприятие прошлого сквозь призму мифа естественно для человека. Историческое сознание – сложный феномен, который нуждается в поддержании и культивировании. В условиях, когда с подобным культивированием возникают проблемы, мифологическое мышление отвоевывает свои позиции, история превращается в повествование о деяниях героев, великих предков и богов, о борьбе добра и зла, света и тьмы. В качестве «богов» сегодня предстают либо представители исчезнувших вымышленных древних цивилизаций, либо могущественные инопланетяне. Мифологизированные предки вдохновляют нынешних неоязычников. Противостоять стихийному процессу мифологизации истории практически так же трудно, как и распространению оккультизма, поскольку в основе псевдоистории и оккультизма лежат сходные потребности – не в объективном познании реальности, а в придании реальности желаемого смысла. Конструирование нового коллективного образа себя и придание осмысленности историческому процессу в целом – основная задача псевдоистории.

Конспирология

Сходные задачи, но применительно к настоящему, а не прошлому, решает конспирология – еще одна динамично развивающаяся отрасль лженауки. Конспирологическая составляющая присуща и многим псевдоисторическим построениям, поскольку могущественные и тайные враги, персонифицирующие мировое зло, неустанно действуют на протяжении всей человеческой истории. Но конспирологические теории становятся сегодня и распространенным инструментом «анализа» текущих политических и экономических процессов. В частности, в России весьма популярны конспирологические версии объяснения краха СССР и продолжающихся трудностей развития постсоветского общества. Конспирология снабжает обыденное сознание объяснениями «истинных причин» и «истинной сущности» процесса глобализации. Конспирология – не только российская проблема. «Дискурс заговора» становится едва ли не общекультурной установкой.

СМИ и массовая культура играют в популяризации теорий заговора ту же роль, что и в распространении оккультизма. Популярность конспирологии отчасти связана с тем, что заговоры реально имели и имеют место в истории, а смешение реальности и вымысла всегда убедительнее, чем чистый вымысел. Конспирологический дискурс унаследовал и такую черту современной культуры как скептицизм и критицизм по отношению к носителям власти и авторитета – как политического, так и научного. Предпосылкой распространения конспирологических теорий сегодня является дезориентация современного человека в условиях постоянно нарастающей сложности социальной реальности, непрозрачности процедуры принятия ключевых политических решений, переизбытка противоречивой информации, возрастающего чувства тревожности и подозрительности, обусловленного нестабильностью настоящего и негарантированностью будущего – как отдельных индивидов, так и целых народов.

В общекультурном плане предпосылкой популярности конспирологии можно считать утрату общего видения направленности исторического процесса, утрату общей идеологической схемы, позволяющей придать историческому процессу некую внутреннюю логику. Критикуемые когда-то К.Поппером попытки «историцизма» внести в историю смысл, являются, на самом деле, неотъемлемой чертой человеческого восприятия прошлого. И на смену утраченным философским или научным историцистским теориям и классическим политическим идеологиям часто приходит вовсе не объективное знание, а миф.

Теории заговора, приписывающие авторство ключевых политических и исторических событий могущественным тайным организациям, утверждают бессилие «маленького человека» и даже целых правительств перед могуществом тайных кукловодов. Но при этом теории заговора парадоксальным образом возвращают веру в управляемость и подконтрольность человеку социальных процессов, хотя, возможно, это не совсем тот результат, к которому сознательно стремятся авторы теорий заговора, озабоченные, прежде всего, поиском скрытых врагов. И, конечно, конспирология лучше удовлетворяет потребность в простом объяснении исторических событий, чем историческая наука.

Следует отметить, что многие теории заговора связаны и с оккультизмом, поскольку «тайным силам» нередко приписывается владение оккультным знанием, как и передовыми научными технологиями, существующими часто только в воображении конспирологов.

Психология

Обширный сегмент «знания с непроясненным статусом» связан с психологией. Сюда можно включить разнообразные тренинги личностного роста, основанные на авторских методиках раскрытия личностного потенциала, парапсихологию с её упорным поиском особых способностей человека и «духовных феноменов», трансперсональную психологию и др.

Сторонниками и пропагандистами перечисленных подходов часто являются люди, имеющие профессиональное образование и соответствующие степени. Если статус тех или иных теоретических направлений не совсем ясен представителям профессионального сообщества, то трудно упрекать неспециалистов в приверженности той или иной новой захватывающей теории.

Частично «нетрадиционная психология» пересекается с оккультизмом и претендует на новое прочтение «старых истин», скрытых в наследии древних религиозных традиций или духовных практик. Нетрадиционная психология пересекается и с теориями заговора, имеющими в качестве одного из распространенных мотивов убежденность в возможности (и реальности) тайного воздействия на сознание людей, практикуемого теми или иными скрытыми силами.

Распространенным мотивом, пронизывающими многие нетрадиционные психологические построения, является вера в реальность духовного измерения человеческого бытия и едва ли не безграничные возможности человека, достигшего определенного уровня духовного развития и самопознания. Наличие этой веры выводит нетрадиционную психологию за пределы науки - в сферу, традиционно принадлежащую религиям. То, что приверженцы подобных теорий хотят сохранить за ними научный статус, говорит о размывании четких границ между разными типами знания, о тенденции формирования «целостного» знания за пределами науки и за пределами религии.

Обращенность нетрадиционной психологии к проблеме личностного роста и духовного развития свидетельствует об определенном запросе, сформировавшемся в рамках современного общества. Сегодня бразование направлено лишь на привитие человеку определенных знаний и навыков. С другой стороны, высокая социальная мобильность, размывание привычных идентичностей, связанных когда-то с устойчивой принадлежностью большим социальным группам, актуализируют поиски идентичности индивидуальной, ставят перед человеком задачу самостоятельного конструирования собственного «Я». Нетрадиционная психология с её тренингами личностного роста и концепциями самопознания, самоактуализации и духовного развития предлагает способы решения этих проблем. В этом заключается секрет её растущей популярности.

4. Заключение

Таким образом, можно предположить, что современная лженаука или псевдорелигия представляют собой не столько «тень» нормальной науки и нормальной религии, сколько самостоятельный культурный феномен, имеющий комплексный характер, не просто механически объединяющий в себе внешние черты религии и науки, но претендующий на некий синтез, преодолевающий их «ограниченность». Распространение этого феномена обусловлено возрастающей сложностью современной культуры и современного общества, нерешенностью ряда экзистенциальных проблем, стоящих перед современным человеком.

Однако признание культурной и антропологической обусловленности популярности «знания с неопределенным статусом» не означает, естественно, автоматического уравнивания или сближения статусов научного и псевдонаучного знания.

Наука и псевдонаука различаются по целям. Наука стремится к объективному познанию реальности, осознавая практическую сложность достижения идеала объективности, псевдонаука (как и псевдорелигия) часто пытается придать реальности желаемый смысл, отвергая объективность как таковую.

В содержательном плане псевдонаука глубоко вторична, практически не порождает новых идей (если не считать заведомо ошибочных и фантастических), но часто довольствуется «новым прочтением» старых истин, прикрытых оболочкой наукообразия. И эта вторичность тоже имеет объяснение. Мифологическое восприятие реальности, которое, в конечном счете, лежит в фундаменте многих лженаучных и псевдорелигиозных построений, не предполагает творчества и новаторства, а подразумевает воспроизводство определенного набора мифологем и бессознательных когнитивных схем. Парадокс же современного мифологизирования заключается в том, что оно имеет место в обществе, где собственный органический миф давно утрачен.

Псевдонаучное и псевдорелигиозное знание пытается заново заколдовать давно расколдованный мир модерна. Это знание представляет собой одновременно глубоко современный, даже постсовременный феномен, и симптом архаизации современного массового сознания и современной культуры. При этом «архаизация» должна пониматься не просто как возрождение древних идей и представлений, а как тенденция к воссозданию архаичной культурной целостности.

По материалам: Матецкая А.В., СВЕЧА – 2014, Том 26, Международная конференция «Религия и религиозность в локальном и глобальном измерении-II» (30.09.2014, Владимир, ВлГУ)