О фашизме Александра I: «просвещенное» мнение современного альтерофрениста-постфоменкоида

Всем салют!

Буквально вчера один местный альтерофренист с ником Glen опубликовал небольшой по объему опус под душераздирающим названием «Скажи-ка - дядя, ведь не даром. На-поле-он пришел... С ХРЕНА-ЛИ?» (https://cont.ws/@shule/706301).

В данном, не побоюсь этого слова, труде со всей серьезностью и юношеским задором утверждается следующее. Во-первых, Наполеон совершил кучу глупостей во славу фашистского гения. Во-вторых, Петр I – фашист. В-третьих, Александр I и есть тот самый фашистский гений, во славу которого Наполеон наделал глупостей. В-четвертых, Александр I превратил «Русь в рабов» ради торговли с западом.

Данные измышления противоречат не только исторической реальности, подкрепленной миллионами документами всех европейских архивов, но и простому здравому смыслу. Ведь юноша «со взглядом горящим» под ником Glen ничего толком не объясняет. Он совершенно необоснованно называет русских императоров фашистами. Непонятно, каких конкретно глупостей наделал Наполеон. Ну и, наконец, утверждение про заколебание Руси Александром I тоже ничем не подкреплено.

Далее Glen задает несколько, да простят меня уважаемые читатели, абсолютно идиотских вопросов: «Ответьте себе на один вопрос - нахрена он шел на Москву, если фашист-император находился в Петербурге? Какую священную римскую империю - германской нации он разгромил, если она была создана после его мифического нашествия!?

И наконец, такое удачное для аферистов-Романовых, сожжение рукописей Руси.... И издание первой библейской идеологии, на - НОВОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ!».

Эти вопросы уже давно гуляют по рунету с подачи некоторых альтерофренутых на всю голову типОв типа Игоря Грека с корешами. Я понимаю, что лечить идиотию – работа психиатра в купе с санитарами. Но все же кое на чем остановиться необходимо.

Вопрос первый. А почему же Наполеон пошел на Москву, а не на Питер? В данном случае бредом отдает сам вопрос. Любой человек, интересующийся наполеоновскими войнами знает, что главный метод ведения войны Наполеоном был очень прост. На главном направлении сосредотачивается максимально возможное количество войск. Этими войсками противнику навязывается генеральное сражение. Причем агрессивным маневрированием противник ставится в такое положение, когда уклониться от сражения нет никакой возможности. Часто получалось так, что еще перед сражением противник совершал такое количество ошибок, что разгром армии противника превращался в дело техники. После потери основных сил проводилось энергичное преследование с добиванием еще боеспособных частей. После подобного поражения противники Наполеона были вынуждены подписывать мир на выгодных Франции условиях. Кампании 1805, 1806, 1807 гг. – яркий тому пример. Таким образом, главная цель кампании по Наполеону – разбить армию противника, а не пленение вражеского монарха. И уж тем более – не захват каких-либо территорий.

План войны с Россией в 1812 г. также был очень прост. Великая армия (более 400 тыс. чел. в первой линии) в пяти группах имела перед собой три русских Западных армии (около 210 чел.). Считалось, и вполне справедливо, что при подобном превосходстве французы смогут навязать русским сражения еще в приграничных областях. Однако, русское командование, понимая всю бесперспективность приграничного сражения решило отступать – сначала к Дрисскому лагерю, потом к Смоленску, где удалось соединиться армиям Барклая-де-Толли и Багратиона, и далее к Москве. Ко времени Бородинского сражения силы сторон практически уравнялись. Именно поэтому Кутузову удалось провести в целом удачное сражение. И то, Москву пришлось оставить. Если бы сражение произошло на границе, исход был бы совсем иным.

Если бы Бонапарт избрал главным направлением наступления Питер как чисто географический объект, то ситуация получилась бы просто фантастически идиотская. Во-первых, он не контролировал Балтику, на которой господствовал русский флот. Во-вторых, французам по дороге на Питер пришлось бы брать русские крепости по Северной Двине – Ригу, Динабург. Осада потребовала бы много времени и сил (Рига вообще могла обороняться месяцами в виду своего морского положения). Основные линии коммуникации проходили бы через бедные прибалтийские области, которые чисто физически не могли прокормить почти полумиллионную армию. Конечно, можно было осуществлять снабжение войск из Пруссии и Польши. Но на коммуникациях все равно было необходимо оставить значительные силы. Ну и в-третьих, само собой разумеется, что русские армии в полном составе в оборону по Северной Двине бы не ушли. Большая часть 1-й и 2-й западных армий, а потом и 3-я, остались бы на фланге главных сил Наполеона. И вот тут русские получали возможность действовать практически во французском тылу. Ситуация, мягко говоря, для Великой армии неприемлемая.

Но даже при том, что главные силы армии Наполеона ушли на Москву, часть сил наступала на Питер. Это 10-й корпус маршала Макдональда, который в ходе кампании, имея превосходство в силах, так и не смог взять Ригу. Это 2-й корпус маршала Удино, часть 3-го корпуса резервной кавалерии и 6-й корпус маршала Сен-Сира, застрявшие под Полоцком. Всего более 80 тыс. чел. Считалось, что этих войск вполне достаточно для выполнения задачи по взятию русской столицы. Ведь всем этим корпусам противостоял лишь русский корпус Витгенштейна (около 25 тыс. чел.), второочередные части и гарнизоны крепостей. Но, как показала жизнь, двукратное превосходство в силах аннулировалось географией и русскими крепостями.

Про Священную Римскую империю германской нации автор сморозил полную чепуху. Ведь она была расформирована еще в 1806 г. Тут просто нечего добавить. Glen в данном случае врет, как Фоменко.

Про «сожжение рукописей Руси», «аферистов-Романовых», «первую библейскую идеологию» и «новый русский язык» говорить не хочется ничего. Это такой лютейший бред, что поневоле хочется позвать санитаров.

Как это ни странно, на КОНТе подобные статейки появляются, чуть ли не каждый день. И меня не покидает мысль, что это такая «политика партии». Видимо, некоторым известным личностям очень нужно испохабить русскую историю, объявить ее героев фашистами, победы превратить в поражения. Подобная стратегия принесла свои плоды в Хохланде (называть эту страну Украиной у меня язык не поворачивается). И вот теперь в России кое-кто пытается провести такую же промывку мозгов.

Ведь под сомнение ставятся не только события глубокой древности, но и совсем недавние времена, которые отлично задокументированы. Возьмем ту же войну 1812 г. Так, мы знаем с точностью до человека полный состав Великой армии Наполеона. Возьмем, к примеру, 1-й армейский корпус. Вот его штаб:

Главнокомандующий: маршал империи Луи Николя Даву (Davoust), князь Экмюльский и герцог Ауэрштедский, генерал-полковник пеших гренадер Императорской гвардии.

Адъютанты маршала: полковник Флориан Кобилинский (Kobilinski), майор Броссе (Brosset), шеф эскадрона граф Анри Александр Леопольд де Кастр (de Castres), капитан де Бомон (Beaumont), капитан Эрво (Hervo), капитан де Файе (Fayet), лейтенант Эдмон Эжен Филипп Эркюль Кастри де Ла Круа (Castries de La Croix).

Начальник главного штаба: бригадный генерал барон Жан Луи Ромеф (Romeuf).

Адъютанты: капитан Лалуа (Laloi), лейтенант Депрео (Despreaux).

Высшие офицеры, прикомандированные к главному штабу: бригадный генерал барон Мюскине де Бюпре (de Beaupre), адъютант: капитан Тома (Thomas).

Бригадный генерал: Никола Франсуа Руссель д’Юрбаль (Roussel d’Hurbal), адъютант: Юо-Гонкур (Huot)

Заместитель начальника главного штаба: дивизионный генерал Луи Виллиброд Антуан Байе де Латур (Baillet de Latour).

Помощники начальника главного штаба: полковник штаба Жан Батист Бриатт (Briatte), полковник штаба барон Жорж Фредерик Денцель (Dentzel).

Офицеры главного штаба: капитан штаба Жан Малерб (Malherbe), капитан штаба Петло (Petelot), капитан штаба Мишель Задера (Zadera), капитан штаба Серво (Servau), капитан штаба Лашелли (Lachelli), капитан штаба Симан (Simand), капитан штаба Рено (Renaud), капитан штаба Моллер (Moller), капитан штаба Вальмалетт (Valmalette), лейтенант Жан Малерб (Malherbe).

Комендант главной квартиры: шеф батальона Готро (Gautherot).

А вот 13-й полк легкой пехоты 1-й бригады 1-й дивизии пехоты 1-го армейского корпуса:

Командир: полковник Пьер Жак Жан Эктор дю Буке д’Аржанс (du Bousqet d’Argence).

1-й батальон: вакантный.

2-й батальон: шеф батальона Кренкур (Craincourt).

3-й батальон: вакантный.

4-й батальон: шеф батальона Пьер Вассеронваль (Waseronwal).

6-й батальон: шеф батальона Дандаль (Dandal).

Рота полковой артиллерии – 4 3-фунтовые пушки.

Всего: 5 батальонов, 4 орудия.

Людей: 102 офицера и 3 406 нижних чинов. Лошадей: 39 офицерских и 108 тягловых.

А всего в составе Великой армии вместе с резервами, гарнизонами крепостей и маршевыми частями было 569 батальонов, 458 эскадронов, 2492 орудия.

И ведь подобная информация доступна по каждой кампании и по каждому сражению. Более того, восстановлены приборные цвета практически всех полков от Испании и Пруссии до Гессен-Дармштадта и Мекленбурга. Если вся история наполеоновских войн выдумана, как безапелляционно утверждают отдельные гении, то зачем сочинять миллионы документов и распихивать их по всем европейским и не только архивам, рисовать тысячи карт, изготавливать сотни тысяч мундиров и знамен, придумывать биографии не только выдающимся генералам, но и простым лейтенантам?

Вывод прост. В свое время некий акадэмик Фоменко, основатель новохроноложества, выпустил джинна из бутылки. Его современные последователи напридумывали такой ахинеи, что по сравнению с ними даже Фоменко может показаться весьма здравомыслящим товарищем.

Видимо, кому-то за Большой лужей просто жизненно необходимо превратить великий российский народ в Иванов, непомнящих своего родства. А личности, которые с упорством, достойным лучшего применения, доказывающие очередной антироссийский бред, не психи, а предатели и враги. И относиться к ним нужно соответствующим образом.

С уважением,

Armagnac