ВОЕННЫЕ БОИ ПОЛИТОЛОГОВ А. ЦИПКО И А. ДУГИНА В СВЕТЕ НАШИХ «НОВЫХ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ»! Осторожнее с феноменом «фашизма»…

Очевидно, России в военных действиях в Украине нужна скорая победа и она возможна. На деле ситуация Россией в мире сложнее и также требует особой военной мощи и нового «сверхоружия».

Обратимся к статье А.С. Ципко в «МК» от 14 мая 2024 г.: Западные ценности для русской цивилизации: в чем не прав Александр Дугин? (Уходим от всех русских болезней и берем на себя роль миссионера). См.: https://www.mk.ru/politics/2024/05/15.

Ципко резко критикует и осуждает А.Г. Дугина, который хочет избавить Россию от всех благ европейской цивилизации. «Этот Дугин смотрит на свое население, на русских как на нечто второстепенное, что можно использовать для воплощения в жизнь его, дугинского мессианизма и, в частности, проекта о создании особой русской цивилизации, которая будет во всем противостоять «буржуазному индивидуализму». Неужели для того, чтобы наш человек не думал о себе, чтобы он был готов каждую минуту к героизму и каждую минуту умереть за великую миссию русского народа, которую наблюдает Дугин, то лучше его держать в казарме? Видимо А. Ципко имеет в виду «казарму в фашистском государстве» с ее благоустройством к знаменательному 2030 г. Якобы, в результате воплощения в жизнь «нового русского проекта», который создает Александр Дугин, «у нас появится особая страна: рабы живут дома, а рабовладельцы – за границей. Даже в Древнем Египте и Древней Греции рабы и рабовладельцы жили в одной стране»…

А. С. Ципко идет дальше и он даже против примитивизма в РПЦ: «Мы почему-то решили, что идея разума, европейский рационализм не имеют ничего общего с христианством. Но ведь посмотрите Новый Завет. Христос призывает возлюбить Господа Бога «не только всем сердцем и всею душою, но и всем разумением твоим». Христос призывает к тому, к чему в ХХ веке призывали отцы русской религиозной философии, и прежде всего С. Франк и Н. Бердяев». Интересно, что в атеистическом СССР два этих мыслителя даже приравнивались к «врагам народа». С другой стороны, мистический мифический Бог уважает силу и склонен жестоко/смертно карать своих врагов.

В 2024 г. многие на Западе говорят об философе Александре Дугине как об олицетворении «русского согласия с концом истории человечества».

Однако кумир Дугина поклонник фашизма и А. Гитлера в Германии И. Ильин перед смертью говорил: «Не имеем права мы, русские, которые сами уничтожили дореволюционную Россию, которые уничтожили свою культуру, уничтожили миллионы людей, учить чему-то Запад, а тем более заниматься русификацией Запада». 

По А. Ципко, за публичным мессианизмом А. Дугина стоит желание возродить «коммунистический тоталитаризм и коммунистическую философию смерти».

Однако я, канд. экон. наук и «публицист-милитарист» на «КОНТ», считаю, что правильнее упрекнуть А.Г. Дугина в ином – «фашистском тоталитаризме и презрении его нового сверхчеловека к смерти». Пока не станем называть грозные карательные статьи УК РФ. Также именно «инакомыслие» позволяет порой тайно создавать нужное военное оружие и средства защиты от него.

Напомню читателю, что в Издательстве «ДеЛибри» издан крамольный наукоемкий двухтомник: Бобылов Юрий. Глобальное потепление земли: мировые биологические войны (М. : ДеЛибри, Часть 1, 2023, 578 с. и Часть 2, 2024, 526 с.). Тематика книги научна, широка и местами «конспирологична». Главная причина усиления смертоносных изменений в биосфере Земли и возможной гибели всего человечества – это явно избыточное мировое население с его растущими, часто «греховными», потребностями в производстве материальных благ. Потому для спасения цивилизации растет потребность в спасительных цивилизационных мировых геноцидных войнах. В Части 1 имеется пространная глава 6 «Политика безопасности в нацистской Германии и влияние мистических учений и прикладной магии» (с. 317-367). 

Мне пришлось снова углубиться в исторический феномен «фашизма в Германии». В начале апреля 2024 г. этот двухтомник мной был подарен одному из вице-президентов Академии военных наук МО РФ (Университетский пр., д. 14). Многие спасительные действия потребуют в нашей России государственного насилия с учетом компромиссной социальной политики. 

Крайне необходимо воссоздание мощного многопрофильного МГБ России вместо ослабленной ФСБ России. Пожалуй, Кремль – медлит с принятием важного решения. Потому многим из нас на «КОНТ» следует поддержать канд. философ. наук, докт. полит. наук и докт. социолог. наук А.Г. Дугина. Впереди политическая и военная борьба между развитыми странами мира между собой за выживание. В двухтомнике мне пришлось коснуться ряда поучительных событий и процессов в фашистском 3-м Рейхе.

В дискуссионной статье А. Дугина от 14 мая 2024 г. «Не просто конфликт интересов: на Украине решается судьба мира» утверждается, что Россия со своими ценностями русского православного мира должна активизировать идейную войну с порочным Западом. При этом Запад опасен всей цивилизации своими пороками. Современный коллективный Запад, якобы, это: 1) абсолютный индивидуализм; 2) ЛГБТ (Прим.: Экстремистская организация, запрещенная в России) и гендерная политика; 3) космополитизм; 4) отмена культуры; 5) постгуманизм; 6) ничем не ограниченная миграция; 7) уничтожение всех форм идентичности; 7) критическая расовая теория (согласно которой угнетенные ранее народы имеют полное право в свою очередь угнетать своих бывших угнетателей); 8) релятивистская и нигилистическая философия постмодернизма.

Запад уже цензурирует собственную историю, запрещает книги и произведения искусств, а конгресс США готовится к тому, чтобы изъять из Священного Писания целые блоки, якобы оскорбляющие некоторые группы людей по этническому и религиозному основаниям. Более того, развитие цифровых технологий и нейросетей поставило на повестку дня передачу инициативы правления в мировом масштабе от человечества к искусственному интеллекту – и ряд западных авторов уже превозносит это как невероятный успех и давно ожидавшееся наступление момента сингулярности.

Вопреки всему этому, Россия Путина прямо противопоставляет совершенно иной набор традиционных ценностей, многие из которых законодательно закреплены в указе № 809 от 9 ноября 2022 года. Россия твердо отстаивает: 1) коллективную идентичность против индивидуализма; 2) патриотизм против космополитизма; 3) здоровую семью против легализации извращений; 4) религию против нигилизма, материализма и релятивизма; 5) человека против постгуманистических экспериментов; 6) органическую идентичность против ее размывания; 7) историческую истину против культуры отмены.

По мнению А. Дугина, сегодня налицо две противоположные ориентации, более того – две антагонистические идеологии, мировоззренческие системы. Россия выбирает традицию, а Запад, напротив, все нетрадиционное и даже антитрадиционное. Главное, что в СВО в Украине вступили две модели дальнейшего развития человечества – по либеральному, глобалистскому, антитрадиционному пути современного Запада или по альтернативному, многополярному, полицентричному пути с сохранением традиции и традиционных ценностей, за что сражается Россия.

По этой политологии А. Дугина мне лично кажется, что России полезно встать на путь спасительной и во-многом оборонной «фашитизации» общества и государства, обновив текст «Конституции РФ». 

В конце данной статьи А. Дугина резюмируется: «Теперь стоит сделать ставку на консерваторов, сторонников цивилизационной идентичности. И так рождается новый лозунг: традиционалисты всех стран, объединяйтесь! И мы не должны этого стесняться, стыдиться или скрывать это. Чем более уверенно мы встанем на этот путь, тем быстрее и надежнее будет расти наше влияние в мире».

Наш научный взгляд на события в меняющемся мире опирается на мировую новейшую историю. Очевидно, нацизм и фашизм в 30-е годы в 3-ем Рейхе со своим этическим государственным эгоизмом стал практической рациональной реакцией на хозяйственную разруху после поражения Германии в Первой мировой войне. Этой стране была срочно и спасительно нужна жесткая мобилизация, но либералы и социалисты медлили. 

При этом для антикризисного выживания была нужна новая идеология в опоре на духовную перестройку и поиск спящих психических возможностей. Чуть позже возникла целостныя теории фашизма и его новых цивилизационных миссий. Власти и граждане СССР и ныне России в силу огромных ресурсных и человеческих потерь в войне 1941-1945 гг. вправе сильно осуждать преступления руководства фашистского 3-его Рейха. 

Однако возникшая в Италии, Германии и Испании новая особенная политическая система имела свои причины и в чем-то оказалась экономической эффективной. Есть основания, что ряд стран мира так или иначе идет к такой фашистской организации власти и общества в опоре на свой силовой и правовой аппарат власти.

К настоящему времени фашизм в мировой политике тщательно исследован и описан в сотнях книг и тысячах научных статей. В частности, сложился научный консенсус о том, что у фашизма была собственная самобытная идеология и оригинальная культура. Есть: 1) аналитики, до сих пор поддерживающие более или менее видоизменённые версии стандартного советского определения фашизма; 2) авторы, представляющие фашизм как западную по своей сути форму экстремизма; 3) публицисты, чрезмерно свободно толкующие данный термин; 4) те, кто называют «фашистскими» широкий спектр авторитарных и националистических направлений.

Так, по мнению немецкого историка Вольфганга Виппермана, основными чертами идеологии фашизма являются: традиционализм, национализм, корпоративизм, антилиберализм, антидемократизм, антикоммунизм, экстремизм, этатизм, элементы популизма, милитаризм, часто – вождизм, декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам. Что из названного духовно близко правящей российской элите, которая уже отходит из прежнего прозападного либерализма и рыночного регулирования экономики. Роджер Гриффин, обращая внимание прежде всего на ценностную составляющую, трактует фашизм как «мифическое ядро» «популистского ультранационализма», вдохновлённого идеей перерождения нации, расы или культуры и созданием «нового человека». Он определяет фашизм как «палингенетический ультранационализм», предполагающий, что в своём мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на её «сотворение заново».

 Это «сотворение заново» особо важно для глубоко кризисной власти России, которая требует «сильной диктаторской руки».

В экономике фашизм обычно стремится достигнуть автаркии (экономической самодостаточности), для чего активно используется протекционизм, государственное регулирование экономики и экономическое вмешательство.

По энциклопедической научной статье в ВИКИпедии (признана в России «иноагентом»), фашизм (итал. fascismo, от лат. fascis – «связка, пучок») – разновидность ультранационалистической идеологии и общественно-политического движения, а также устанавливаемого на их основе диктаторского режима.

Фашизм как идеология включает идею «нового рождения», (палигенеза) народа нации или расы, реваншизм, вождизм, экспансионизм, элитаризм, социальный дарвинизм, этатизм, корпоративизм; антилиберальную, и в конечном счёте антиконсервативную направленность, антидемократизм, отрицание выборной демократии, социал-демократии, антикоммунизм, антисоциализм и антимарксизм и в ряде случаев расизм.

Отмечается надклассовый характер идеологии фашизм. Фашизм имеет разнообразные интеллектуальные и культурные источники и сочетает в себе противоречивые идеи (как революционные, так и консервативные), включает рациональные и иррациональные элементы. Занимает крайне правое место в традиционном лево-правом политическом спектре

Фашизм как политический режим характеризуется централизованной автократией, милитаризмом, корпоративной экономикой, жёсткой социальной иерархией, силовым подавлением оппозиции и индивидуальных свобод, а также стремлением к мобилизации общества и тотальному контролю над обществом; и в ряде случаев политикой геноцида. Фашистская идеология – феномен современного общества, связанный с процессами модернизации. Крайний авторитаризм и национализм фашизма порождают радикальный расизм – стремление к расовой чистоте или к установлению власти расы господ, что провоцирует массовые убийства, принудительную стерилизацию, геноцид или депортации.

История фашизма в разных странах показала его свою национальную и народную специфичность. Для России новая политическая модернизация предполагает создание определённых институтов власти и управления. Особо важно резко уменьшить экономическую преступность и коррупцию по всей «вертикали власти».

Её типовые составляющие:

1) Приближение к дифференцированной политической структуре с высокой специализацией политических ролей и институтов;

2) Эволюция политической системы в направлении создания современного суверенного государства;

3) Усиление роли государства;

4) Расширение сферы действия и усиление роли законодательного поля, объединяющее государство и граждан;

5) Рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение привлечения к политической жизни социальных групп и индивидов;

6) Возникновения и роста политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля;

• 7) Ослабление традиционных элит и их легитимности, усиление модернизаторских элит. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Модернизация.

• Российскому бизнесу и народу не нужно скорое насильственное погружение страны в мрачное религиозное и феодальное Средневековье с сильной армией и спецслужбами.

Для нашей страны «органическая модернизация» должна стать ответом на внешний конкурентный вызов со стороны более развитых стран и осуществляться путем активного заимствования чужих технологий и форм организации производства и общества, через приглашение специалистов, обучение кадров за рубежом, привлечение инвестиций. Резко возрастает роль внешней разведки и спецопераций за границей. То, что украсть трудно, следует создать в своей сфере секретных НИОКР. Надо тратить на НИОКР около 3% к ежегодному ВВП по стоимости (с 2000 г. эти затраты ежегодно лишь около 1% и в 2-3 раза уступают развитым странам мира Германии, США, Японии и др.). Её основной и массовый механизм – имитационные процессы. Начинаться она должна прежде всего в экономике и/или политике и в последнем случае определяется как догоняющая модернизация или «модернизация с опозданием».

Кажется, А. Дугин пока в стороне от назревших экономических задач и путей эффективной фашитизации современной архаистичной России.

Напротив, по мнению Р. Гриффина, идеология фашизма прочно связана с модернизацией и современностью, она приняла значительное разнообразие внешних форм для приспособления к конкретному историческому и национальному контексту и привлекла широкий спектр культурных и интеллектуальных течений, как левых, так и правых, антимодернистских и промодернистских, национальных и наднациональных, рациональных и антирациональных. Важно учесть и биологические и психологические аспекты такой модернизации. СПРАВКА. Роджер Д. Гриффин (род. 31 января 1948) — британский политолог, доктор философии, профессор кафедры истории факультета гуманитарных наук Оксфордского университета Брукса. Автор более пятидесяти глав и статей, посвящённых фашизму, правому радикализму, «новым правым», терроризму и религиозному экстремизму.

Гриффин писал о мифопоэтической матрице, которая определяет синтез идеологии той или иной формы фашизма из разнообразных идей. Главной мотивацией идеологии, пропаганды, стиля политики и действия, является видение грядущего возрождения нации из упадка. Идею о национальном «возрождении» Гриффин считает центральным в идеологической динамике фашизма мифом и рассматривает её как «фашистский минимум». 

В рамках фашизма предполагается, что нация способна к возрождению из кризиса и упадка и созданию революционно нового политического и культурного порядка, охватывающего всех «истинных» членов национального сообщества. Именно это всем нам нужно в России 2024. Под «возрождением» понимается не восстановление того, что было в действительности (что составляет архетипическую консервативную утопию), а «новое рождение», сохраняющее некие заявленные данной идеологией «вечные» принципы («вечные» римские или «арийские» свойства и т. п.) в обществе нового, современного типа. Социально-политический кризис является предпосылкой для массовой привлекательности веры, обещающей радикальное новое начало (например, «новую Италию»).

Россия многонациональна на базе доминирующей русской нации и культуры, потому национализм не для такой страны.

По вопросам взаимоотношения фашизма и расизма в науке существуют разные мнения. Сторонники одной точки зрения, в целом склонные выделять нацизм из фашизма, полагают, что идея биологического расизма была прерогативой нацистского режима, тогда как в фашизме делается акцент на нацию, а не расу. Согласно другой точке зрения, представленной также Роджером Гриффином и его школой «нового консенсуса», биологический расизм органично вплетается в теорию и особенно практику фашизма, основанную на идее необходимости революционного «возрождения» и «очищения» нации или расы (палингенезиса). Сторонники этой точки зрения полагают, что «классический» итальянский фашизм имел более расистский характер, чем было принято признавать в историографии до конца 1980-х годов. Однако эти учёные считают биологический расизм лишь одной (хоть и весьма распространённой) из возможных исторически обусловленных разновидностей такого непременного признака фашизма, как ультранационализм, и не считают идею расы неотъемлемым компонентом фашистской идеологии. В этой связи наш российский фашистский ультранационализм должен представлять собой не просто открыто антилиберальную, антипарламентскую форму национализма, но охватывает широкий спектр этноцентризма, возникающий из внутренней неопределённости понятия «нация» и из множества перестановок, в которых расизм может выражаться как рационализированная форма ксенофобии. Так, в России есть весьма сильный модернизационный потенциал татарского народа с его верой в ислам. Велика управленческая и финансовая роль в России и евреев, но «их» страна по многим показателям сильно отстает от Израиля с его развитой многопартийностью и мощным ВПК и силовым блоком. Выделяемый Р. Гриффином «фашистский минимум» охватывает различные концепции «итальянской расы» в рамках итальянского фашизма, а также идеологию еврофашизма («Европа ста флагов»). Сюда входит и идея, ставшая частью большинства форм еврофашизма, – гомогенных этнических сообществ или этносов, а не национальных государств как основной единицы «здоровой» культуры. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеология_фашизма (в России признан иноагентом).

Обзор ряда русскоязычных научных источников показывает, что было бы глубоко ошибочным считать, что на изучении фашизма можно поставить точку, что все проблемы, связанные с фашизмом, уже изучены, что задачей исследователя в этой области остается, повторяя сказанное, лишь уточнять некоторые детали.

Сама история нацистского государства в Германии – история парадоксов. Так, «всесильное государство» во главе со «всемогущим фюрером» лишь временами действовало внешне эффектно, но никогда – эффективно в исторической перспективе. При этом А. Гитлер был сильным психопатом и порой принимал деспотичные ошибочные решения. Это относиться и к решению вероломного нападения в июне 1941 г. на «коммунистический» СССР.

Интересна позиция историка спецслужб Е. Финешина: «Германский фашизм. Карательный механизм диктатуры» (2009 г.). См.: https://proza.ru/2011/10/04/1210 //.

В Третьем рейхе царило не однообразие, унификация и централизация власти, а невиданная анархия компетенций различных ветвей государственной власти и партийных инстанций. Третий рейх не был тоталитарным государством в общепринятом представлении, тотальной была лишь воля Гитлера. Только после оглашения намерений фюрера СС как главный инструмент диктатуры получал абсолютную власть в их исполнении. Но суть режима определялась не монолитным единством, а «анархией полномочий». 

В то же время в любом тоталитарном государстве органы госбезопасности приобретают огромное значение и спецслужбы неизбежно стремятся установить контроль над всем обществом, в ряде случаев предпринимая попытки выйти из подчинения высшего руководства государства и превратиться в самодостаточную, независимую организацию.

Так, Третий рейх часто называют «государством СС», однако в действительности власть и влияние СС не были безграничны. Гитлер допустил, чтобы большинство иерархов имели собственные спецслужбы. Но Гиммлеру не удалось подчинить службу прослушивания телефонных разговоров, этим, как ни странно, занималось министерство авиации Геринга; ту же информацию по своим каналам получали МИД (И. Риббентроп), Зарубежная организация НСДАП (Э. Боле), Внешнеполитическое управление НСДАП (А. Розенберг); надзор за обществом тоже не был монополией СД: действовала система партийных функционеров, трудового фронта, нацистских профсоюзов и т. д. О единстве и взаимодействии всех этих структур говорить не приходилось. НСДАП и гауляйтеры на местах были крайне недовольны вмешательством СД во внутренние дела партии; на этой почве часто возникали конфликты между СС и партией, и Гиммлер неизменно уступал свои позиции. Но и внутри самой организации СС не было единства (см. предыдущий раздел), что грозило перерасти в противостояние. На престиже СС также отрицательно сказался провал «аферы Бломберга-Фрича» в 1938 г. , что косвенно повлияло на создание нового ведомства. И у Гиммлера, и у Гейдриха были свои планы создания единой спецслужбы. План Гиммлера предусматривал слияние полиции порядка с СС в целом, а полиция безопасности должна была влиться в партийные организации СД . Последнее создавало угрозу ликвидации самостоятельности СД и поглощения ее гестапо. Гейдрих не хотел этого допускать. Его целью было создание высокоэффективного всеобъемлющего аппарата секретных спецслужб, способных контролировать все области общественной жизни. Для этого важно было освободить СД от партийного контроля и превратить ее в государственное ведомство с правом вмешательства в партийные дела в пределах своей компетенции. Гейдрих также хотел получить доступ к государственным средствам (СД как партийная организация финансировалась из средств НСДАП, имевшей меньшие по сравнению с государством возможности). Гейдрих поручил В. Шелленбергу разработать план реорганизации. В начале 1939 г. такой план был готов: СД и полиция безопасности объединялись в единое государственное ведомство - Главное управления имперской безопасности, причем СД сохраняла самостоятельность. Этот проект полностью отвечал планам Гейдриха. Но Гиммлер не решился противостоять линии НСДАП: партия не позволит партийной структуре (СД) получить статус госведомства и не допустит, чтобы госорган вмешивался во внутренние дела партии. План Шелленберга был категорически отвергнут. В результате постановлением от 27 сентября 1939 г. было образовано Главное управление имперской безопасности (РСХА) во главе с Гейдрихом, подчинявшимся «рейхсфюреру СС и шефу полиции». Новое ведомство стало своеобразным компромиссом и оказалось на первых порах механическим объединением различных государственных и партийных служб с не совсем ясными статусом и компетенцией. Управление не получило официального статуса. Было категорически запрещено упоминать название РСХА в прессе, а также в переписке с другими государственными ведомствами. Соответственно не появилось поста «начальника РСХА» – и Гейдрих, и его преемник Э. Кальтенбруннер именовались «шефами полиции безопасности и СД». Не произошло и слияния СД и полиции безопасности. РСХА стало государственно-партийным монстром в духе дуалистического Третьего рейха. Даже нацистские юристы не смогли определить статус новой структуры (характерно, что на Нюрнбергском процессе рассматривались обвинения против СД и гестапо, но не против РСХА.).

Но вернемся в Россию 2024 г.

Ныне, в сложный реорганизационный период внутриполитической модернизации, Россия остро нуждается в мощном многопрофильном МГБ России взамен весьма ослабленной реформаторами-ельцинистами в 1992 г. ФСК / ФСБ России. 

Я лично полагаю, что деятельность ФСБ / МГБ России должна быть более "мистичной и магичной" в целях стимулирования нашего научного и промышленного рывка в Будущее, особо в ВПК России с его ГК "Росатом" и "Ростех". Очевидно, не все новые мировые мистические тайны направлены на разрушение основ государства и нормальной жизни граждан, их часть – это нетрадиционный путь к благополучию и счастья народа.

Многообразный положительный немецкий опыт оккультизма и мистицизма конца 19 – начала 20 века, по мнению Ю.А. Бобылова, может быть учтен сегодня для реформирования общей идеологической практики и нашей военно-технической политики. Мировая специфика формирования политических тайн, например, вхождения в эпоху масштабных диверсионных геноцидных биологических войн к началу 22 века, ставит ныне сложные защитные задачи перед национальными службами безопасности, в том числе в России перед ФСБ РФ и СВР России. См.: Бобылов Юрий. Глобальное потепление земли: мировые биологические войны (М. : ДеЛибри, Часть 1, 2023, 578 с. и Часть 2, 2024, 526 с.). В моей части 2 заслуживает внимания читателей «КОНТ» глава 8 «Военно-биологические миссии российского научно-технического и промышленного шпионажа» (с. 461-496).

Общие политические выводы Бобылова Ю.А.

В 2024 г. многие на Западе говорят об А.Г. Дугине, крупном российском политологе и социологе, как об олицетворении «русского согласия с концом истории человечества». В чем-то от прав, когда касается важности для общества модернизационной религии, особо РПЦ. Лишь познав вероятностную сущность Бога, природы и космоса, российские элитные политики смогут обеспечить назревший рывок России в Будущее – на многие ближайшие тысячелетия.

Принципиально новым для российской политической мысли стали дискуссионные призывы А.Г. Дугина к созданию «новой политической модели развития России», близкой к мобилизационному фашизму.

Вместе с тем, есть то «цивилизациионное», о чем А. Дугин почти не пишет. Идущее опасное глобальное потепление Земли для вызывает потребность в спасительных цивилизационных мировых геноцидных войнах с широким применением нового биологического оружия как «ОМУ». Конечно, в нашей стране есть своя потребность в мифическом и мистическом «Российском Сверхчеловеке».

Развитие новых направлений НИОКР для военных действий и обеспечения национальной безопасности, особо в биологии, генетике, медицине и нанобиотехнологиях имеет важное следствие для мировой политики и международных отношений.

На смену пространственной «геополитики» в наш мир приходит мобилизационная «биополитика». Соответственно для российского военно-политического руководства, включая управленцев РАН, МЧС, Минобороны, МВД, ФСБ, Минпромторга, МИД и др. требуются новые стратегические цели и задачи.

России, конечно, полезно, но и очень трудно встать на путь спасительной, и во-многом оборонной, «фашитизации» государства, общества и личности, обновив текст «Конституции РФ».

Пока А.Г. Дугин во всем этом, политическом и «кремлевском», еще системно не разобрался и лишь в начале требуемого для России нового модернизационного пути. Следует вникать в тайны его научно-политического творчества и корректировать опасные для России и Кремля идеи.

ПРИМЕЧАНИЕ. Данный текст с целью информации и публичного обсуждения на сайте «КОНТ» написан на основе многих открытых научных и «неэкстремистистских» источников и потому автор, ученый и публицист из Москвы, не подлежит скорому аресту по ряду статей УК РФ.