Александр Запесоцкий ректор СПбГУП, член-корреспондент РАН
... Дмитрий Викторович сделал спорное неотвратимым. При нем министерство превратилось в абсолютно идеологический и диктаторский орган, не обремененный здравым смыслом. Со стороны могло показаться, что это реформы ради реформ. Когда каждый шаг вызывает тяжелые последствия, а устранение последствий порождает еще худшие результаты. И смысл лишь в том, что на этом кошмарном процессе кто-то зарабатывает. Но идеологический аспект прослеживался абсолютно четко: уничтожить все достижения времен СССР и добиться хотя бы отдаленной похожести на Запад. Все, кто не согласен с этим вектором перемен, — враги. А враг либо сдается, либо его уничтожают.
Ливанов — фанатик идеи бездумного копирования Запада. Назвать его бездарностью было бы несправедливо. Яркая личность, талантливейший организатор, прирожденный чиновник, человек с железной силой воли. Масштаб этих качеств сопоставим только с глубиной его невежества в сфере науки и образования.
Министр оказался абсолютно невосприимчив к любым идеям, кроме рожденных в своем идеологическом кругу, пусть даже свои идеи были бредовыми. Уничтожал все доставшееся в наследство от СССР. Но то, что строил, оказывалось мертворожденным. Он не понимал, что образование — часть культуры народа, неразрывно связанная с ней тысячами невидимых нитей. Думал, что можно его сменить, как костюм в гардеробе. О западном же образовании представление имел весьма смутное. Удивительно, но проработав столько лет министром, Дмитрий Викторович до сих пор не в курсе истин, известных древним грекам, — к примеру, что образование состоит из обучения и воспитания. То есть без воспитания его просто быть не может. В результате функция воспитания государством передана средствам массовых коммуникаций, а обучение в школах и вузах проваливается.
В основе мировоззрения Ливанова содержится идея, что деньги — не средство, а цель жизни человека. Отсюда и его понимание образования как услуги, стремление превратить его в бизнес. Он всерьез полагал, что школы и вузы резко улучшат качество работы, если их сделать коммерческими структурами. Но этого не произошло — просто потому, что не могло произойти. Непонимание сути образования не позволило Ливанову организовать без скандалов мониторинг работы вузов. Оно же заставило обратиться к рейтингам — шарлатанству, широко распространенному за рубежом. Когда не можешь разработать критерии качества, логично отдать его оценку на откуп западным кудесникам. Ничем не обоснованы утверждения реформаторов, что университетская наука в России перспективнее академической, что большие вузы в принципе работают лучше, чем небольшие. И т.д. и т.п....
https://lenta.ru/columns/2016/08/29/livanov/
Оценили 9 человек
12 кармы