Житие по-солженицевски или «жить хорошо, а хорошо жить еще лучше» как национальная идея

Страна без идеи, как парусник в штиль – он вроде и есть, и даже спущен на воду, и даже не тонет, вот он качается на волнах, только ничего не наполняет его паруса, и капитан просто смотрит, как корабль куда-то несут волны. Национальная идея, мысленный прообраз России, выделяющий ее основные, главные и существенные черты в обозримом или бесконечном будущем, необходимы как ветер. Но национальная идея не возможна без идеологического наполнения, как сказано в вики «совокупности системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности.»

Сомневаюсь, что авторы сценария легендарной кавказской пленницы Костюковский, Слободский и Гайдай закладывали столь глубокий смысл в свою эпическую фразу, произнесенную Георгием Вициным с кружкой пивка в руке. Но сегодня идеология государства строится на такой базе: «Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной». На какой основе? Раз нету уточнения, получается на базе принципов, предложенных англосаксонской мыслью и которые сегодня можно описать как общемировой капитализм.

А еще был в стране один обиженный властью, искренне считавший себя выше всей массы советского «быдла», этакий идеолог новой свободной России, профессиональный русский имперец в будущем, отца которого, по странному стечению обстоятельств звали Исаакий Семёнович. Который, в отличии от сценаристов, еще на фронте мечтал чтобы его фразы стали базовой идеей нашей страны и плел заговор против Главнокомандующего. Как это называется? Правильно – предательство, и не важно, как храбро ты сражаешься на фронте. Потом этот «Гений первого плевка» строчил в идеологическом экстазе книги и материалы, способствовавшие разрушению государства, дабы потом с «лицом уставшего пророка» записаться в главные защитники государства.

Хорошо, что мы переросли момент «сбережение народа», попытки сформировать идею на тот момент, на основе цитаты этого самого горе «пророка». Но вчерашнее выступление Президента оставляет двоякое чувство, вроде и слова правильные, и есть что-то цепляющее, но где цель и идея? Почему отсутствует суть предложения? Патриотизм скажете вы?

Ну, хорошо, но капитализм, а мы существуем в его условиях, и его современная форма либерализма, приверженность которой декларирует Президент - это идея космополитизма. И среди нашей элиты это главенствующая идея: весь мир наш дом, но мы делаем деньги здесь, а эти самые деньги и детей храним там. И для них, как удивительно точно говорил Самуэль Джонсон: «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя», и это, кстати, было одно любимых выражений Толстого, которого уж точно в нелюбви к родине не обвинишь.

Прекрасно понимаю, что сегодня Президенту сформулировать четкую позицию невероятно сложно, так как это скорее расколет страну, причем конкретно по линии элита(5%)-народ(90%) (5% пробитых либерастов вычеркнем, так как они всегда всем недовольны), и он вынужден искать какие-то общие обтекающие формулировки. И не совсем понятной выглядит попытка снять с себя ответственность, указывая на то, что для того, чтобы внедрить национальную идею, недостаточно, чтобы «президент или еще кто-либо об этом один раз сказал». А кто должен? А зачем тогда про это говорить? Зачем акцентировать внимание на патриотизм? Приходит момент, когда необходимо говорить не общими идеями. В этом кстати и та мизерная разница, которая отделяет пока Владимира Владимировича от величайших правителей нашей родины, вроде Петра I или Иосифа Виссарионовича – они четко понимали и декларировали идею и идеологию. Хотя, конечно, в какой то мере им было намного легче, хотя бы из истории их приобретения этой самой власти.

«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», идея патриотизма «не идеологизирована, не связана с работой партии или какой-то общественной структуры». И возникает вопрос – как идея для страны не может быть идеологизирована, получается она существует в пустоте?

В итоге мы приходим к тому, что «Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной» - «жить хорошо, а хорошо жить еще лучше».

Думается, что рано или поздно, Президент выйдет на тот уровень, когда ему придется сформулировать четко и понятно, куда и зачем мы движемся.