Сущности приватизации 2.0

«…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Мф. 25:29)

Основной закон капиталистического общества в присущие ему кризисы формулируется очень просто: «Богатый становится богаче, бедный беднее». Этот постулат очень важен для рассмотрения самой сути процесса приватизации государственной собственности в кризисные моменты. Запускается большая приватизация в нашей стране (вопрос, правда, еще стоит на повестке дня), которую, по «странному» стечению обстоятельств, продавливают те, кто как бы должен ее пресекать: условные управленцы от государства, экономические власти и научные институты, сопровождающие деятельность огв.

Песчаные столбы Кремля

Президент сформулировал основные подходы к новой приватизации: контроль государства, российское владение, собственные или рыночные капиталы (но не государственные), исключительная прозрачность сделок. Ну, в плане экономики Президент уже много что декларировал, но, то правительство забудет сделать, то кризис, то «таргетирование» инфляции, и как правило все заканчивается словами «даю поручение правительству». Ровно также и в случае с приватизацией – ровно на следующий день, после пресловутой истерики Улюкаева, рухнул и ушел в никуда принцип сохранения российской прописки – пресс-секретарь Песков заявил, что российские власти приветствуют зарубежные инвестиции в приватизации государственных компаний. «России интересны иностранные инвесторы, которых привлекают государственные активы. Кремль приветствует их участие на торгах.»

Песчаные столбы Кремля стали рассыпаться под натиском либеральной истерии экономических властей.

Исключительная прозрачность сделок и их соответствие законам - это изначально ни о чем, так как какие законы под все это дело примут, такая чистота и будет. Надо либо указать законы, либо не поднимать эту тему. Залоговые аукционы, например, были проведены на основании указов президента Бориса Ельцина – то есть вполне законно. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом. По этим законным схемам ушли самые сладкие активы, в том числе такая компания как Юкос. Которую, единственную из залоговых, отобрали, передали в управление господину Сечину, а сегодня предлагают снова приватизировать. Остальные до сих пор в руках "законных" владельцев.

Остаются контроль государства и покупка на собственные или рыночные капиталы (но не государственные кредиты). Знаменитый постулат Людовика Четырнадцатого - «Государство – это Я!», в нашей стране меняется на множество «Азм есмь царь». Царь РЖД, царь Роснефти, царь Сбербанка, царь ВТБ: страна в стране, царь в царстве. Ибо контроль государства в этих организациях успешно стремится к 0, и в сегодняшних реалиях, выглядит исключительно как инструмент баланса элит, но никак не государственных интересов. Но существует хотя бы призрачная возможность смены управленца - поменять владельца намного сложнее.

Собственные средства и невозможность выкуп долей на кредиты госбанков. Если продавать активы, даже по текущим ценам, то вряд ли кто из потенциальных бенефициаров сможет аккумулировать такие средства. Да и не захочет, так как во всех приватизациях все делается за кредитные деньги, личными никто рисковать не хочет. Рынки капитала закрыты. Российские кредитные институты, не связанные с государством, испытывают огромные сложности. Остается... Думается, что схема будет придумана, и кредиты сбера потекут в госбюджет - "закон сообщающегося сосуда" в действии. Смешно, но можно спорить, что будет именно так.

Экономическое зазеркалье

А есть ли экономический смысл приватизировать именно сейчас? Вряд ли. Здесь опять встает вопрос управления данными организациями. Если эти компании под руководством эффективных менеджеров успешно борются с кризисом, то они приносят сегодня некий денежный поток в казну. И соответственно смысла их продавать нет, так как потенциальная валовая прибыль всегда будет больше чем от разовой сделки. Если же они не делают этого, то, причем здесь приватизация – это вопрос менеджмента, а не владения.

Но видится иная картина реальности. Организации, выставляемые на аукционы, вполне адекватно управляются и функционируют. Так, например, организации у которых риски намного выше, типа Сбера или Газпрома, на рынок не выводят, ибо ровно на следующий день перехода владения в руки Грефа или Миллера, и избавления от «невыносимой» поддержки государством этих компаний, мы узнаем о всех «гениях» этих управленцев. Ровно поэтому, вряд ли будут приватизировать РЖД, если, только не разделив его и выведя прибыльную часть и ее приватизировав. Возвращаясь к тем, кого будут. Вероятно, больше такой идеальной внешней среды для вывода активов не будет, далее последует рост цен на энергоносители, проход дна кризиса и соответственно переоценка в большую сторону стоимости актива. А для тех кто сегодня руководит должность - это просто должность, а частная собственность – это уже частная собственность. Детишки подрастают, все они конечно уже очень «эффективные» госуправленцы и у них будут свои должности, но и свечной заводик не помешает.

Бенефициары

«…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Мф. 25:29)

Торги в кризис – это как кулинарные курсы «Искусство вкусно есть» в голодающей деревне - вся деревня сидит и смотрит как кулак в одиночку блинчики печет.

Сам либеральный принцип неравномерного распределения богатств, при котором одни, уже ими обладают, продолжают их накапливать и приумножать, так как система объявляет их «успешными и эффективными», а другие оказываются обделены ещё сильнее и, следовательно, имеют меньшие шансы на дальнейший успех неистребим. И он еще сильнее сказывается на следующих поколениях.