История России в свете открытий академика А.Т.Фоменко и государственно - патриотическое воспитание.

 

                                                                      «Я не ракетчик. Я филолог.…»

                                                                                                    Ю. Латынина

     История России в последнее время является ареной «великой замятни» между …. . Честно говоря, даже не знаю уже между кем и чем - в вялотекущую, и всем уже надоевшую, 300 летнюю битву тупоконечников с остроконечниками, именуемую «спором о норманнах», гурьбой ввалилась толпа чёрт знает кого, и понеслась – «Русь –это готы!», «Русь – это тюрки, сиречь татары» , «Скифы мы! С косыми глазами!», «Нет, не скифы, а сарматы!, Моя сармата вашу скифу под хвост иметь!, и вообще, сарматы – это Царь Мать вашу!», «Санскрит – это руский езык!» /угу, только все что то не хотят перевести обратно фразу из ПВЛ, переведенную на санскрит/ , ets.

    Конечно же, не обошлось и без сами знаете кого, которые застенчиво прошептали « таки вас тут вообще не стояло, понаехали сюда, знаете ли…».

    Было смешно наблюдать эту катавасию со стороны, ведь толика правды была у всех, трудно отрицать того, что на громадной территории Средне-Русской равнины и Дешт-и-Кыпчак не могли быть реализован синтез всех сценариев, а пресловутые гаплогруппы вполне себе уживаются у совершенно разных этносов, причем даже в таких, на кого и не подумаешь, но это вообще отдельная тема…

    Однако, Новое Учение от академика секции «Математика» РАН А.Т. Фоменко и его верного оруженосца Г.В. Носовского, именуемое скромно и непритязательно «Новая Хронология» внесла еще более пахучую свежую струю в этот вселенский раздрай на 1/8 суши.

   Критику т.н. «НХ» наш Журнал уже печатал, теперь дадим слово стороне защиты «НХ», и слово это будет не от какого то анонимного блогера и сетевого трололо, а от настоящего ученого, специалиста в области непараметрических методов статистики и регрессионного анализа, автора многих учебников и монографий, регулярно издающихся и надеюсь востребованных (лично у меня есть одна его книжка), д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессора, МГТУ им. Н.Э. Баумана, А.И.Орлова.

    Сначала несколько слов об авторе:

    Александр Иванович является ведущим (и это я говорю без всякого подтекста) в России специалистом по непараметрическим методам и статистики объектов нечисловой природы, активным участником обсуждения вопросов, связанных с Российской статистикой, экономической и математической. По многим вопросам относящимся к сфере его непосредственной деятельности, он компетентно отстаивает свои принципиальные позиции, не скрывает недостатки, не ретуширует темные пятна и т.д.

    Правда, копнув вопрос глубже, отмечу, что делает это он иногда на грани фола и даже этических норм.

  Например, в обобщающей статье «СЕРТИФИКАЦИЯ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ» (журнал «Заводская лаборатория».1997 г., т.63. №3, с. 55-62), профессор несколько раз вспоминал старую историю с утверждением в 1970 году, а затем его отменой в 1987 году ГОСТ 11.006-74 "Прикладная статистика, Правила проверки согласия опытного распределения с теоретическим".

   При этом, он зачем то постоянно высказывал нелицеприятное мнение в адрес его авторов. Заслуги г-на Орлова в исправлении ошибок несомненны, но недоумение вызывает актуальность постановки этого вопроса в статье 1997 года  (через 10 лет после отмены этого злосчастного документа), как впрочем, и то, что этот абзац кочует из одной книги в другую, вплоть до издающихся уже в наши дни (бедные разработчики ошибочного стандарта к.т.н. А.М. Бендерский и к.э.н. А.А. Богатырев, от столь частого упоминания, с оттенком проклятия, уже должны были «стремительным домкратом»(с) пронзить всю Вселенную, и стоять одесную от Него).

ДС://тут я сделаю небольшое отступление : вообще, это был какой то фееричный цирк со стандартами по сертификации и статистическим методам. Пока в других странах боролись за само качество, в СССР шла полная трагизма борьба за то, как соотносить опытные распределения с теоретическими//.

    Или, например, в уже более свежей статье «ТЕОРИЯ ИЗМЕРЕНИЙ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДАННЫХ» из сборника статей памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ, 2012 г., с. 217-225, г-н Орлов, наряду с сетованием по поводу несовершенства действующей номенклатурной классификации специальностей научных работников (у социологов нет видите ли специализации «математическая социология», как будто кто то запрещает математикам становиться социологами, а социологам – купить фундаментальный справочник «Анализ данных» З. Брандта), позволяет себе высказывать «за глаза» в адрес коллег « …пришлось урезонивать воинствующего невежду, который пытался навязать докладчику свое неправильное понимание проверки значимости при проверке статистических гипотез. Впрочем, и докладчик продемонстрировал непонимание необходимости ….».

    Так же, в этой статье впервые (ну, или я впервые заметил) прозвучали давно вроде забытые уже нотки : «…Проявляется это, например, в ПРЕКЛОНЕНИИ перед давно устаревшим западным статистическим пакетом SPSS…» ДС://чья бы корова мычала насчет «давно устаревшим», но это выходит за тему данной статьи//.

   Зачем я привожу эти сведения из старых работ г-на А.И.Орлова? Во первых для того, чтобы показать, что в своей области он профессионал высокого класса ДС://по крайней мере был, пока не вляпался в"НХ"//, а во вторых – «как ты к людям, так и тебе воздастся», и перейдем наконец к статье-презентации «Новой хронологии» А.Т. Фоменко от упомянутого профессора МГТУ.

   Позволю себе только, в последний раз, привести цитату из УЧЕБНИКА А.И.Орлова «Организационно-экономическое моделирование. Теория принятия решений», М., 2011г., с. 276 :

«Дату сотворения мира различные авторы рассчитывают по разному, равно как и момент рождества Христова. Так, согласно новой статистической хронологии, разработанной группой известного историка А.Т. Фоменко, Господь Иисус Христос родился примерно в 1054 году. Позже те же исследователи обосновали несколько иную дату – 1152 год н.э»

"известного историка".....

Плакать или смеяться - решайте сами. Мне лично смешно. Но вот руководителю УМО, чьи подчиненные рекомендовали данный "продукт" как учебник для ВУЗов стоило бы подумать над их соответствием занимаемым должностям.

Итак, сама статья (свои комментарии я буду выделять "ДС:// //") :

________________________________________________________________________

Орлов Александр Иванович, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

https://cyberleninka.ru/articl...

Журнал Кубанского государственного аграрного университета, №120(06), 2016 г.

   Взаимосвязи математической статистики (шире - математических методов исследования) и истории многогранны. По нашему мнению, история математической статистики - неотъемлемая часть этой математической дисциплины. Дан обзор наших работ по истории статистических методов. Велика роль математической статистики для истории. В настоящей статье ограничимся вопросами хронологии. В течение столетий хронология рассматривалась как часть прикладной математики. Основная проблема состоит в том, что вся излагаемая в школьных учебниках "общепринятая" концепция истории России и мира в целом сфальсифицирована противниками России после развала всемирной Империи (Русского Царства) в начале 17 века – 400 лет назад.

СД:// постоянное педалирование темы «написано в школьных учебниках» прямо какое то наваждение адептов "НХ", они считают, будто их сограждане книги только в школах читают, и непременно только «учебники»// .

Рассказы об исторических событиях – это информационное оружие, и его использовали новые властители для подавления сопротивления побежденных.

СД://понимаем эти слова так : граждане России – побежденные. Кушайте последователи Фоменко, не обляпайтесь.//

Новая математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная научным коллективом под руководством академика РАН А.Т.Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада в XXI века. По нашему мнению, новая хронология всеобщей и российской истории должна стать одной из основ государственно- патриотического мировоззрения и вытекающих из него практических решений. Цель настоящей статьи - дать с этой точки зрения первоначальное представление о новой хронологии

Взаимосвязи математической статистики (шире - математических методов исследования) и истории многогранны. Обсудим сначала роль истории для статистики. По нашему мнению, история математической статистики - неотъемлемая часть этой математической дисциплины. Здесь мы следуем подходу нашего учителя Б.В. Гнеденко, который всегда уделял большое внимание истории математики в целом [1] и истории теории вероятностей и статистических методов в частности [2]. Цикл основных наших работ по истории статистических методов включает четыре статьи [3 - 6]. Много исторических сведений содержат обзорные статьи по прикладной статистике [7 - 8]. На наших глазах шло развитие ее новой области - статистики объектов нечисловой природы (статистики нечисловых данных, нечисловой статистики). Сам термин "статистика объектов нечисловой природы" появился в предисловии к монографии [9] 1979 г., в том же году была опубликована программа развития новой области статистики [10]. Поэтому сводки по статистике нечисловых данных [11 - 16] содержат много исторических сведений, это утверждение справедливо и для крайних монографий [17, 18], а также для обзоров по статистическим методам управления качеством продукции [19, 20] и экспертным оценкам [21, 22]. Статьи по конкретным вопросам также полезны для историка, например, работы по критериям Колмогорова и Смирнова [23, 24].

  Однако пока нет итоговой обстоятельной работы по истории статистики в нашей стране. Не считать же таковой сочинения типа [25] о деятельности официальной статистики (сейчас - Росстата). В этом опусе даже не упоминаются члены-корреспонденты АН СССР Н.В. Смирнов и Л.Н. Большев, единственные члены отечественной Академии наук, занимавшиеся исключительно статистикой.

СД://здесь на память приходит анекдот начала 20 века про одного ретивого ревизора, инспектировавшего Адмиралтейство, и написавшего в отчете «Доношу до сведения Вашего Превосходительства, что мастерские у Адмиралтейства ПУШЕЧНЫЕ, а станки они купили РЕВОЛЬВЕРНЫЕ», иначе никак не представить комичность претензий к историографии  счетоводства в России.//

   Перейдем к роли математической статистики для истории. Используют даже термин "клиометрика" (или "клиометрия"; буквально: «измерение истории») для обозначения применения количественных (математических и статистических) методов в научных исследованиях по историческим проблемам (сравните с термином "эконометрика"). В настоящей статье мы ограничимся вопросами хронологии. Напомним, что в течение столетий хронология рассматривалась как часть прикладной математики. СД://кем рассматривалось?// В наших работах по вопросам управления наукой (см. [26 - 30] и др.) не уделялось достаточно внимания борьбе с заблуждениями, со лженаукой. СД://беда какая … //

А между тем лженаука в хронологии процветает. СД:// да, с недавних пор//

В результате в области истории российское (и мировое) обществоведение попало даже не в ловушку, а в яму, выбраться из которой весьма трудно.

СД://давайте, уважаемый г-н Орлов, без излишних обощений и идиотских аллюзий//.

2. Проблемы составления научно обоснованных учебников истории для средних и высших учебных заведений Основная проблема состоит в том, что вся излагаемая в школьных учебниках "общепринятая" концепция истории России и мира в целом сфальсифицирована противниками России после развала всемирной Империи (Русского Царства) в начале 17 века – 400 лет назад.

СД://она(оно) развалилось. Запомним это для итогового анализа.//

Рассказы об исторических событиях – это информационное оружие, и его использовали новые властители для подавления сопротивления побежденных.

СД://напомню, судя по всему, побежденные – это  Россия//.

Совсем не случайно первое адресованное массовому читателю историческое сочинение, которое мы знаем («История государства российского» Карамзина) СД://обычно только Карамзина и вспоминают//, написано лишь около 200 лет назад, когда народные массы про Империю забыли, а следы империи были тщательно уничтожены, в частности, стерты в переписанных и переизданных для этого летописях и других источниках.

За доказательствами отсылаем к десяткам томов новой хронологии акад. РАН А.Т. Фоменко (руководитель отделения математики механико- математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова) и его научной школы. Материалы широко представлены в открытом доступе на официальном сайте научного направления «Новая хронология» http://www.chronologia.org/ .

СД://вот прямо пахнуло валенками профессора Выбегалло - «– Милай! – закричал он. – Что же это, а? Кель сетуасьен! * Стелла, что же ты, эта, смотришь!.. Где селедка? У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо!»//

  В массовом сознании укрепился антироссийский пропагандистский миф в области истории.

СД://Выходит, великая Россия, победы над Турцией, Польшей, Швецией, Пруссией, Францией и прочими, "в массовом сознании укрепившиеся" – это «пропагандисткий миф», запомним и это//.

  Профанами достижения новой хронологии отвергаются без рассмотрения, поскольку они противоречат курсам истории средней и высшей школы.

ДС://г-н Орлов забыл еще упомянуть, что в своей массе - это коллеги г-на Фоменко по Российской академии наук, в том числе и математики//.

  Потенциальные авторы научно обоснованного учебника истории находятся в яме, выбраться из которой весьма трудно. Следовать за мифом – противоречить науке. Следовать науке – вызвать массовый отпор со стороны лиц, отравленных мифом. Совместить миф и науку невозможно. Типовые учебники истории - варианты антироссийских пропагандистских текстов, отравляющих мышление молодого поколения.

  Или, мягче, несколько облагороженные патриотически настроенными авторами сказки, несколько столетий назад сочиненные врагами нашей страны.

ДС://тут хочется задать вопрос – «Александр Иванович, Вы несвежих устриц об'елись? Вы САМИ поняли, что написали?»//

  Вот некоторые конкретные ошибки. Никогда не было «призвания варягов». Никогда не было «татаро-монгольского ига» - зарубежной власти над Русью.

  Петр I – не император России, а самозванец западного происхождения («подложный царь», «Антихрист», как его называли старообрядцы). И т.д. Как можно было бы поступить при создании научно обоснованного учебника истории?

  Видны три варианта действий. 1. Изложить развитие исторических событий в соответствии с достижениями исторической науки – новой хронологии акад. РАН А.Т. Фоменко и его научной школы. Видимо, потенциальные авторы учебника на это не пойдут, испугавшись «криков беотийцев» (выражение великого математика и физика К. Гаусса, отказавшегося от публикации своих работ по неевклидовой геометрии из-за боязни нападок невежд).

2. Изложить оба взгляда – и мифический, и научный. При этом читатели не будут иметь в учебнике однозначности, к которой, видимо, привыкли. Впрочем, если учебник адресован прежде всего учителям, то параллельное изложение различных точек зрения допустимо.

3. Ограничиться тем историческим отрезком, по которому нет противоречий между наукой и мифом. Т.е. примерно с 1780 г. по настоящее время. Нельзя думать о будущем, не опираясь на прошлое, и практически все серьезные исследователи, размышляющие о нынешней ситуации в России и ее дальнейшей судьбе, обращаются к нашей истории. К сожалению, на их пути есть «подводные камни». Насколько достоверна версия истории России, принятая в нынешнем научном обиходе, школьном и вузовском преподавании? Этот вопрос часто обсуждается в связи с новейшей историей XX в.

ДС://этот момент надо отметить особо – по мнению г-на Орлова достоверно «примерно с 1780 г. по настоящее время».//

А как с историей Руси до Петра «Великого»? Некоторые вопросы достаточно бурно обсуждались, например, о т.н. «призвании варягов». Но в целом мы склонны верить «историям», написанным Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским и др. А зря. Со всей ответственностью можно заявить,

ДС://поосторожнее на поворотах пожалуйста насчет ответственности//

что принятая ныне версия русской истории во многих принципиальных вопросах не соответствует исторической реальности. К настоящему времени научной школой академика РАН А.Т. Фоменко в основных чертах сформулирована истинная версия (см. [31 - 34] и другие публикации - несколько десятков книг).

ДС://Вот и добрались до сути, у нас уже оказывается ЕСТЬ истинная история. Правда некоторые адепты "НХ" уверяют нас, что это были «гипотезы», на что им нечего было раньше возразить – выдвигать гипотезы никому не запретишь.

Но нашелся известный матстатистик, профессор МГТУ им. Баумана (sis!) заявивший, что есть «ИСТИННАЯ ВЕРСИЯ», построенная на основе применения методов матстатистики.

ЗАНАВЕС. Немая сцена.

Уважаемые читатели, только что на наших глазах ученый-математик, известный методист, преподаватель рейтингового университета кандидат ф.-м. наук, доктор тех. наук, доктор экон. наук, ОБНУЛИЛ свои дипломы.

Никогда квалифицированный математик, обращающийся к методам статистического анализа в оценке достоверности какого либо события, не заявит, что в результате расчетов возникла «истинная версия» //

В 80-е годы специалисты по прикладной статистике, в том числе и автор этой статьи, неоднократно и подробно обсуждали новые математические методы анализа летописей и других исторических источников, разработанные группой академика РАН А.Т.Фоменко. С начала 1990-х гг. опубликованы десятки монографий, описывающая результаты применения этих методов. ДС: //результаты – да, а вот описание самих методов пришлось искать очень упорно//

Оказывается, история шла совсем не так, как об этом повествуется в популярных ныне учебниках.

ДС://а кроме слова «учебник» профессор какие либо другие слова знает?//

Новая математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная научным коллективом под руководством академика РАН А.Т.Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада в XXI века .

ДС:// Тут вспоминается Лавров с его «ДБЛ», т.к. всерьез обсуждать «новую хронологию» в контексте «взаимоотношения России и Запада в 21 веке» в текущих реалиях могут только скорбные умом резонеры, либо блогеры-бездельники.//

Откуда мы знаем, когда происходили древние события? Всем нам рассказывали в школе о событиях, которые произошли тысячи лет назад. А откуда такая уверенность, что, например, битва при Марафоне между греками и персами была именно в 490 г. до н.э.? Если задать такой вопрос учителю средней школы, он сошлется на свои вузовские учебники. ДС:// если наш статистик сам ничего не читал, кроме вузовских учебников (да и то, как выяснилось наискосок), почему он считает, что и остальные такие же? Что за снобизм?!//

Профессор университета отошлет к немногочисленным специалистам по античности. ДС:// а учитель нет? школьные учителя по перфолентам учились? // В конце концов, мы доберемся до трех основных видов источников по древней истории: старинным текстам, остаткам материальной культуры и - психологически самое важное! - сложившейся традиции. Древние тексты требуют критического анализа. Их не всегда легко перевести на современный язык. ДС://ага, поэтому Фоменко будет шпарить по переводам//.

Они отнюдь не всегда точны и беспристрастны, написаны людьми с совсем иным мировоззрением и психологией. И совершенно ясно, что современник Марафонской битвы не может ее дату отсчитывать от Рождества Христова, которое будет позже (по традиционной хронологии) примерно на 500 лет! ДС://ну, это точно открытие, тащите сюда Шнобелевскую премию, пока лауреат не сбежал….//

На археологических остатках тоже не написано, к какому времени они относятся. Это утверждение пытались поставить под сомнение, ссылаясь на различные естественнонаучные методы датировки. Наиболее известным таким методом является радиоуглеродный анализ. К сожалению, погрешности велики (плюс-минус 1000 лет!) ДС://очень, мягко сказать, голословное утверждение, особенно с учетом калибровки с помощью дендрохронологии//, так что все известные естественнонаучные методы датировки практически бесполезны для установления подлинной хронологии древней истории (подробности см. в [35], а также в [31 - 34]). ДС:// «Остапа несло…»//

4. Сложившаяся традиция: истоки и критика Как убедительно пишет А.Т. Фоменко, объективный анализ первоисточников показывает, что ныне принятая версия всеобщей хронологии исторических событий была окончательно сформулирована лишь к началу XVII в., а известная всем нам со школы история России появилась еще позже - она была подготовлена специально приглашенными в Россию немецкими специалистами в XVIII в. В XIV - XVI вв. западноевропейскими хронологами была проведена огромная работа, в основных чертах завершенная И. Скалигером (1540 - 1609) и Д. Петавиусом (1583 - 1652). Сопоставлены между собой многочисленные хроники, написанные на разных языках, относящиеся к различным государствам, пользующиеся своими собственными системами отсчета времени (от начала очередного царствования, от основания Рима, от первых олимпийских игр, и т.д.). Результат (назовем его хронологией Скалигера)- в наших школьных учебниках ДС://Господи Брахмапутра, дались этому статистику школьные учебники…//.

Хронология Скалигера сразу же стала подвергаться критике.ДС:// ДАААА…..?! Сразу, значит начали критиковать? А как же ваше же утверждение, что она сразу была канонизирована и в учебники попала?//

Одна из причин - противоречия между данными истории и астрономии. В исторических сочинениях под определенными датами описываются астрономические явления - затмения, расположение планет среди созвездий и т.п. Астрономия позволяет рассчитать возможные даты тех событий, о которых идет речь в исторической хронике. Иногда «исторические» и «астрономические» даты несовместимы. Тогда естественным является желание исправить хронологию, «перенеся» событие в один из тех моментов времени, когда оно астрономически возможно. А за этим событием «тянутся» все с ним связанные. Наиболее известными критиками хронологии Скалигера являются великий физик и математик Исаак Ньютон (1642 - 1727)

ДС:// //

и выдающийся русский ученый-энциклопедист Николай Александрович Морозов (1854 - 1946), почетный академик АН СССР. В семитомном издании «Христос» (первоначальное название, ставшее в выпущенных книгах подзаголовком, - «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении»), выпущенном в 1924 - 1932 гг., Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал гипотезу о том, что хронология Скалигера искусственно растянута, удлинена по сравнению с подлинной историей. Он обнаружил «повторы в истории», указал на древние хроники, описывающие одни и те же события, но датированные при конструировании скалигеровской хронологии разными эпохами, которые сегодня считаются отделенными друг от друга сотнями и тысячами лет. Работы И. Ньютона и Н.А. Морозова (и многих иных - де Арсилла, Ж. Гардуина, Р. Балдауфа, Э. Джонсона, Е.И. Классена, Ф. Воланского, Ф. Морошкина, А.Д. Черткова, М. Орбини, А.С. Хомякова и др.) никто не смог опровергнуть. О них предпочли забыть. Но не все - автор настоящей статьи хорошо помнит блестящую лекцию проф. М.М. Постникова на 16-м этаже Главного корпуса МГУ (поточная аудитория мехмата на 200 человек, забитая слушателям и полностью) в начале 1970-х гг., посвященную работам Н.А. Морозова.

5. Компьютерный анализ исторических текстов Группа А.Т.Фоменко разработала и применила новые математико- статистические методы анализа исторических текстов (хроник). Эти методы, проанализированные в [36, разд. 8.5] и [37 - 40] основаны на интенсивном использовании компьютеров, которых, конечно, не было ни у И. Ньютона, ни у Н.А. Морозова. Обработка текстов проводилась объективными (формальными) методами - любые другие исследователи, воспользовавшись теми же методиками, получат точно такие же результаты. ДС://не получат, проверенно//

Основная идея А.Т.Фоменко состоит во введении «расстояния», т.е. метрики (или меры похожести) в пространстве исторических хроник. Цель обработки - выделение пар хроник, расстояние между которыми меньше некоторого порога. Такие пары рассматриваются как «дубликаты», повествующие об одних и тех же событиях. После выделения пар дубликатов хроник проводится анализ связей между дубликатами и их группами с целью выделения «костяка», из которого путем дублирования получаются все остальные цепочки хроник. Порог определялся по «обучающей выборке» - набору хроник, про которые точно известно, когда они говорят об одних и тех же событиях, а когда - о различных. Например, обучающую выборку можно сформировать из хроник о событиях после 1700 г. С точки зрения прикладной статистики исторические хроники - это частный случай объектов нечисловой природы. Поэтому разработанные А.Т.Фоменко математико-статистические методы мы относим к статистике объектов нечисловой природы, как об этом и было заявлено в обзоре 1990 г. [13]. Об основных идеях статистики объектов нечисловой природы рассказано, например, в учебнике [41] и статьях [10 - 16]. Этот раздел прикладной математической статистики основан на введении «расстояния» в соответствующем пространстве объектов нечисловой природы. В работах группы А.Т. Фоменко используется несколько (по крайней мере, семь) существенно различных методик для введения расстояний. Оказалось, что выводы, полученные по разным методикам, согласуются между собой. В соответствии с общей теорией устойчивости в социально-экономических моделях [9, 42 - 44] это свидетельствует о том, что полученные результаты отражают реальность, а не субъективный выбор исследователем метода обработки. Математико-статистические методы, разработанные и использованные группой А.Т. Фоменко, многократно и подробно обсуждались в 1980-х гг. на семинарах и конференциях по прикладной математической статистике, в том числе на таких представительных, как Международные Вильнюсские конференции по теории вероятностей и математической статистике (1985, 1989).

ДС://То, чем занимается Фоменко – это кластерный анализ, банальный инструмент маркетологов, и да, «статистика объектов нечисловой природы». Особенность этих методов – чувствительность к обработке «сырых» исходных данных и волюнтаризму аналитика. Типичный случай «…И тут у меня карта пошла!». Один из «методов Фоменко» подробно рассмотрел в своей работе «Теория ошибок и ошибки теории Фоменко» к.ф.м. наук, д.и.н., А.Ю. Андреев//

Автор настоящей статьи долго пытался найти математические ошибки у А.Т. Фоменко, но сделать это не удалось ДС://неудивительно //, хотя давалось находить ошибки в публикациях многих иных авторов, в том числе в столь ответственных документах, как государственные стандарты по прикладной статистике и другим статистическим методам [19]. Поэтому у автора настоящей статьи нет никаких сомнений в обоснованности математических методов группы А.Т.Фоменко, следовательно, и в построенной с их помощью новой хронологии.

6. Что было на самом деле? Согласно теории А.Т. Фоменко, вся известная нам сегодня (письменная) история ранее IX - X вв. н.э. является «отражением» реальных событий, происходивших в эпоху X - XVI вв. н.э. Например, рассказ об упомянутой выше Марафонской битве в истории Древней Греции - это на самом деле рассказ о битве 1316 г. н.э. Согласно новой хронологии история короче и логичнее, чем по Скалигеру, исчезают тысячелетия застоя, «темные века» и «эпохи возрождения».

Коротко говоря, всемирная история по А.Т.Фоменко - это как бы сжатая, сокращенная и с измененными акцентами традиционная история, в которой многие события и явления получают иное освещение. Известные всем нам правители, полководцы, богословы, ученые, писатели и другие исторические персонажи действительно жили и действовали, но зачастую отнюдь не в то время, к которому их относит хронология Скалигера. Часто одно и то же лицо называлось по-разному (например, имело несколько имен или прозвищ), и вошло в традиционную историю как персонажей (например, Иван Калита прозывался Батькой, или Батыем, а для нас со школы Батый - совсем другое лицо).

ДС://Вот и Батька поспел, ждем появления Мамки….//

Многие правители, полководцы, богословы, ученые, писатели, которых мы сейчас считаем разделенными глубиной веков, на самом деле были современниками (так, многие первохристианские богословы спорили не с последователями давно умерших философов, как считается в хронологии Скалигера, а с самими этими философами). В работах научной школы А.Т. Фоменко начата реконструкция истинной истории человечества согласно новой хронологии.

ДС://опять ученый-статистик использует слово «истинный» применительно к результатам применения статистико-вероятностных методов…. Диплом на стол!//

Полученные математико-статистическими методами результаты получают разнообразные подтверждения многими другими методами. Очень кратко приведем примеры описания вероятного течения исторических процессов. ДС://наконец то, кандидат ф.-м. наук, слава Брахмапутре, вспомнил про "вероятностное течение"!//

За подробностями реконструкции и тем более за доказательствами ее истинности отошлем к трудам научной школы А.Т. Фоменко. ДС://Опять вспомним Выбегалло – «Мои труды читать надо!»//

Столица наиболее древнего царства, сведения о котором дошли до нас - нынешняя Александрия в устье Нила. Это царство, а также его столицу А.Т.Фоменко называет «Древним Первым Римом» или «Ветхим Римом». В нем впервые появляется письменность (иероглифы).

Пирамид еще нет - они будут построены в XIV-XV вв.н.э. ДС:// Да? Их же «невозможно построить» без лазерных болгарок//

В X-XI вв. столица царства, которое отныне будем называть Византией, переносится на западный берег пролива Босфор, и возникает Новый (Второй) Рим, известный также как Иерусалим, Троя, Константинополь, Стамбул.

Власть Византии распространяется на фемы (провинции) Египет, Русь, Турция, Германия, Италия, Франция, Испания и др., платящие ей дань.

ДС://опять запомним этот момент – «платили дань»//

  Летописи пишутся только в Новом Риме. В XII - XIII вв. Византия слабеет как мировая империя. Восточные фемы, прежде всего Русь, наиболее усилившаяся к тому времени, захватывают контроль над центром.

ДС://Так-так, сепаратисты значит....//

Западные провинции, объединив усилия, ответили крестовыми походами.

ДС://Выходит, западные провинции «восстанавливали конституционный порядок», так ведь выходит при буквальном прочтении текста…?//

  Началась долгая грандиозная война, описанная как Троянская, Тарквинийская, Готская и т.д. Она сопровождалась исходом из Константинополя различных группировок, известных как троянцы, аргонавты и т.п. Эти люди уносили с собой списки летописей Византии, которые впоследствии будут продолжены на новом месте. Описания событий Англии или Руси будут «приклеены» к византийскому началу. Государства, основанные крестоносцами на Пелопоннесском полуострове, послужили позднейшим историкам прообразом для Древней Греции. В первой половине XIV в. на основе восточных византийских фем сформировалась «Монгольская» Русско-Турецкая империя (согласно А.Т.Фоменко термин «Монгольская» в средневековом смысле означает «великая» ДС://академик плохой лингвист, поэтому брешет, аки мерин//).

Центром ее была Владимиро-Суздальская Русь. Очень важный вывод А.Т.Фоменко: никакого татаро-монгольского ига в истории России не было. Существовало военное государство, в которое входили гражданское население, управляемое князьями с дружинами, и мощная регулярная армия, называвшаяся «Ордой». Она состояла из солдат-казаков под командованием офицеров-ханов. Помимо защиты всего государства от внешнего врага и завоевательных войн Орда занималась и наведением порядка внутри страны. ДС://что, хрен редьки слаще?//

В ответ на крестовые походы русская армия - Орда и войска Турции пошли на Запад (по А.Т.Фоменко турецкие султаны оттоманской династии - это казацкие атаманы). Казаков на Западе называли татарами, т.е. выходцами из Тартара-Ада. К середине XIV в. часть стран была ими захвачена, а остальные стали вассалами Руси и Атамании, регулярно и даже досрочно платя дань.

ДС://отметим этот момент снова – «часть стран была ими захвачена, а остальные стали вассалами Руси и Атамании, регулярно и даже досрочно платя дань.»//

Этот поход известен также как «великое переселение народов». Как покорный вассал французский король получил в жены Анну, дочь Ярослава Мудрого. ДС://не очевидная связь//

Около 1380 г. н.э. основаны Москва и современный итальянский город Рим, тогда еще не имеющие большого значения. В XV в. значительная часть Западной Европы находится в вассальной зависимости от Орды-Руси и ее союзника - Атаманской Турции. В 1453 г. казаки взяли Константинополь. На Запад переселяются беглецы из Византии и победители-казаки, т.е. славяне и тюрки. Эмигранты из Византии начали вести местные летописи как продолжения общеимперской. Военное дело, экономика, культура России того времени были гораздо более развиты, чем на Западе. Например, на территории России была создана система связи между разными частями страны, проложены транспортные пути, использовавшиеся до XIX в.

Была развита гигиена - все русские мылись в бане раз в неделю (на Западе такой уровень чистоплотности стал распространенным лишь через несколько столетий). Куда более гигиеничными были жилища русских людей [45, с. 52-78]. Однако в XVI-XVII вв. Запад добился дипломатического реванша по отношению к России. На Руси начинается смута и гражданская война. Орда проигрывает войну. К власти приходят прозападно настроенные узурпаторы Романовы. Великая империя распадается на Россию, Турцию, Китай, Индию и некоторые другие государства Европы и Азии. Вместо совместного владычества над Западом Россия и Турция начинают бороться друг с другом.

ДС://запомним – «ОРДА проигрывает войну, «узурпаторы Романовы», «совместное владычество над Западом»//

7. Как возникли ошибки? Как установил А.Т.Фоменко, весь современный «учебник истории», грубо говоря, склеен из четырех одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X - XVI вв. н.э.., сдвинуть ее в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем «склеить», т.е. для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырех слоях. По мнению А.Т.Фоменко, при построении скалигеровской версии древней истории были сделаны две основные ошибки. Одна (непреднамеренная) - ошибочно датировано Рождество Христово (на 1050 лет раньше). Вторая, преднамеренная - целенаправленное и вполне осознанное искажение «неприятных» для западных хронологов исторических фактов, а именно, русско-турецкого завоевания Европы, Азии и Африки в XIV - XV вв.

ДС://еще раз запомним – «часть стран была ими захвачена, а остальные стали вассалами Руси и Атамании, регулярно и даже досрочно платя дань.»//

Не стоит удивляться тому, что Скалигер с коллегами поставили хронологию на службу политике. В последние десятилетия годы мы наблюдаем, как в угоду политическим соображениям средства массовой информации изменили, в частности, время расстрела польских офицеров в Катыни и национальность палачей.

ДС://любезнейшие авторы «НХ» вообще, и профессор А.И. Орлов в частности – фальсификаторы «Катыньского дела» занимаются ТЕМ ЖЕ, что и вы, делая русских виноватыми. Они в расстреле пленников, вы же в колониальных захватах и грабежах.//

                          Древняя Русь-Орда и узурпаторы Романовы

В результате смуты начала XVII в. власть на Руси была захвачена прозападной кликой Романовых. Им надо было оправдать свои права на престол.

ДС://Клоуны, если по вашему же утверждение, Романовы захватили престо насильно, в результате войны, то какого рожна им надо было "обосновывать" то?//

  Для этого, во-первых, уничтожались или редактировались древние исторические документы, в частности, под предлогом исправления богослужебных книг во время церковного раскола, организованного патриархом Никоном. Под лозунгом борьбы с местничеством в 1682 г. в Москве были сожжены т.н. разрядные книги, содержащие информацию о происхождении русских боярских родов. Все известные нам сегодня списки основной русской летописи («Повести временных лет»), по-видимому, были написаны в одно и то же время (конец XVII в. - XVIII в.) и в одном и том же месте. В наиболее известный список - Радзивиловский - вставлены листы о знаменитом «призвании варягов» для управления Русью, которое занимает такое важное место в «классической» отечественной истории, и о выгодной Романовым «хронологии» Древней Руси. Во-вторых, сегодняшняя версия русской истории была написана лишь в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны, причем все «основоположники» русской истории - специально приглашенные иностранцы. И только в начале XIX в. с издания «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина началась принятая ныне традиция массового исторического сознания. Менее чем за 200 лет она, к сожалению, глубоко укоренилась.

  А действительность была несколько иной. Основатели Русско- Ордынской империи (Татаро-Монголии) - великий князь ( с 1318 г.) Георгий Данилович, он же Чингиз-хан, он же Рюрик, он же Юрий Долгорукий (прообраз св. воина Георгия Победоносца), и его брат Ярослав Мудрый, он же Батый (казацкий Батька), он же Иван Калита, он же пресвитер Иоанн в западных источниках.

Д.С.://Она же Мария Колыванова, она же Манька Облигация, она же... //

  Сыном Ярослава был Александр Невский, он же хан Берке, он же Симеон Гордый, он же хан Чанибек. (Термин «он же» означает здесь, что один и тот же человек отражен в нынешней скалигеровско-романовской версии истории под разными именами и в разные времена.) Центром Империи был Великий Новгород - область вокруг городов Ярославль, Кострома (ее название в то время - Хорезм), Ростов, Переславль, Молога, Владимир, Суздаль. Москва была основана на месте Куликовской битвы Дмитрием Донским, он же хан Тохтамыш. Вполне оправдано, что на нынешнем гербе Москвы изображен святой Георгий - Чингиз-хан, но в 1997 г. ей не 850, а «всего лишь» 615 лет. «Историки» под руководством узурпаторов Романовых придумали теорию о татаро-монгольском иге и существенно исказили историю XVI в. Под именем Иоанна IV Грозного объединили четырех царей - Иоанна IV Васильевича (венчан на царство в 1547 г., взял Казань, решил уйти в религиозное служение, отрекся от престола в 1553 г. и умер в 1557 г. под именем Василия Блаженного), Дмитрия Иоанновича (1553 - 1563), Иоанна Иоанновича (1563 - 1572), Симеона (Иоанна) Бекбулатовича (1572 - 1584).

 ДС:// ...четыре магнитофона японских....//

При Иоанне Иоанновиче знатные бояре Захарьины-Романовы предприняли первую попытку захватить власть с помощью опричного террора, но Орда (Малюта Скуратов, Василий Грязной и др.) их разгромила (1572 г.); в 1575 г. Иоанн Иоаннович формально отрекся от престола и в 1581 г. умер. Сыном Симеона (Иоанна) Бекбулатовича был Федор Иоаннович (1584 - 1598), а внуком - Борис Федорович (1598 - 1605), которого романовские историки именуют «Годуновым» по фамилии матери, чтобы изобразить его не царевичем, а добравшимся до самого верха сыном захудалого помещика, и тем самым оспорить его права на престол. Царь Дмитрий Иоаннович (1605 - 1611) и поныне именуется «Самозванцем». Его четырехлетний законный наследник («ворёнок») был повешен по приказу Романовых на Спасских воротах Кремля. Тем самым Романовы устранили законную ветвь русско-ордынской династии. Очевидно, концепция акад. А.Т. Фоменко нуждается в дальнейшей разработке. В отличие от новой хронологии государств, не так легко согласиться с новой хронологией религий. В тяжелом психологическом состоянии находятся профессиональные историки - очень трудно признать ошибочность основ своих профессиональных воззрений. Новая концепция дает им огромное поле работы - необходимо решить весьма много конкретных вопросов, на некоторые из которых указывают авторы. И еще более необходима популяризация новых идей. Увы, сейчас вместо нее - замалчивание новой хронологии или отрицание «с порога».ДС://в данном случае в тяжелом, но не психологическом, а психическом состоянии находится автор написанного выше бреда, намешавшего «все и вся», увидим далее почему.//

Древность в современности

Новая хронология позволяет понять многое в борьбе идей в современном научном и массовом сознании. Во-первых, становится ясной глубинная причина настороженного отношения Запада к России. Это - устойчивая реакция на его многовековое вассальное положение по отношению к Руси-Орде.

ДС://Вообще, если принять версию "НХ" и автора – правильно делают.//

Не сумев победить нас в открытой борьбе, он сумел добиться реванша «дипломатическими» методами, посеяв смуту в высшем руководстве и выдвинув на первое место своих ставленников. Только что подобное было сделано в отношении СССР. Во-вторых, искусственное удлинение западной истории создает чувство неполноценности у граждан «молодой» России.

ДС://"Чувство неполноценности" у вас, г-н Орлов возникает совсем по другой причине, но об этом далее//

На это же направлено и искусственное введение веков унизительного «татаро- монгольского ига» в нашу историю. Цель - заставить нас смотреть снизу вверх на Запад с его якобы всегда более высокой культурой, продвинутой наукой, богатой историей, эффективной промышленностью и т.д.

ДС://слушайте, дорогой профессор, «эффективная промышленность» об'ективно там, а не здесь, тут только клоуны вроде Вашей «Рабочей группы», улучшающей бумажки, а не продукцию//

Века прозападной пропаганды дали результат. Российские потребители с гораздо большим энтузиазмом покупают западные товары, чем отечественные.

ДС://"народ не тот", слышали мы эту песенку;  я бы посмотрел, что покупает сам профессор и его дети//.

Распространенный эксперимент - поменять упаковки, скажем, российских и французских духов. По мнению покупателей, товар во французской упаковке всегда лучше, независимо от того, что в ней содержится. Научные работники зачастую предпочитают ссылаться на зарубежные публикации, даже если отечественные явно более предпочтительны (таков мой печальный опыт исследователя и рецензента).

ДС://ну да, ну да. Ваша деятельность – яркий пример того, что называется «Толочь merde в ступе», пока Япония из Лузера стала Лидером Качества//

Чего хочет Запад от России?

  Русские войска трижды завоевывали Европу - в XIV - XV вв., как об этом рассказано выше; в начале XIX в., когда на плечах бежавшего Наполеона ворвались в Париж ДС: //как же так, «Запад» ополчился на своих ставленников Романовых?//; и совсем недавно, в 1945 г. И каждый раз возвращение наших войск в Россию было связан не с поражениями в вооруженной борьбе, а с проблемами высшего руководства России. ДС://что, И.В. Сталин таки предал "орду"?//

  Вопрос к историкам: спрогнозируйте, что последовало бы за решением императора Александра I присоединить к России все территории, завоеванные в результате победы в Отечественной войне 1812 г.? ДС://спрогнозировали и проверили – Польша 1864 год, Венгрия 1956 год, Чехословакия в 1968 год. Мало?//

  А за решением И.В.Сталина продолжить движение Советской Армии на Запад после разгрома Германии? 

Представляется, что англо-американские войска были бы быстро разгромлены, коммунисты Франции, Италии и Греции приветствовали бы приход Советской Армии, а атомные бомбы США не смогли бы существенно повлиять на ход борьбы. 

ДС:// ЕЩЕ РАЗ:

А.И. Орлов : "Представляется, что англо-американские войска были бы быстро разгромлены, коммунисты Франции, Италии и Греции приветствовали бы приход Советской Армии, а атомные бомбы США не смогли бы существенно повлиять на ход борьбы."

ДС:// профессору Орлову от И.В. Сталина - "Уймись ДУРАК !", от  Лаврова – «ДБЛ БЛД!», от меня – «дурень думкой богатеет...»//

В «генетической памяти» Запада заложен страх перед русскими завоеваниями, беспомощность перед русской силой. Не ссылаясь на теорию А.Т.Фоменко, об этом же пишет С.Г. Кара-Мурза: «Герцен, задумавшийся об истоках этой русофобии Запада, считал, что дело в страхе перед сильной и непонятной культурой. Страх, конечно, плохой советчик, особенно, когда боящемуся кажется, что он победил» [46].

ДС://Герцен, в отличии от вашей камарильи, совершенно прав – это страх перед «сильной и непонятной культурой», а не перед бандитами и грабителями, которыми вы пытаетесь представит русских//

  Сейчас именно такая ситуация - Западу кажется, что он победил, и он спешит воспользоваться победой, нанеся как можно больший ущерб военной, экономической, духовной мощи России, ее людским ресурсам.

ДС://Качеством, а не болтовней, займитесь!//.

Заключение

Из сказанного выше представляется очевидным, что теория А.Т.Фоменко заслуживает изучения, обсуждения, развития и применения. На наш взгляд, нелегко принять предлагаемую в этой теории реконструкцию развития основных мировых религий, особенно для верующего человека. Чего стоит, например, следующее утверждение: «Евангелия написаны в конце XII в.- начале XIII в. н.э., все остальные книги Библии - как Нового, так и Ветхого Завета, - написаны, вероятно, не ранее начала XIII в. или конца XII в. Имеющиеся сегодня редакции Евангелий и Псалтири восходят к XIV в. А остальные книги Ветхого Завета редактировались вплоть до XVII в.». Исчезает привычное место рабовладельческого строя как предшественника феодального. И т.д. Но одновременно теория А.Т. Фоменко позволяет объяснить многое из того, что казалось непонятным, например, своеобразие организации русского общества и русской демократии, роль крестьянской общины, дворянства и царской власти. А вот пример, найденный автором настоящей статьи. В Послании Вассиана, митрополита Ростовского, к Ивану III (1480 г.), говорится: «И слыши что глаголет Демокрит, философ первый...» (текст Софийской летописи цитируется по с.51 монографии [47]). Значит, древнегреческий философ Демокрит жил в XV в., был современником Ивана III? С точки зрения классической хронологии это утверждение является чудовищным, а по теории А.Т. Фоменко - совершенно справедливым.

ДС://Я напомню уже совсем отлетевшему в деменции автору строки из песни "Слушай, товарищ, война началася, Бросай своё дело, в поход собирайся. Смело мы в бой пойдем За власть Советов". Ее пели вплоть до 1991 года на всех партийных концертах, и даже в школах. Если следовать логике г-на Орлова - война шла непрерывно, и все должны слушать и бросать свое дело...//

   Значение результатов научной школы А.Т. Фоменко не ограничивается историей. При преподавании экономики совершенно необходимо использовать современные достижения исторической науки - новую хронологию, построенную на основе интенсивного применения математико-статистических методов. Она проливает новый свет не только на экономическую историю, но и на борьбу идей в современном научном и массовом сознании. Становятся яснее причины отличия России от стран Запада и необходимость разработки экономической теории, адекватной российской социальной психологии и экономической практике, сложившейся на основе нашей истории. В качестве научных основ такой экономической теории предлагаем использовать основные идеи солидарной информационной экономики – разработанной автором настоящей статьи новой базовой организационно-экономической теории (см. [48 - 51] и др.).

ДС://Да, да, вот и вишенка на этом торте из вторичных продуктов – Мавроди что то подобное «солидарной экономики» разрабатывал, Леня Голубков : «Мы не вкладчики, мы - Партнеры!»//

В современной борьбе идей концепция А.Т.Фоменко может послужить теоретической основой для «Русской идеи» и «Национальной концепции России», находящихся сейчас в центре внимания как левых, так и правых, как правителей, так и оппозиции. Тяжело отказываться от старых заблуждений, пересматривать сложившиеся взгляды. Но истина дороже. А все-таки жаль, что батька Александр отвел казаков из Парижа 180 лет назад...

ДС://Александр теперь «батька», а не узурпатор Романов//

___________________________________________________________________________

       Итак, добравшись наконец до конца столь длинной статьи, мы можем резюмировать следующее - "Группа Фоменко-Носовского" утверждает (теперь это можно писать именно так - "утверждает"), что :

1) Достоверно только то, что после 1780 года;

2) "Русь-Орда" захватила Европу, и европейские страны платили ей дань;

3) Европейские страны в конце концов отвоевали незавависимость от "Русь-Орды";

4) В качестве ответной меры, западные страны (какие кстати?) "посадили на престол узурпаторов Романовых", которые тут же начали "переписывать историю".

5) Армия "батьки-узурпатора" Александра Романова взяла на шпагу Париж..

Согласно п.1., мы достоверно знаем только последнее событие, случившееся после 1780 года - "батька-узурпатор с казаками" в Париже. Не вяжется это как то с утверждением, что "Романовы - ставленники Запада".

Но предположим, что п.2,3,4 с "где то там, в далекой Галактике" имели место быть:

-Иноземная армия захватывает все, до побережья Атлантического океана, на всем континенте "Русь Орда";

- Затем эта эта "Русь Орда" разваливается на кучу государств.

    Развалиться такое государство, у которого уже нет внешних врагов на континенте, может только двумя способами:

- в результате восстаний порабощенных окраин, и тогда это называется "национально-освободительная борьба против империализма", и достаточно долгое время нами приветствовалась. Более того, мы сейчас готовы улюлюкать распаду империалистической гегемонии США. Где тогда логика у наших какбыпатриотов?

- либо развалиться, как распались Британская Империя, Российская Империя, СЭВ, Варшавский Блок , и в конце концов СССР, т.е., периферию отпускает сама метрополия, которая в условиях жесткого дефицита ресурсов не в силах справиться с экономическими проблемами и логистическими издержками.

  Других путей нет. Сказки о том, что "в руководство проник коварный враг - самозванец/английский шпион/еврей оставьте для гуся с привоза. Государство, не способное устоять в этом случае - не государство, а бантустан.  

   В любом случае, ни один из вариантов предлагаемого "НХ" и г-ом Орловым никак не "может послужить теоретической основой для «Русской идеи» и "Национальной концепции России»", т.к., "это позор какой то!"(с) , а не "Национальная Идея". Тем более, история перманентного лузерства НЕ МОЖЕТ служить положительным примером для патриотического воспитания никого, никого, кроме как озлобленных хорьков. Типа тех, кого мы мы можем воочию наблюдать у наших южных соседей.

   И вообще, люди, кончайте маяться, займитесь делом.

   А то, как обычно, как когда то, в пылу борьбы за контроль качества, забыли о самом качестве, пока будем выдумывать очередную "национальную концепцию" , можем чего то опять недосчитаться.