Так был или не был Марко Поло в Китае?
О китайском городе Ханчжоу, который был прославлен венецианцем Марко Поло, как город Квинзай с его «12 тысячами каменных мостов», и который был одним из крупнейших и красивейших городов Китая, я уже писала:
Поводом послужили измышления Кадычанского и ОТШЕЛЬНИКА о том, что якобы сей город был едва ли не столицей прародины славяно-ариев=тартариев.
Но, однако, остальная публика просвещённного западного "света" задаётся совсем иным вопросом по истории разсказанной Марко Поло, которого его земляки-венецианцы за страсть к преувеличениям называли Мильоне (Миллиону). Оказывается, что других наиболее волнует вопрос: был ли Марко Поло в Китае вообще!!!
Вот, что из этой, развернувшейся ещё в прошлом веке дискуссии я нашла в интернете:
"Когда казалось, что подлинность отчета Марко Поло давно установлена, его репутацию вновь стали подтачивать вопросы - одни вполне объяснимые, другие - вызванные упрямым чувством противоречия. В 1995 году Френсис Вуд в книге "Бывал ли Марко Поло в Китае" с вызовом утверждал, что Марко добрался не дальше Константинополя и что свои "Путешествия" он составил, пользуясь персидскими путеводителями.
Эту гипотезу годами ранее, скорее в шутку, чем всерьез, уже рассматривал немецкий ученый Герберт Франк. К тому времени как Вуд, работавший в библиотеке Британского Музея, воскресил сомнения в правдивости Марко, негодующие ученые уже готовы были принять вызов. Они указали, что никаких "персидских путеводителей" не существовало. А когда Вуд задался вопросом, почему ни один из китайских источников не упоминает о Марко Поло, они напомнили, что современный китайский ученый Янг Чи-чиу обнаружил упоминание о миссии Поло в Персию для сопровождения монгольской принцессы Кокачин. (см. Chih-chiu, Yang; Yung-chi, Ho (1945-9). "Marco Polo Quits China". Harvard Journal of Asiatic Studies 9 - Взор)
Еще более провокационно звучало утверждение Вуда, что, если бы Марко добрался до Китая, он бы, конечно, рассказал о Великой Стене, однако в "Путешествиях" о ней не упоминается. Как, кстати говоря, и в других записях эпохи Марко. Для такого упущения есть вполне основательная причина: Великая Стена еще не была построена..."
Източник: http://profilib.com/chtenie/10...
Посмотрите, как громко сказано! :о)
"Итальянские археологи уличили Марко Поло во вранье"
(читаем и видим, что не уличили, а уподозрили, что есть две разные вещи - Взор)
"Итальянские археологи высказали предположение, что знаменитый путешественник Марко Поло никогда не был в Китае, пишет The Daily Telegraph. Профессор Университета Неаполя археолог Даниэле Петрелла обнаружил доказательства такой гипотезы при сопоставлении текста его "Книги о разнообразии мира" с историческими фактами.
Петрелла рассказал, что сомнения в правдивости рассказов Марко Поло стали возникать у него в ходе раскопок, которые он с командой других ученых проводил в Японии. В частности, в своей книге Поло описывает корабли монгольского флота хана Хубилая с пятью мачтами, в то время как у найденных при раскопках кораблей было всего три мачты.
Кроме того, по словам Петреллы, Поло допускает странные ошибки при описании двух попыток Хубилая захватить Японию, предпринятых в 1274 и 1281 годах. "Рассказывая о первой попытке, он пишет, что флот отправился из Кореи и попал в шторм, не достигнув берегов Японии. Однако это произошло не в 1274-м, а в 1281 году. Неужели человек, якобы видевший все своими глазами, мог перепутать события, которые разделяли семь лет?" - задается вопросом Петрелла.
Еще одну странность ученый обнаружил в том, что путешественник использует персидские топонимы для обозначения китайских и монгольских географических объектов. Таким образом, по мнению Петреллы, на самом деле Марко Поло добрался только до Черного моря, а все рассказы о Китае и Монголии он услышал от встреченных им персидских купцов и лишь записал их.
Подобная теория уже выдвигалась ранее - в книге "Был ли Марко Поло в Китае?", написанной английским историком, специалистом по Китаю Фрэнсес Вуд и опубликованной в 1995 году. Она, в частности, отмечала, что в книге Марко Поло отсутствует какое-либо упоминание о таких неотъемлемых атрибутах жизни китайцев, как палочки для еды и чайная церемония, а также не сказано ни слова о Великой Китайской стене.
По словам Вуд, во всей "Книге о разнообразии мира" насчитывается лишь 18 предложений, написанных от первого лица. Кроме того, ни в одном из китайских или монгольских исторических манускриптов нет никаких упоминаний о Марко Поло, а у семьи путешественника не было ни одного предмета, привезенного из Китая.
Марко Поло был одним из первых европейских путешественников и первым, кто оставил после себя какие-либо записи об Азии. В "Книге о разнообразии мира" он описывает свое 24-летнее путешествие в Китай и знакомство с ханом Хубилаем, который сделал его своим эмиссаром и назначил губернатором Янчжоу. Эта книга служила источником вдохновения для других знаменитых путешественников, в том числе Христофора Колумба."
Източник:https://lenta.ru/news/2011/08/10/marco/
Вот и автор гипотезы:
Нет повода не доверять авторитету доктора Даниэле Петрелла (занимается также подводной археологией)
"Он получил высшее образование в восточных языков и цивилизаций с Археологического адрес (2003) из Университета Неаполя "L'Orientale". Тезис в археологии и истории Японии. Он addottora в археологии (Отношения между Востоком и Западом) в университете Неаполя "L'Orientale" (2010). Тезис под названием "Морская археология в Японии: исследование по реконструкции судов Хубилая". В 2006 году он получил патент в ходе "подводной археологии и наук" Международной Академии Подводных Наук и техники. С 2001 по 2005 он сотрудничал с кафедрой археологии и истории японского языка в университете Неаполя "L'Orientale". В 2008 году он проводит две военно-морские археологические семинары на Дальнем Востоке в университете наук и Военно-морской Nautical Токио. Он является одним из основателей Национальной ассоциации археологов (2005), из которых на сегодняшний день занимает должность национального директора (с 2007 года). Вы dell'AIStuGia партнер (Итальянская ассоциация по Японии) исследований. Он является одним из основателей культурной ассоциации Orientalia Parthenopea. - Языковые навыки: современные и древние японские, древние китайский, английский. - С 2003 по 2008 он работал в качестве наземной и подводной археологии Суперинтендантства Неаполя и Помпей и Лацио, и некоторые из основных итальянских и ирландских археологических раскопок компаний. В 2004 году он присоединился к итальянской археологической миссией в Омане и в 2005 году в Непале. С 2006 по 2008 год работал в Японии в подводных лицах раскопки в поисках затонувшего флота Хубилая. В 2009 году он организует и становится директором первого японского итальянской археологической миссии на территории японского чиновника в Министерстве иностранных дел."
http://www.archeologiattiva.co...
Читайте также: Средневековый монгольский корабль найден у берегов Японии
Насколько я помню, именно у Хубилая Марко Поло, по его словам и был чуть ли не доверенным лицом. Но, простите, разве Поло, описывая трёхмачтовые корабли, не поддался изкушению и тут преувеличить, описав их, как пятимачтовые? Разве страстью к преувеличениям отличался только венецианец? А как же описания баталий, в которых участвовали многие сотни тысяч воинов?
Продолжу экскурс :о)
"... в 1999 году вышла еще одна книга («Энциклопедия первооткрывателей и исследователей земли»{525}), обличающая Марко Поло, и написал ее некий Дитмар Хенце. Этот автор прямо объявил всю историю, изложенную в книге Марко Поло, «самым колоссальным обманом в мировой истории открытий» (der kolossalsten Schwindel der globalen Entdeckungsgeschichte{526}). Якобы в лучшем случае это был пересказ неких малоизвестных и очень старых арабских и персидских источников…
По мнению Дитмара Хенце, знаменитый Марко Поло — это всего лишь «жулик», дурачивший своими яркими «описаниями» всю Европу. И в качестве доказательств этой точки зрения у него приводятся всё те же отсутствия описаний Великой Китайской стены, печатных книг, чайных традиций, бинтования ног девочкам и т. д. Кроме того, ни Марко Поло, ни его отец с дядей ни словом не упомянуты в китайских источниках, хотя китайская история — самая документированная в мире.
http://www.summagallicana.it/l...
*********************
Профессор Моррис Россаби из Колумбийского университета, в ответ на книгу "Ездил ли Марко Поло в Китай?" Френсиса Вуда написал эссе, суть которого попробую пересказать как можно ближе к тексту.
Конечно, Frances Wood проделал часть своей работы, задавшись вопросом: был ли Марко Поло в Китае. Однако, известно много книг учёных, занимающихся монгольской эпохой и есть специалисты по текстам Марко Поло, которыми на протяжении многих лет по этому вопросу было много написано. Однако, указанные упущения Поло, не могут опровергнуть правдивость самого путешествия. Если брать во внимание упоминание всех основных, на наш взгляд, подробностей и черт, общества, страны, которое описывают или упускают путешественники, то нам придётся поставить под сомнение правдивость путешествия буддийского паломника седьмого века Сюань Цзана (который не в состоянии упомянуть важные аспекты индийского общества) или арабского правоведа четырнадцатого века Ибн Баттута (который умалчивает важные особенности персидской и индийской цивилизаций). Что касается упущенных Поло описаний чаепития, палочек для еды, и китайских иероглифов, то тому же доктору Вуду известно, что чайная церемония, палочки для еды и сам китайский язык не были избранными предметами интереса монголов, с которыми общался Марко. Марко Поло мало общался с китайцами, работал в кругу чиновников монгольских правителей династии Юань. Отсутствие упоминаний им Китайской стены тоже становится понятным, если учесть, что большинство участков стены было построено в шестнадцатом веки, то есть через двести лет после смерти самого Марко.
Отсутствие у доктора Вуда знаний о династии Юань, в частности, и Монгольской империи в целом, приводит его к неправильному толкованию и к ошибкам. Доктор Вуд изпользовал вторичные източники и почти не знаком с первичными китайскими, персидскими и другими източниками. А вторичные източники содержат гораздо меньше информации, чем могли бы, по истории монголов и Юань. Например, Вуду не понятно, почему великий хан Хубилай изпользовал подростка (на самом деле Марко Поло уже изполнилось как минимум 21 год, до его встречи с Хубилаем), чтобы доверить ему быть его советникам со знанием итальянского языка в новых доменах. На самом деле Хубилай на протяжении всего своего правления занимался поиском компетентных молодых людей (родной язык которых он не мог понять), чтобы они помогали ему управлять или для изполнения конкретных заданий. Тибетскому монаху 'Phags-ра, говорящему по-тибетски, которому Хубилай поручил управлять Тибетом и разработать новый письменный язык, было 19 лет, когда он встретил Хубилая, и было 25 лет, когда Хубилай удостоил его званием "Государственного Наставника". " Чао Пи, говорящему по-китайски, одному из самых влиятельных советников великого хана, было 20 лет, когда Хубилай завербовал его в начале 1240-х годов. Лю Пин-чжун, еще один из его наиболее важных советников, был 26-ти летним (и говорил по-китайски), когда Хубилай завербовал его в 1242. Министру Центральной Азии Ахмаду (персидский язык) было, вероятно, около 20 лет, когда Хубилай назначил его в Центральной Секретариат. Великому китайскому художнику Чжао Мэн-фу, относительно неизвестному до того, было только 32 года, когда он поступил на службу к Хубилаю.
Хубилай-хан
Доктор Вуд также утверждает, что описания Марко описывают природу и "предполагает", что они "повторения, а не личные записи." На самом деле, описания Марко Поло почтовой системы, Пекина, Ханчжоу, карьеры и смерти Ахмада, личности Хубилая, Shangdu, пиров и банкетов представляют собой информацию из первых рук, показывают знание Марко Поло монгольского суда и его политики, а также знакомство его с китайскими и персидскими первичными источниками.
Наконец, доктор Вуд правильно пишет, что Марко преувеличивает свою роль в событиях. Утверждение Поло, что его отец, и его дядя предоставили монголам военную технику для успешной осады монголами Xiangyang - неправомочны, так как осада закончилась за два года до прибытия Марко в Китай. Утверждение Поло, что он был губернатором города Янчжоу, не подтверждаются в современных источниках. Тем не менее, примечательные детали и точность его счета намного перевешивают допущенные Марко Поло перегибы, с помощью которых он хотел возвысить своё эго и изобразить себя более важной фигурой в истории Юань, чем он был на самом деле. Тот факт, что он не упоминается в китайских источниках не является необычным. Многие иностранцы, которые сыграли важную роль в эру Юань и монгольских событий, не приводятся в первичных источниках.
Большинство из аргументов и интерпретаций доктора Вуда ранее были опровергнуты учеными, занимавшимися периодом монгольской империи и династии Юань.
Для лучшего опровержением мнения, что Марко Поло не достигал Китая, читайте Игоря де Rachewiltz, "Марко Поло отправился в Китай,"
[Zentralasiatische Studien 27 (1997), стр. 34-92]. В этой статье Rachewiltz заключает анализ книги Фрэнсис Вуд в этих словах:
Я с сожалением говорю, что [Frances Wood] книга F.W не дотягивает до уровня науки, которые можно было бы ожидать в работе такого рода. Его книга может быть описана только как обманчивая, как по отношению к автору, так и к общественности в целом. Вопросы публикуются те же, что, в большинстве случаев, и на них уже ответили удовлетворительно ... его попытка непрофессиональна; он плохо разбирается в основных инструментах торговли, то есть, не имеет адекватной лингвистической компетентности и методологии исследования ... и его основные аргументы не выдерживают пристального внимания. Его вывод не учитывает все доказательства, подтверждающие достоверность Марко Поло.
Източник: http://afe.easia.columbia.edu/...
***
Марко Поло всё-таки был в Китае!
Тщательное изучение источников убедило синолога Тюбингенского университета (ФРГ) Ханса Ульриха Фогеля в том, что Марко Поло (ок. 1254-1324) не лгал: он действительно добрался до Китая.
Ряд исследователей полагает, что венецианский купец не был дальше Чёрного моря, Константинополя и Персии, а информацию для своей нашумевшей книги почерпнул из баек коллег и ныне утерянных персидских книг
Первая печатная версия книги Марко Поло с портретом автора (1477).
В новой книге «Марко Поло был в Китае» (Marco Polo was in China: New Evidence from Currencies, Salts and Revenues) г-н Фогель разбирает аргументы за и против, анализирует китайские, японские, итальянские, французские, немецкие и испанские источники. Вывод: несмотря на ряд очевидных нелепостей, мемуары Марко Поло содержат уникальные сведения, которые можно было почерпнуть только из первых рук.
Сомнения появились ещё в середине XVIII века. Скептики обратили внимание на то, что Марко Поло не сказал ни слова о Великой китайской стене. Однако впоследствии выяснилось, что стену (в том виде, в каком она дошла до нас) возвели лишь в эпоху династии Мин (1368-1644 годы), а предшествовавшие ей земляные валы давно рассыпались и потеряли своё военное значение.
Часто используется ещё один аргумент: мол, Марко, его отец и дядя не упоминаются ни в одном китайском документе. Но в этом нет ничего странного для знатока китайской историографии. Даже Джованни де Мариньолли (1290-1357), важного папского посланника при дворе правителей Юань, нет в китайских источниках как не упоминаются там ни его свита из 32 человек, ни сам папа. Только в 1342 году в хрониках появляется «небесная лошадь», которую прислал «король франков» якобы в качестве дани. Действительно, кто они такие, эти иностранцы, по сравнению с императором Поднебесной и его двором!
Г-н Фогель рассматривает также нюансы, которые требуют специального образования: описания валют, производства соли и доходов от соляной монополии. Учёный делает вывод, что никакой другой европейский, арабский или персидский наблюдатель не оставил столь точных и уникально подробных сведений о положении дел в этих сферах в захваченном монголами Китае. Например, венецианский путешественник был единственным, кто рассказал, как именно изготавливались бумажные деньги из коры тутового дерева и как они выглядели. Более того, он поведал об использовании печатей и различных наименованиях купюр. Марко Поло сообщает также о государственной монополии на золото, серебро, жемчуг и драгоценные камни, которые насильственно обменивались на бумажные деньги, а также о наказании фальшивомонетчиков и даже о 3-процентном налоге на изношенные купюры.
Кроме того, Марко Поло был единственным, кто обратил внимание на то, что бумажные деньги не ходили по всей территории Китая. Они использовались в основном на севере и в регионах, расположенных вдоль Янцзы, но не в провинции Фуцзянь и, конечно, не в провинции Юньнань, где, как писал Поло, основной валютой оставались каури, соль, золото и серебро. Эта информация подтверждается китайскими источниками и археологическими данными. Большинство этих источников были получены и переведены намного позже поездки Марко, к тому же он не читал по-китайски.
Его описание производства соли г-н Фогель считает точным и уникальным. Он перечисляет наиболее важные центры добычи соли: Чанлу, Лянхуай, Лянчжэ и Юньнань а также упоминает местных чиновников. Его отчёт о методах добычи соли в Чанлу соответствует китайским документам эпохи Юань. В Венеции соль производилась по-другому.
Всё это говорит о том, что Марко Поло действительно служил великому хану. Кстати, китайские источники свидетельствуют, что он был не единственным молодым человеком, которого Хубилай (1215-1294) взял под крыло и которому поручал важные задания.
http://www.metallsearch.ru/lin...
Из самой статьи Фогеля:
"Эта информация подтверждается археологическими свидетельствами и китайских источников, собранным уже после того, как Polo написал его" Путешествия "," сказал Фогель.
Описание венецианского путешественника производства соли также было точным и уникальным. Мало того, что он перечислил наиболее важные производственные центры соли, но он описал методы, используемые, чтобы сделать соль и подробно описал стоимость производства соли.
"Поло знал, что он говорит. Его доклады о денежно-кредитных условий, производства соли и доходов, государственных финансов и административной географии более точны, чем у всех других западных, персидских и арабских авторов, вместе взятых ", сказал Фогель.
"Это и другая информация, точность которых до сих пор не в полной мере оценили, показывают, что Марко Поло действительно служить Великому хану", заключил он.
***
* Проблема изобретения бумаги возникает, как интересный ракурс этой истории.
Изобретение бумаги наиболее часто приписывают китайскому судебному чиновнику, Цай Луню, который в 105 г. н.э., записал инструкцию о смешивании шелковичной коры, конопли и ветоши с водой, разминании их в волокнистую массу, выдавливании жидкости, и развешивание для сушки на солнце.
Этот процесс производства материала, который обычно называют бумагой, но который фактически был рафинированным папирусом (откуда мы получаем слово документ), был разработан египтянами за тысячелетия до Лунь Цай.
Не умаляя китайский рецепт, потому что это был значительный прорыв, бумагой мы всё-таки называем продукт, приготовленный из древесной массы с добавлением химикатов, то есть, бумага является чисто европейским продуктом...
Лишь в 18-м веке, французский ученый, Реомюр, придумал идею изготовления бумаги из древесины. В 1838 году немецкий изобретатель по имени Фридрих Готтлоб Келлер принял идею Реомюра и усовершенствовал её в 1845 году, когда он подал заявку на патент древесно-шлифовального станка. Таковым было происхождение современной бумаги. Лишь позже в девятнадцатом веке была завершена работа над конечным химическим составом современной бумаги.
http://newobserveronline.com/m...
"Артур Н. Уолдрон в "Гарвардских Ведомостях Исследований Азии" доказал, что Великую Стену возвели при династии Мин (1368–1644) много позже времен Марко Поло. "Отнесемся с осторожностью к мифу о Великой Стене, - заключает он. - Этот миф… возник на Западе почти четыре столетия назад. Хотя это богатая тема для исследователей фольклора и мифологии, но историка она может лишь ввести в заблуждение". Игор де Рачевилц из Австралийского Национального университета также отмечает, что китайские картографы не упоминают о Великой Стене до 1579 года. "Это значит, что до 1579 года сами китайские картографы игнорировали существование Стены. Неудивительно, что ее не заметил Марко Поло!"
Де Рачевилц скрупулезно доказывает, что все недоразумения, связанные с "Путешествиями", возникли не в результате подделки, но от повреждения текста и ошибок перевода. И что Марко не заимствовал из посторонних источников даже ради связности своего повествования. Де Рачевилц писал: "Самое предположение, что можно было собрать такое количество подробной и разнообразной информации об Азии XIII века, не побывав там, кажется мне еще более невероятным, чем возможность составить подлинный, основанный на наблюдениях отчет такой величины, как "Описание мира"".
Даже Герберт Франк, впервые высказавший гипотезу, что Марко мог не покидать дома, отказался от этой идеи, увидев, что сделал из нее Вуд. Правда, Марко - и его соавтор Рустичелло - иногда искажали или выпускали подробности, которые некоторым хотелось бы видеть в их повести, однако венецианец создал в целом правдивый отчет - особенно по растяжимым стандартам своего времени.
Източник http://profilib.com/chtenie/10...
Оценили 13 человек
23 кармы