Если ты всё сделал правильно, это ещё не значит, что у тебя всё будет хорошо

Однако все нахохлились в ожидании нового штамма великого и ужасного SARS-COV-2( или проще ковид текущего актуального штамма). А не было ли так, во множестве раз, что по факту прилетало (благодаря массовому эгрегору) тож невиданная ранее дрянь, но с другого бока? Не..? Ладно, не верящим в энерго-информационную структуру предлагаю иной вариант для обдумывания. Как полагаете, есть ли в материальном мире иная объективная опасность, о которой вы просто не задумывались, но над её реализацией работали серьёзные структуры? Если допускаете и такое развитие событий, давайте посмотрим на крошки официальной информации, которые высвечивают стремление хомо сапиенса, как вида, получить премию Дарвина одну на всех.

И да, надеющимся на заботу, мудрость и дальновидность партии и правительства напомню: «They say that generals always prepare for the last war». (Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне.)

В отличие от обычного пазла, который ментально каждый складывает для миропонимания окружающей действительности, здесь задачка на порядки сложнее, это даже не ранжирование сорока оттенков серого (кто хоть раз юстировал экран своего компьютера поймет аналогию). Здесь примерно так.

Но достаточно аналогий, перейдём к фактическому материалу.

Итак, что уже сделано.

Синтетические Мозгоразрушающие прионы человека созданы в лаборатории впервые  https://cont.ws/@h5n1/1530007

Высокоэффективные респираторные патогены, такие как невероятно смертельный штамм гриппа, представляющий особую глобальную опасность в современную эпоху. (документ от сентября 2019 года можно найти по ссылке  https://www.gpmb.org/annual-re...

Патогенные микроорганизмы распространяются через вдыхаемые аэрозоли; они могут заразить большое количество людей очень быстро и, с сегодняшней транспортной инфраструктурой, быстро перемещаться по множеству географических направлений.

В дополнение к большему риску пандемий от естественных патогенов, научные разработки позволяют болезнетворным микроорганизмам быть спроектированными или воссозданными в лабораториях. Должны ли страны, террористические группы, или научно продвинутые люди создать, или получать и затем использовать биологическое оружие, которое имеет характеристики современного, высоко технологичного респираторного возбудителя, последствия от которого могут быть настолько серьёзными, или же даже стать ещё более серьезными, чем последствия естественной эпидемии, каким может быть и случайное высвобождение предрасположенных к эпидемии микроорганизмов.

И как же жжж в родных пенатах по факту поступает большинство населения? Это выработанный за десятилетия тип поведения, который ну никак не изменить самыми строжайшими распоряжениями и угрозами от верховной власти. (ментальностью называется)

Winter is coming! И вместе с ней идут вирусные и простудные заболевания. Недавние исследования показали реальнейшую картину, как болеют Россияне.   https://cont.ws/@h5n1/1513389

Две трети россиян при заболевании ОРВИ не берут больничный и продолжают ходить на работу, следует из результатов опроса портала «Здоровье Mail.ru», которые имеются в распоряжении ТАСС.

«Что касается больничных при ОРВИ, то 65% опрошенных продолжают работать и не уходят лечиться домой. Если человек все же решил не идти на работу, то 49% продолжают работать из дома», — говорится в сообщении.

Кроме того, 41% россиян в этом году ни разу не посетили врача. От двух до четырех раз у специалистов были 38%, а пять-шесть раз — 13% опрошенных. При этом большинство (46%) обращались за помощью только в государственные поликлиники, каждый пятый (21%) выбирал частные учреждения, а 33% посещали и те, и другие.

Более того, по данным опроса, 50% россиян идут к врачу только в критических ситуациях, а 23% не обращаются за помощью до последнего. Рекомендации специалистов стараются соблюдать 39%, еще 23% выполняют предписания, если могут позволить себе покупку лекарств.

Из фактов по ссылке следует прозрачный вывод – в большом количестве случаев наши граждане назначают себе лечение сами, очень часто используют широко доступные в продаже антибиотики.

И в этом кроется и персональная и огромная социальная проблема, касающаяся всех без исключения.

Посмотрим на другую – законопослушную часть сообщества. Каковы их реальные телодвижения. Здесь вполне может присутствовать и другая крайность. Наверняка все помнят тезис о том, что можно сломать сдуру… И это не метафора, а увы, не редкий медицинский диагноз. (по этому тезису намеренно не даю ссылку, неверующие элементарно нагуглят)

О том, как повысить персональную чувствительность к бактериям и вирусам, используя слишком много гигиены.  https://cont.ws/@h5n1/1490853

Медицинская минута: дезинфицирующие средства для рук эффективны, но мытье рук лучше  https://www.newswise.com/artic...

Newswise - независимо от того, болтаются ли они на брелоках, брызгают из ручек или пенятся или откачивают из диспенсеров в клинике и независимо от класса, дезинфицирующие средства для рук являются удобными альтернативами мытью рук, и они действительно работают.

Но когда речь заходит о том, чтобы «держать» микробы подальше, когда мы входим в сезон холода и гриппа, ничто не сравнится с хорошей очисткой с мылом и водой.

Алкогольсодержащие дезинфицирующие средства для рук, возможно, не являются панацеей для гигиены рук, которую они когда-то предполагали, поскольку возрастающее количество исследование показывает, что они не могут быть эффективными заменителями мыла и воды, а в некоторых случаях могут фактически увеличить риск вспышек высоко инфекционных вирусов в медицинских учреждениях.

Ньюман предупреждает, что, поскольку дезинфицирующие средства для рук содержат спирт, их следует хранить в недоступном для детей месте и использовать только под присмотром взрослых.

Хотя утверждения большинства дезинфицирующих средств о том, что они убивают 99% бактерий и микробов, верны, Ньюман сказал, что некоторые вирусы все еще могут проникнуть внутрь: “Не все дезинфицирующие средства эффективны против норовируса и некоторых бактерий, связанных со здоровьем”.

Более широкое использование дезинфицирующих средств для рук побудило некоторых задаться вопросом, может ли чрезмерное использование создать проблемы с устойчивостью бактерий. Хотя это законная проблема, которая изучается и обсуждается, Ньюман сказал, что она больше связана с антибактериальным мылом, чем с дезинфицирующими средствами для рук.

"Стерильность не всегда лучше", - сказал он. “Иногда некоторое воздействие – до тех пор, пока оно не опасно для жизни, действительно, может быть адаптивным и полезным для нашей иммунной системы”.

Пример взаимодействия одного из самых распространённых вирусов и бактерий.

Дезинфицирующие средства для рук могут повысить риск норовируса  https://www.cmaj.ca/content/183/12/E799.full

Норовирусные инфекции вызывают вирусный гастроэнтерит, который часто и ошибочно называют желудочным гриппом. Это очень заразно и очень неприятно. С болью в животе, тошнотой, типичными симптомами диареи. И опять же, этим фактом управляет одно нуклеотидное изменение (один элементарный кирпичик их четырёх существующих в природе) в цепи ДНК, которое влияет на вашу устойчивость к наиболее распространенным штаммам норовируса.

Широко признано, что неправильное использование антибиотиков в значительной степени способствует развитию и распространению «супер бактерий» в медицинских учреждениях, но связь между дезинфицирующими средствами для рук и устойчивостью бактерий менее очевидна. 

Обследование 161 учреждения долгосрочного ухода в Соединенных Штатах, представленное на совещании Американского колледжа профилактической медицины в феврале, выявило связь между преимущественным использованием дезинфицирующих средств для рук на основе алкоголя для обычной гигиены рук с повышенным риском вспышек норовируса, высоко инфекционного вируса, который вызывает большинство случаев острого гастроэнтерита.

Сотрудники учреждений, в которых произошли вспышки норовируса, в шесть раз чаще использовали дезинфицирующие средства для рук в равной или большей степени, чем мыло и воду для обычной гигиены рук, согласно исследованию (Am J Infect Control 2011;39:296-301). Из 45 учреждений, которые сообщили о преимущественном использовании дезинфицирующих средств для рук на основе алкоголя, в 53% произошла подтвержденная вспышка норовируса, по сравнению с 18% из 17 учреждений, которые использовали дезинфицирующие средства для рук реже, чем мыло и воду.

Кроме того, три учреждения с многочисленными вспышками норовируса сообщили, что персонал чаще или гораздо чаще использовал дезинфицирующие средства для рук, чем мыло и воду, как обычно, так и во время вспышки инфекции.

Другие исследования показали, что дезинфицирующие средства для рук на спиртовой основе часто неэффективны против вирусов без оболочки, включая норовирус, что позволяет предположить, что их использование может быть неприемлемым в условиях, где часто возникают вспышки. Например, в учреждениях длительного ухода (Appl Environ Microbiol 2010; 76: 394 –399 и Appl Environ Microbiol 2008; 74: 5047–52).

Два исследования, посвященные эффективности дезинфицирующих средств для рук на спиртовой основе против Clostridium difficile, также показали, что чрезмерное использование дезинфицирующих средств может оставить жизнеспособные следы на руках медицинских работников (Infect Control Hosp Epidemiol 2010; 31: 565–70 и Infect Control Hosp Epidemiol 2009; 30: 239–44).

С тех пор CDC выпустил обновленное руководство по профилактике норовируса и борьбе с ним, в котором не рекомендуется использовать дезинфицирующее средство для рук вместо мыла и воды для мытья рук. www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr6003a1.htm

Вопросы существенных рисков при терапии с использованием живых вирусов также были широко известны уже для имеющихся сегодня на рынке биопрепаратов из ряда бактериофагов. По сути, фаги это персональные хищники для конкретных штаммов бактерий и терапия с помощью бактериофагов имеет много преимуществ, но лечащим врачам и исследователям доподлинно понятно, что подобная терапия имеет и ряд недостатков, которые следует учесть перед началом лечения. В первую очередь к ним относится вероятность переноса генома бактерии между микроорганизмами. https://devochki.guru/zdorove/...

Невероятно сложные механизмы передачи генетической информации, в том числе с использованием плазмид, как мобильных генетических элементов, позволяют передавать ген резистентности и впоследствии накапливать резистентность к целому ряду антибиотиков у других видов бактерий. Штаммы резистентной бактериальной инфекции несут в себе генетические чертежи для лекарственной устойчивости на небольших петлях ДНК, называемых плазмидами, которые могут быть двух типоразмеров.

Безупречно чистые поверхности в больницах могут скрывать бактерии, которые редко вызывают проблемы у здоровых людей, но представляют серьезную угрозу для людей с ослабленной иммунной системой. Acinetobacter baumannii вызывает опасные для жизни инфекции легких и кровотока у госпитализированных людей. Такие инфекции являются одними из самых трудноизлечимых, потому что эти бактерии эволюционировали, чтобы противостоять большинству антибиотиков.

Теперь исследователи из Медицинской школы Вашингтонского университета в Сент-Луисе выяснили ключевой шаг в передаче устойчивости к антибиотикам от одной бактерии Acinetobacter к другой, понимание, которое проливает свет на то, как устойчивость к антибиотикам распространяется в больнице или сообществе.

Результаты, опубликованные в Интернете 9 января в журнале Proceedings Национальной академии наук, открывают новую стратегию защиты нашей способности лечить бактериальные инфекции антибиотиками. Исследование показывает, что эффективность современных антибиотиков может быть несколько сохранена за счет сокращения распространения генов устойчивости к антибиотикам.

“Проблема супер бактерий, устойчивых ко всем антибиотикам, больше, чем просто ацинетобактерии”, - сказал старший автор Марио Фельдман, доктор философии, доцент кафедры молекулярной микробиологии. “Что мы будем делать, когда антибиотики больше не будут действовать? Мы можем искать новые антибиотики, но бактерии всегда найдут способ снова развить резистентность. Мы также должны остановить распространение резистентности”.

Штаммы ацинетобактерий несут генетические схемы лекарственной устойчивости на небольших петлях ДНК, называемых плазмидами, которые бывают двух размеров. Большие плазмиды, которые склонны накапливать все больше генов устойчивости к антибиотикам, несут генетические инструкции по созданию игольчатого придатка, чтобы вставлять свои копии в близлежащие бактерии. Маленькие плазмиды, которые содержат гены устойчивости к одной, но важной группе антибиотиков, известных как карбапенемы, не имеют собственных средств распределения, поэтому они вторгаются в новые бактерии, помечая их вместе с большими плазмидами.

“Плазмиды хотят захватить мир", - сказал Фельдман. “Плазмиды-это эгоистичные генетические элементы, которые просто хотят размножаться как можно больше, и они кооптируют бактерии для этого. Это пугает нас, потому что плазмиды очень эффективны для сбора устойчивости к антибиотикам. Поэтому, размножаясь и заражая все больше бактерий, они распространяют лекарственную устойчивость”.

Репродуктивная стратегия плазмид требует тесного контакта между двумя бактериями. Но в связи с этим возникает вопрос: как две бактерии когда-либо оказываются достаточно близко, чтобы передавать плазмиды друг другу? Большинство ацинетобактерий защищаются от посторонних с помощью системы, которая вводит смертельные белки в любые неродственные бактерии, которые подходят слишком близко, тем самым уменьшая изменения распространяющихся генов устойчивости к антибиотикам.

Фельдман вместе с первым автором и аспирантом Гизелой Ди Венанцио, доктором философии, и коллегами мутировали плазмиды, чтобы выяснить, как они обходят такую бактериальную защиту. Их работа была частично поддержана Программой стипендиатов Вашингтонского университета по разнообразию профессорско-преподавательского состава, которая поощряет набор мало представленных ученых из числа национальных меньшинств. Фельдман и Ди Венанцио, оба из Аргентины.

Исследователи обнаружили, что плазмиды отключают системы самозащиты бактерий, так что плазмиды могут вводить свои копии в соседние бактерии, придавая лекарственную устойчивость невольным соседям бактерий. Заставляя бактерии, в которых они обитают, сложить оружие, плазмида гарантирует, что близлежащие бактерии не будут убиты до того, как плазмиды смогут их заразить. Исследователи обнаружили, что мутация плазмид, чтобы они не могли вмешиваться в защиту бактерий, или мутация бактерий, чтобы защита не могла быть снижена, предотвращали распространение плазмид.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что работа с создаваемыми сегодня, генетически модифицированными организмами требует самого тщательного изучения с точки зрения эволюционной биологии. Достаточно единожды получить штамм бактерии с ДНК резистентной к антибиотику, как посредством механизма горизонтального переноса генов, трансфера этой генетической мутации даже другим видам бактерий, а так же механизма передачи мутации следующим поколениям, мы по факту получаем экспоненциально размножающуюся супер бактерию, против которой бессильны существующие антибиотики. (всего 2 минуты просмотра по ссылке)

https://www.youtube.com/watch?...

Ученые бьют тревогу по поводу отсутствия поддержки рынка антибиотиков против супер бактерий

https://www.newswise.com/articles/scientists-sound-alarm-on-lack-of-market-support-for-antibiotics-against-superbugs?sc=dwhn

Newswise-PITTSBURGH, Oct. 7, 2019 – рынок здравоохранения не в состоянии поддерживать новые антибиотики, используемые для лечения некоторых из самых опасных в мире, устойчивых к лекарствам “супербактерий”, согласно новому анализу ученых-инфекционистов Медицинской школы Питтсбурга Университета Питтсбурга.

В исследовании, опубликованном сегодня в противомикробных агентах и химиотерапии, в журнале Американского общества микробиологии, исследователи использовали общенациональную базу данных по рецептурным препаратам, чтобы определить, текущий годовой объем продаж новых антибиотиков для лечения карбапенем-резистентных энтеробактерий (КРР), один из самых коварных лекарственно-устойчивых бактерий, составляет около $101 млн - значительно меньше $1 млрд, признанного необходимым, чтобы обеспечить финансовую жизнеспособность нового антибиотика. Даже если бы новые анти- КРР агенты были использованы как можно шире для лечения инфекций КРР, прогнозируемый размер рынка составляет всего $ 289 млн.

Но написанное выше это не вся «прелесть», которая может вас ожидать из микромира. Не менее опасны и даже смертельны грибковые инфекции.

Глобальная чрезвычайная ситуация Кандида Аурис https://cont.ws/@h5n1/1522089

Проведённые исследования во многих странах выявили основными очагами распространения – госпитали.

Клинический пример: 63 летний пожилой мужчина, находился в Малазийском госпитале с абдоминальными болями, потерей веса и температурой.

Диагноз – панцитопения, включая лейкопению и нейтропению.

Начато лечение 4 антибиотиками и взят анализ крови (на фоне начавшегося сепсиса)

На 1 и 4 день отсутствие в крови микроорганизмов

На 9 день анализ по культуре в крови положительный, грамм-положительные микроорганизмы, выявлены дрожжеподобные клеточные культуры

Начато лечение Флуконазолом

Несмотря на антимикотическую терапию, клиническое состояние ухудшается

На 15 день добавлен меропинем на фоне сохраняющейся температуры 40град Цельсия

На 16 день кровоизлияние в мозг, но хирургическое вмешательство невозможно, вследствие низкого уровня тромбоцитов

На 18 день пациент умер

Итоговая причина – заражение микстом разновидностей штаммов и видов грибка Кандида, не чувствительных ко всем имеющимся противогрибковым препаратам, в первую очередь нечувствительность Кандиды Аурис. По ссылке выше таблица смертельных случаев от микста Кандиды Аурис и Кандиды Тропикалис для очень большой выборки пациентов.

Переходим к векторам.   https://cont.ws/@h5n1/1283259

Самыми смертоносным являются «векторы» или переносчики. Перено́счик (иногда также вектор) в эпидемиологии — организм, который не вызывает болезни сам по себе, но способен передавать возбудителей инфекционных или паразитарных заболеваний. Все известные переносчики относятся к типу членистоногих (насекомые, клещи). https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Сегодня пальму первенства удерживают комары, и они собираются ещё более распространить своё влияние.

Комары, переносящие болезни, расширяют свой диапазон 

https://www.labroots.com/trend...

Всемирная организация здравоохранения называет комаров одним из самых смертоносных живых существ в мире из-за болезней, которые они несут, которые убивают миллионы каждый год. Новое исследование, опубликованное в журнале open access PLOS Neglected Tropical Diseases, подчеркивает растущую озабоченность комаров как переносчиков болезней. В ходе исследования были проанализированы ежемесячные глобальные изменения температуры и установлено, что к концу века, в результате изменения климата, до одного миллиарда человек могут подвергнуться воздействию комаров, переносящих болезни.

Давайте грубыми мазками рассмотрим теорию того, как сегодня фактически реализованы в лабораториях США генномодифицированные векторы и выпущены в природную среду Южной Америки, в частности в Бразилии. Как вы понимаете, заявленные цели благие, но назад уже пути нет. Эксперимент над целой планетой состоялся, и мы можем теперь лишь наблюдать последствия. И да, возможно для специалиста читать дальнейший теоретический курс будет лениво, но вам об этом, навряд где-либо расскажут ответственно-безответственные структуры в РФ, монополизировавшие любую информацию, касающуюся реальных угроз от генномодифицированных живых организмов.

Многие могу подумать, что столь экзотические болезни, передаваемые комарами, нас не касаются…

Чикунгунья, Малярия, Зика вирус, некоторые другие можно получить на отдыхе в тёплых странах, причём элементарно, одного комариного укуса достаточно. Но что вы скажете относительно нашего родного энцефалитного клеща? Кто помнит географию, Москва это южная граница тайги и здесь легко получить клещевой энцефалит на собственной даче, вне зависимости от регалий и должностей. Кто не верит, погуглите - Бывший министр обороны РФ генерал армии Павел Грачев скончался от менингоэнцефалита.

Возвращаясь к генномодифицированным векторам, теперь на минуту напряжем воображение и представим, что имея как теорию, технологию, так и лаборатории, способные производить миллиардами генномодифицированных насекомых, в гуманитарных целях, что может предотвратить использование такого потенциала в целях противоположных – создание крайне эффективного биооружия?

Работа по генетической модификации природных носителей для разрыва цепочки передачи инфекции от клеща уже сделана.

Переписывание кодов жизни https://cont.ws/@h5n1/1431086

Генная модификация, призванная переписать ДНК белоногих мышей, чтобы сделать их иммунными к бактериям, которые вызывают болезнь Лайма и другие клещевые заболевания. Кевин Эсвелт, доцент кафедры биологической инженерии Массачусетского технологического института, и его команда разводили мышей в лаборатории, а затем, в качестве первоначального эксперимента, выпускали их на необитаемый остров.

Впрочем, природа так же участвует в этой гонке мутаций и трансформации живых организмов, позволяющей новым патогенам перепрыгивать на человека посредством векторов, и уже далее сам хомо сапиенс распространит патоген на свой самый доминирующий вид на Земле. В полном перечне ИППП пополнение https://cont.ws/@h5n1/1505026

Но работы над получением премии Дарвина для всего человечества прут вперёд неудержимым домкратом! Вашему вниманию предлагаю ещё одного номинанта.

GW Выиграла Контракт на разработку Организмов, содержащих антидоты, для защиты от Биологических и Химических угроз.

https://www.newswise.com/artic...

Ньюсвайз — ВАШИНГТОН (10 сентября 2021 года) – Университет Джорджа Вашингтона получил контракт на 3,6 миллиона долларов на генетическую модификацию комменсальных организмов для производства противоядий от вредных биологических и химических агентов, таких как сибирская язва, Эбола и даже COVID-19.

А теперь прозрачный вопрос от весьма скромной части микроорганизмов из общего числа патогенов, поименованных выше.

Вы всё ещё дрожите от страха перед SARS-COV-2? Тогда мы идём к ВАМ! И как говориться, почувствуйте разницу!!!

ИТОГО, промежуточный вывод, из написанного выше, состоит в том, что практически невозможно угадать, откуда может прийти опасность эпидемии смертельной инфекции. Но СМИ усиленно нагнетают страх перед единственным и далеко не самым опасным патогеном.

Наиболее разумное, что можно предпринять в такой ситуации, это обнулить доверие к любым призывам, уговорам и принуждению официальных органов. Ближайшая история должна хоть кого-нибудь, хоть чему-нибудь да научить. В России за столетие было выработано ТРИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛА:

Не верь

Не бойся

Не проси

Этот принцип помог выжить сотням тысяч, он более чем справедлив и сегодня.