Наверно, я должен нагрузить читателя всяческой научной информацией, но увы, без неё не осознать итог.
Любые манипуляции с искусственно созданным живым организмом, взаимодействующего с клетками вашего тела, независимо от того, является ли эта платформа мРНК или ДНК, проходит через стадию взаимодействия с ядром ваших клеток, и по сути, перестраивает происходящие в них процессы на генетическом уровне. Итог такого взаимодействия может и будет проявляться, как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной, включая влияние на будущие поколения. Критерии риск/польза для применения такого рода препаратов полностью игнорируются дельцами от фармацевтики, политиками, СМИ. Доказательство эффективности и безопасности может предоставить только многолетнее и многоцентровое наблюдение и строжайшее соблюдение протокола исследования для 3-й и 4-ой стадий клинических испытаний. Именно так и создавались вакцины до начала ковидобесия. По отзывам профессионалов первой лиги, такие разработки занимали до 15 лет.
ОТВЕЧАЕТ ШАМШЕВА ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА
Разработка вакцины более сложна и трудоёмка, чем других лекарственных препаратов. В целом, вакцины проходят еще более тщательную проверку, чем невакцинные препараты, поскольку лечебные препараты используются для лечения уже существующих патологических состояний, которые вызывают страдания пациента. Вакцины же предназначены для здоровых людей, для профилактики болезни. Поэтому клинические испытания вакцин предназначены для изучения профилактического эффекта и безопасности. Число людей, включенных в клинические испытания, как правило, больше, чем у невакцинных препаратов. В среднем, срок разработки вакцины длится от 12 до 15 лет, хотя может быть значительно больше. Источник: Специалисты о прививках http://www.yaprivit.ru/experts...
Завлабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова Михаил Костинов рассказал, что в России не могли позволить себе массовую вакцинацию против гемофильной инфекции, потому что вакцины нужно было закупать за рубежом. Отечественную вакцину разрабатывали 15 лет, и сейчас она должна выйти на массовое производство, пояснил Михаил Костинов. http://remedium.ru/news/detail...
Что о фактах применения, не имеющего аналогов в мировой практике «вакцин», пишут топовые научные источники:
Спайковый белок обнаружен в крови через 6 месяцев после вакцинации против COVID-19 с мРНК
Исследование, опубликованное в журнале Proteomics Clinical Applications 31 августа 2023 года, обнаружило сохранение спайкового белка в крови людей, которые получали вакцины против COVID‑19 с мРНК через шесть месяцев после вакцинации.
Авторы исследования предположили, что одним из возможных объяснений этого является интеграция мРНК вакцины в клетки-хозяева.
Вакцины с мРНК COVID‑19 предназначены для того, чтобы заставить клетки человека вырабатывать спайковый белок SARS‑CoV‑2, коронавируса, вызывающего COVID‑19.
С тех пор, как вакцины впервые получили разрешение на экстренное применение от Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) в декабре 2020 года, учреждение “общественного здравоохранения” заявило, что и мРНК, и спайковый белок из вакцин против COVID‑19 выводятся из организма “в течение нескольких дней”.
Индустрия фальшивой “ fact checkers ” СМИ и ее партнерство с компаниями социальных сетей послужили подавлению обсуждения того, что мРНК и спайковый белок дольше сохраняются в организме.
Аналогичным образом, истеблишмент “общественного здравоохранения” с самого начала утверждал, что мРНК вакцины не может быть интегрирована в ДНК человека, а “ fact checkers ” служили своей цели подавления онлайн-дискуссий о возможности того, что предполагаемые “власти”, такие как представители Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC), могут ошибаться.
Тем не менее, научному сообществу уже некоторое время известно, что как мРНК вакцины, так и спайковый белок могут сохраняться у вакцинированных лиц, по меньшей мере несколько месяцев.
Исследование, опубликованное в Журнале иммунологии в ноябре 2021 года, обнаружило “экзосомы, несущие спайковый белок” через две недели после введения первой дозы вакцины, и они наблюдали сохранение спайкового белка в течение четырех месяцев после второй дозы.
Исследование, опубликованное в журнале Cell в январе 2022 года, обнаружило мРНК вакцины в лимфатических узлах “на 7, 16 и 37-й дни после вакцинации с более низким, но все еще заметным специфическим сигналом на 60-й день”. Аналогичным образом, они обнаружили, что “спайковый антиген все еще присутствует в течение 60 дней после второй дозы”.
Исследование, опубликованное в Журнале патологии, микробиологии и иммунологии, обнаружило мРНК вакцины в крови некоторых людей через 28 дней после вакцинации. Авторы отметили, что сохранение мРНК вакцины позволит “пролонгировать выработку спайкового белка”.
Новое исследование, опубликованное в журнале Proteomics Clinical Applications, обнаружило пиковый белок в крови половины образцов пациентов, протестированных в течение как минимум 69 дней (более двух месяцев), а в некоторых случаях - в течение 187 дней (более шести месяцев), что было крайним наблюдаемым временным интервалом.
CDC также утверждает, что “Эти вакцины не проникают в ядро клетки, где находится наша ДНК (генетический материал), поэтому они не могут изменять или влиять на наши гены”.
На странице “Мифы и факты о вакцинах против COVID‑19” на веб-сайте CDC говорится, что это “МИФ” о том, что вакцины против COVID‑19 могут изменять ДНК человека. Согласно CDC, это “ФАКТ”, что “вакцины против COVID‑19 никак не изменяют вашу ДНК и не взаимодействуют с ней”.
CDC вновь аргументирует это тем, что мРНК вакцины “никогда не попадает в ядра ваших клеток, где хранится ваша ДНК”.
С самого начала “fact checkers” были заняты поддержанием позиции CDC и работали над пресечением любого обсуждения теоретической возможности интеграции мРНК вакцины в ДНК человека.
Однако аргумент CDC является непоследовательным заблуждением: из того факта, что мРНК не проникает в ядро клетки, логически не следует, что поэтому она не может быть включена в ДНК хозяина.
Это связано с тем, что существует известный механизм, с помощью которого мРНК может быть обратно транскрибирована в ДНК, которая затем может потенциально проникать в ядро клетки и включаться в ДНК хозяина.
В редких случаях, когда феномен обратной транскрипции признается “ fact checkers ”, они утверждают, что, поскольку мРНК вакцины не кодирует фермент, необходимый для того, чтобы это произошло, следовательно, это не может произойти.
Но это тоже непоследовательное заблуждение, поскольку организм вырабатывает собственные ферменты обратной транскриптазы.
Иллюстрируя ошибочность, исследование, опубликованное в Current Issues in Molecular Biology в феврале 2022 года, продемонстрировало обратную транскрипцию мРНК вакцины в ДНК в лаборатории с использованием линии клеток печени человека. (Исследование не продолжалось, чтобы определить, проникла ли ДНК затем в клеточное ядро, чтобы внедриться в клеточную ДНК.)
Кроме того, исследования показали, что сама РНК из SARS‑CoV‑2 может подвергаться обратной транскрипции и интегрироваться в геном инфицированных вирусом клеток.
Автор исследования, опубликованного в Genes в апреле 2022 года, обсуждал “распространенное утверждение о том, что вакцины на основе мРНК не могут изменять геномы”, которое, “удивительно”, было “широко изложено в литературе по мРНК-вакцинам, но никогда не подкреплялось ссылками на какие-либо первичные научные работы, которые конкретно касались бы этого вопроса”. Это было “еще более загадочно”, учитывая известные механизмы, с помощью которых могла происходить интеграция мРНК в ДНК хозяина.
Хотя остается неизвестным, происходит ли обратная транскрипция мРНК в ДНК в организме, и если да, то включается ли этот генетический материал в ДНК вакцинированных людей, этот процесс может даже не потребоваться для интеграции мРНК в ДНК человека.
Хотя остается неизвестным, происходит ли обратная транскрипция мРНК в ДНК в организме, и если да, то включается ли этот генетический материал в ДНК вакцинированных людей, этот процесс может даже не потребоваться для интеграции мРНК в ДНК человека.
Это потому, что было обнаружено, что вакцины загрязнены плазмидной ДНК в процессе производства.
Новое исследование в Proteomics Clinical Applications предложило три гипотезы, объясняющие их обнаружение стойкости мРНК вакцины в течение шести месяцев после вакцинации.
Во-первых, “Возможно, что мРНК может быть интегрирована или повторно транскрибирована в некоторых клетках”.
Другой заключается в том, что содержащая мРНК наночастица интегрируется в бактериальные клетки, которые затем устойчиво продуцируют спайковый белок.
Третья гипотеза, предложенная авторами, касается того, как мРНК вакцины кодирует генетически модифицированный спайковый белок SARS‑CoV‑2: “псевдо-уридины в определенном положении последовательности” могут “индуцировать образование спайкового белка, который всегда конститутивно активен”. Авторы отметили, однако, что это “кажется очень отдаленным в качестве гипотезы”.
Это оставляло наиболее вероятным одно из двух объяснений, включающее интеграцию мРНК вакцины в клетки хозяина - либо человека — либо бактерии.
“Вопрос о том, может ли вакцинная РНК быть интегрирована в лимфоцит или другие клетки организма, - заявили авторы, - вызывает много споров”.
То, что эта научная дискуссия существует, несомненно, должно быть новостью для всех, кто получает информацию от правительства и основных средств массовой информации, которые нелепо пытаются утверждать, что по этому поводу нечего обсуждать.
Иллюстрируя презрение к правде, которое столь широко распространено не только в правительственных учреждениях и средствах массовой информации, но и в научном сообществе, “исследование” ученых из школы “общественного здравоохранения” Массачусетского университета, опубликованное в JAMA Open Network 15 августа 2023 года, призвано определить, какие виды “дезинформации” о COVID‑19 распространялись врачами в США.
Абсурдно, что исследователи определили “дезинформацию” как любую информацию, которая была “не подтверждена или противоречила” информации из CDC.
К черту факты!
Мораль этой истории такова, что факты просто не имеют значения, когда речь идет о политической и финансовой повестке дня. Правительство лжет, уступчивые ученые, ищущие финансирования, поддерживают наратив, проводя научно-подобную деятельность, а основные СМИ послушно фабрикуют согласие с преступной политикой правительства вместо того, чтобы заниматься журналистикой.
Для читателя, дошедшего до конца этой статьи, напоминаю, как отечественные здраозахоронители и примкнувшие к ним Гинцбург и сотоварищи, отрабатывают ВОЗовские распоряжения:
«Технология мРНК-вакцин имеет одно важное преимущество. Вакцину мРНК можно вводить хоть пять раз, хоть каждый месяц, хоть каждый день",- сообщил замдиректора центра Гамалеи по научной работе академик РАН Денис Логунов.
В России появится вакцина от COVID-19, которую можно вводить каждый день:
https://news.myseldon.com/ru/n...
Впрочем, реальность куда печальней.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 58 человек
115 кармы