Вакцины с мРНК COVID-19: уроки, извлеченные из регистрационных испытаний и глобальной кампании вакцинации

Те факты, о которых так много и долго говорили честные профессионалы, многие из которых лишились не только карьеры, но и жизни, обретают неоспоримые доказательства.

Статья под названием "Вакцины на основе мРНК COVID–19: Уроки, извлеченные из регистрационных испытаний и глобальной кампании по вакцинации" была недавно опубликована в сетевом рецензируемом журнале Cureus Journal of Medical Science. Один из авторов, доктор Роуз, заявил, что эта статья — первая рецензируемая работа, призывающая к глобальному прекращению использования мРНК–вакцин COVID–19.

Авторы проанализировали опубликованные исследования по испытаниям вакцин COVID–19, а также данные и исследования по процессу производства, эффективности и побочным эффектам укола, приведя около 300 ссылок, что, по словам доктора Маккалоу, почти в 10 раз превышает среднее количество для любого исследования.

Во время распространения препарата федеральные чиновники превозносили первые научные отчеты, в которых утверждалось, что инъекции от COVID "безопасны и эффективны", а их эффективность составляла 95 процентов. Однако авторы пришли к выводу, что инъекции "никогда не проходили адекватного тестирования на безопасность" в соответствии с "ранее установленными научными стандартами". Несколько ключевых выводов из статьи, касающихся производства, тестирования и отчетности по инъекциям, включают:

— Испытания вакцин COVID–19 были проведены в спешке и под влиянием стимулов.

— Сам COVID–19 представляет низкий риск для детей.

— Многие элементы в составе вакцины могут вызывать серьезные побочные эффекты.

— Уколы обладают низкой эффективностью и приносят больше вреда, чем пользы.

Основатель и председатель Liberty Counsel Мэт Стэйвер сказал: "В этом исчерпывающем обзоре ученые подтверждают то, что уже много лет показывают научные исследования: эти прививки никогда не были ни безопасными, ни эффективными. FDA и CDC должны защищать людей, но они стали прислужниками фармацевтической промышленности. Это должно измениться".

Для адептов тезиса: «- Наши лучше! - Чем лучше? Чем другие!!!» привожу краткие выдержки из указанной статьи, обосновывающей необходимость и сроки проведения доклинических и клинических испытаний при разработке ЛЮБЫХ вакцин, как наиболее сложных лекарственных средств. Только вакцины, из всего многообразия лекарственных препаратов, применяются к ЗДОРОВЫМ людям в надежде сформировать эффективный иммунный ответ для возможного вторжения конкретного патогена. И первым, наиглавнейшим критерием такого лекарственного средства является постулат любого медицинского вмешательства – НЕ НАВРЕДИ!

До начала процесса быстрой авторизации ни одна вакцина не допускалась к выпуску на рынок без прохождения периода тестирования продолжительностью не менее четырех лет, что является рекордом, установленным Merck & Co., Inc. (Нью-Джерси, США) в 1967 году была разработана первая в мире вакцина против паротита [4]. Вакцина Pfizer (BNT162b2) завершила процесс за семь месяцев. Предыдущие сроки пробного тестирования фазы 3 составляли в среднем 10 лет [5]. Департаменты здравоохранения заявили, что 10-15 лет - это нормальный срок для оценки безопасности вакцин [6]. Безопасность вакцин против COVID-19 никогда не оценивалась способом, соизмеримым с ранее установленными научными стандартами, поскольку были обойдены многочисленные протоколы тестирования безопасности и токсикологии, которым обычно следует FDA [7,8]. Доклинические исследования биораспределения продукта с мРНК и потенциальной токсичности при повторных дозах (для имитации многократных вакцинаций) были обойдены, чтобы обеспечить ускоренное клиническое тестирование [9]. Возможно, наиболее важным критерием, которого удалось избежать благодаря быстрому процессу авторизации, был минимальный период наблюдения в 6-12 месяцев, обычно рекомендуемый для выявления возможных долгосрочных побочных эффектов, связанных с вакциной, в группах вакцины по сравнению с группами плацебо [9].

Ранее установленные 10-15-летние сроки клинической оценки вакцин были сочтены необходимыми для обеспечения достаточного времени для мониторинга развития НЯ (Нежелательных Явлений), таких как рак и аутоиммунные нарушения [10,11].

Российскому читателю на этом месте разумно задаться вопросом, а как же обстоят дела по этой крайне болезненной теме в отечестве?

Собственно, не политизируемая медицина (до начала ковидобесия) в РФ отвечала на этот вопрос аналогичным образом.

Наверно, я должен нагрузить читателя всяческой научной информацией, но увы, без неё не осознать итог.

Любые манипуляции с искусственно созданным живым организмом, взаимодействующего с клетками вашего тела, независимо от того, является ли эта платформа мРНК или ДНК, проходит через стадию взаимодействия с ядром ваших клеток, и по сути, перестраивает происходящие в них процессы на генетическом уровне. Итог такого взаимодействия может и будет проявляться, как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной, включая влияние на будущие поколения. Критерии риск/польза для применения такого рода препаратов полностью игнорируются дельцами от фармацевтики, политиками, СМИ. Доказательство эффективности и безопасности может предоставить только многолетнее и многоцентровое наблюдение и строжайшее соблюдение протокола исследования для 3-й и 4-ой стадий клинических испытаний. Именно так и создавались вакцины до начала ковидобесия. По отзывам профессионалов первой лиги, такие разработки занимали до 15 лет.

ОТВЕЧАЕТ ШАМШЕВА ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА

Разработка вакцины более сложна и трудоёмка, чем других лекарственных препаратов. В целом, вакцины проходят еще более тщательную проверку, чем невакцинные препараты, поскольку лечебные препараты используются для лечения уже существующих патологических состояний, которые вызывают страдания пациента. Вакцины же предназначены для здоровых людей, для профилактики болезни. Поэтому клинические испытания вакцин предназначены для изучения профилактического эффекта и безопасности. Число людей, включенных в клинические испытания, как правило, больше, чем у невакцинных препаратов. В среднем, срок разработки вакцины длится от 12 до 15 лет, хотя может быть значительно больше. Источник: Специалисты о прививках

Завлабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова Михаил Костинов рассказал, что в России не могли позволить себе массовую вакцинацию против гемофильной инфекции, потому что вакцины нужно было закупать за рубежом. Отечественную вакцину разрабатывали 15 лет, и сейчас она должна выйти на массовое производство, пояснил Михаил Костинов.

https://remedium.ru/news/Vakts...

К черту факты!

Мораль этой истории такова, что факты просто не имеют значения, когда речь идет о политической и финансовой повестке дня. Правительство лжет, уступчивые ученые, ищущие финансирования, поддерживают нарратив, проводя научно-подобную деятельность, а основные СМИ послушно фабрикуют согласие с преступной политикой правительства вместо того, чтобы заниматься журналистикой.

Для читателя, дошедшего до конца этой статьи, напоминаю, как отечественные здраозахоронители и примкнувшие к ним Гинцбург и сотоварищи, отрабатывают ВОЗовские распоряжения:

«Технология мРНК-вакцин имеет одно важное преимущество. Вакцину мРНК можно вводить хоть пять раз, хоть каждый месяц, хоть каждый день"- сообщил замдиректора центра Гамалеи по научной работе академик РАН Денис Логунов.

В России появится вакцина от COVID-19, которую можно вводить каждый день: https://news.myseldon.com/ru/n...

P.S. О механизмах и “разнице” в НЯ для создания вакцин на платформах мРНК и ДНК можно кратко прочитать в статье «ГЕНОЦИД не имеет срока давности!»