И вновь о подмене понятий, транслируемых СМИ, топ менеджерами от медицины и фармацевтики.

И вся эта гнусность происходит в международном масштабе, но вскрытие причин, следствий и методик обмана лучше всего иллюстрировано для рынка и законодательной базы США.

Являются ли вакцины против covid генной терапией?

Это короткий пост. Один из моих читателей задал мне этот вопрос, основываясь на недавней публикации исследователей из Йельского университета, которые обнаружили, что белок-шип после инъекции мРНК-вакцины от COVID-19 экспрессируется в течение 700 дней после инъекции. 

https://www.medrxiv.org/conten... 

Это означает, что у некоторых людей эти прививки вызывают «постоянную» экспрессию шиповидного белка. Вопрос был, если перефразировать, в том, означает ли это доказательство, что вакцины от COVID-19 являются генной терапией?

Мой ответ:

Первое, о чем каждый должен знать - нет юридического определения того, что такое вакцина. Это означает, что нет состава вещества или химического состава вещества, которые определены в законе или нормативных стандартах. Никогда не было. Вакцины НЕ регулируются в зависимости от содержания продукта, дизайна или каких-либо связанных с продуктом особенностей. Вместо этого, как только химическое вещество объявляется “вакциной от инфекционных заболеваний”, независимо от того, что содержит этот химический состав, оно просто переводится в категорию, не подлежащую регулированию и ответственности.

Основная проблема с этим заключается в том, что FDA (на основе действующего законодательства США) играет в словесные игры, называя одну и ту же технологию разными вещами исключительно на основе произвольно предлагаемого использования технологии.

Управление по САНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ЗА КАЧЕСТВОМ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ и МЕДИКАМЕНТОВ (FDA), конечно, знало, что мРНК вакцины - это точно такая же технология, как и генная терапия, и они знали, что она будет смертельной, выводящей из строя и стерилизующей, вызывающей рак и другие побочные явления, а также вызывающей неопределенный всплеск экспрессии у некоторых людей, потому что этот тип технологии разрабатывался долгое время. В Руководстве FDA по генной терапии 2015 года перечислены примеры рисков, о которых они уже знали к тому времени:

«II. ПРЕДЫСТОРИЯ

Дизайн ранних фаз клинических испытаний продуктов CGT часто отличается от дизайна клинических испытаний других типов фармацевтических продуктов. Различия в дизайне испытаний обусловлены отличительными особенностями этих продуктов, а также могут отражать предыдущий клинический опыт.

Ранний опыт с продуктами CGT показывает, что некоторые продукты CGT могут представлять существенные риски для субъектов. Эти опыты включают полиорганную недостаточность и смерть субъекта, который получил продукт GT для дефицита орнитинтранскарбамилазы (Ref. 4), поздний Т-клеточный лейкоз у субъектов, которые получили продукт GT для тяжелого комбинированного иммунодефицита, сцепленного с Х-хромосомой (X-SCID) (Ref. 5), и развитие опухолей в головном и спинном мозге у пациента, который получил интратекальные аллогенные стволовые клетки для атаксии-телеангиэктазии (Ref. 6). Эти события иллюстрируют, что характер рисков продуктов CGT может отличаться от рисков, обычно связанных с другими типами фармацевтических препаратов.

Особенности некоторых продуктов CGT, которые могут способствовать сопутствующим им рискам, включают потенциальную пролонгированную биологическую активность после однократного введения, высокий потенциал иммуногенности или необходимость относительно инвазивных процедур для введения продукта. В отличие от многих фармацевтических препаратов малых молекул, логистика и воспроизводимость производства продукта CGT иногда влияют на дизайн клинических испытаний. Кроме того, доклинические данные, полученные для продуктов CGT, не всегда могут быть столь же информативными, как для фармацевтических препаратов малых молекул, особенно потому, что обычно невозможно провести традиционные доклинические фармакокинетические (ФК) исследования с продуктами CGT.»

FDA является компетентным органом, они документируют свои знания в отраслевых руководящих документах, и поэтому фраза "мы не знали" для них не является оправданием. Они очень хорошо знали, что если ввести это вещество миллиардам людей, миллионы будут убиты и еще многие миллионы получат постоянную инвалидность. Они не допустили никаких ошибок. Их действия были преднамеренными и заранее спланированными.

Управление по САНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ЗА КАЧЕСТВОМ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ и МЕДИКАМЕНТОВ злоупотребляло федеральным законом и своими полномочиями.

FDA использует словесные игры, чтобы притвориться, что эти риски не распространяются на зараженных covid. Действующий закон позволяет им просто объявлять что-либо "генной терапией", или "вакциной", или "контрмерой", а затем использовать совершенно другие законодательные / нормативные рамки для одной и та же технологии, а затем внедряется в сознание людей на этой основе. Это 3 категории использования, а не разные технологии.

Я составил эту сильно упрощённую таблицу, чтобы проиллюстрировать, как это работает в нынешней запутанной и несовершенной нормативно-правовой базе:

Аналогией этого было бы обозначение одной и той же марки и модели транспортного средства как «для автопарка» и «для личного пользования», а затем притворство, что для использования в автопарке не применяются никакие правила безопасности или испытания самого транспортного средства, поскольку оно сходит с той же производственной линии, или некоторые его основные категории правил не применимы. Это случай для сравнения «генная терапия» либо вакцины/ они же контрмеры, даже хуже, чем мой пример с автомобилями, потому, что человеку вводят один и тот же химический коктейль. Риски и последствия для человека, которому это делают, всегда одни и те же. Единственное, что «меняется» — риски, последствия, обязательства, но издержки устраняются, а прибыль производителей увеличивается. Для человека, которому делают инъекцию, риск смерти и травмы остается прежним, но вместо того, чтобы информировать его об этом (как если бы ему предложили генную терапию), ему теперь лгут и говорят, что это на 100% безопасно!

Что касается самой технологии (мРНК в липидной наночастице [LNP] или ДНК в аденовирусном векторе) - обе они являются тем, что известно как технологии "трансфекции". Целью разработки продукта является доставка различных химической нагрузки во внутрь клеточных мембран, а часто и в ядро (это будет происходить с дополнительным функционалом, такими как вирус SV40, или без него, если он попадет в делящиеся клетки). LNP будут доставлять прикрепленный к ним груз в клетки, т. е. трансфицировать клетки, и это принцип, лежащий в основе всех продуктов "генной терапии". Платформа LNP или платформа аденовируса - это всего лишь 2 разных типа "грузовых траков", причем LNP особенно эффективна при взломе клеток. Тот факт, что это именно технология трансфекции, очень широко задокументирован в научной литературе и в нормативных документах.

Грузовик есть грузовик, этого факта никто не скрывает. Как я уже говорил выше, FDA просто использует свои декларативные полномочия, чтобы заявить, что когда мы водим этот грузовик по этой улице, это больше не грузовик, и правила безопасности транспортных средств к нему больше не применяются.

Когда FDA объявляет продукт на основе LNP "генной терапией" (синтетический биологический препарат) - для их тестирования применяются некоторые правила, хотя FDA теперь также отменяет многие из этих правил, основываясь на показаниях к "ультра редким / орфанным" заболеваниям. Несмотря на отмену предписаний, популяция пациентов также сильно сужена (по некоторым показаниям имеют право на лечение менее 1000 человек в мире, и поэтому, в данном случае, отмену предписаний можно рассматривать как логичный компромисс). Генная же терапия не может быть обязательной. Информированное согласие распространяется на генную терапию. И, наконец, производители несут ответственность, и это лучшее, на что можно надеяться в плане соблюдения регуляторных требований.

Несмотря на безудержную коррупцию и мошенничество в фармацевтике / FDA, к генной терапии по-прежнему предъявляются требования к исследованиям безопасности, которые совершенно не требуются для признания продукта вакциной с той же технологией производства / составом продукта. В частности, исследования генотоксичности и канцерогенности применяются для продукта, классифицированного как генная терапия и совершенно не применяются для продукта классифицированного как вакцины, независимо от используемой технологии. Это основано на руководстве ВОЗ по вакцинам 2005 года, в котором вообще не учитывается дизайн вакцины или её ингредиенты! Управление по САНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ЗА КАЧЕСТВОМ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ И МЕДИКАМЕНТОВ чудесным образом следует этой бессмыслице и принимает руководящие принципы ВОЗ, хотя ВОЗ не обладает какой-либо юрисдикцией или полномочиями Конгресса по регулированию межгосударственной торговли фармацевтическими препаратами в США!

(Если читатель полагает, что все руководящие документы ВОЗ в части классификации лекарственных препаратов неприменимы в России, то он категорическим образом ошибается. Для этого достаточно открыть справочник Видаль или РЛС (Реестр Лекарственных Средств) и выбрать известный читателю препарат, а затем убедится, к какой группе относят этот препарат, под каким международным кодом он зарегистрирован, а затем свериться с классификацией этого же препарата в США. Например, препарат продающийся под одним и тем же торговым названием здесь и там – Тайленол (он же парацетамол).

Исходя из этого, независимо от того, сколько независимых научных исследований показывают, что спайк белок экспрессируется в течение более 700 дней, или агрессивные раковые заболевания развиваются по всему телу, или даже что продукт интегрируется в геном некоторых клеток - у FDA нет никаких законодательных требований принимать во внимание эти исследования, и они могут продолжать разрешать использование продукта! Вот скриншот из документации Pfizer FOIAed от 2022 года, показывающий, что исследования генотоксичности, канцерогенности и фармакологической безопасности не требуются для ВСЕХ вакцин (не только мРНК):

Вот почему за последние 4 года мы убедились, что независимо от того, какие данные о нежелательных явлениях им представлялись, FDA всегда заявляет, что "вакцины против covid безопасны и эффективны". Это не потому, что они не знают, что эти сущности убивают миллионы людей, это только потому, что закон позволяет им пренебрегать этим знанием. И они — злые люди, использующие несовершенный закон как прикрытие, чтобы безнаказанно причинять вред и убивать, это, конечно, главная причина.

В качестве примера приведу статью из отраслевой прессы, в которой платформы LNP (правильно) названы «генной терапией».

https://endpts.com/exclusive-c... 

ИТОГО. Читатель все ещё сомневается в преднамеренности шельмования понятий вакцина и лекарственный препарат, не относящийся к группе вакцин, в том числе и в РФ? Тогда вашему вниманию предлагается возможность нагуглить множество источников о разработке ВАКЦИНЫ против рака в России. На мой взгляд, это уже запредельный обман, ибо вакцина это единственный лекарственный препарат, применимый исключительно к здоровому человеку, в надежде выработать его иммунной системой ответ к возможному вторжению целевого патогена. Все иные лекарственные препараты предназначены для лечения уже имеющегося заболевания.

Весь юридический смысл такой подмены состоит в том, что бы снять с медицинского учреждения, производителя и надзирающих гос. органов ЛЮБУЮ ответственность за последствия медицинской процедуры «вакцинации».

И вся система экспертов, СМИ, и регуляторов заточена исключительно под эту задачу. 1001 раз увы, но такой подход имеет свои неоспоримые результаты и базируется на платформе некомпетентности и отсутствии информированного согласия. Человек, легко поддающийся влиянию, рано или поздно покупает слона…

P.S. И после прочтения этой информации, предлагаю заглянуть в правовое поле ЕС, которое прямо сейчас меняется категорическим образом по данному вопросу: https://aftershock.news/?q=nod...