2009-08-11 22:41:00
Достаточно часто приходится слышать в дискуссиях обвинения: коммунист, либерал, демократ и тому подобные эпитеты. При том, что у нормального думающего человека просто отсутствуют как таковые любые "политические" взгляды. А вот это у большинства вызывает недоумение - как так нет политических взглядов. Тут бы и надо объяснить на простых примерах, как могут отсутствовать "политические взгляды".
Начнём с ликбеза:
Любые столкновения в политике выглядят и по большей частью являются разборками в детском саду между 4-х летними детьми на тему "кто кого как обозвал" или "он мою машинку взял". При том у подавляющего большинства людей напрочь выключается понимание, что серьёзная "политика" как таковая это только ИНСТРУМЕНТ достижения каких либо вполне конкретных целей. А любые политические движения и партии это всего лишь способ создать "движущую силу" из определённой социальной группы за счёт и с помощью которых в общем эти самые реальные цели и достигаются.
Любая философская мысль лежащая в основе любого политического движения есть "обман", который обеспечивает реализацию задуманных создателем целей с помощью вовлечения масс людей в её реализацию. Как у классиков - "идея овладевшая умами масс становится реальной силой". Это относится абсолютно ко всем политическим идеям без исключения - они только и только инструмент мотивации содержащий как правило и общую идею реализации цели - в нужной создателю идеи трактовке. Целенаправленность основополагающих идей весьма жёсткая, например даже самые продвинутые и популярные политики получившие политический капитал за определённые взгляды ограничены в своих действиях рамками это самой основополагающей идеи, а любые их попытки выйти за её пределы немедленно вызывают кризис доверия и потерю популярности.
То есть, любой мыслящий и свободный в своём сознании человек не может по определению иметь "политических" взглядов поскольку приверженность к любым таким взглядам превращают его в марионетку "вождей" и философов. То есть - лишает свободы и ограничивает пространство решений для достижения своих целей.
Так как же правильно понимать и относится к "политическим" взглядам?
А понимать их именно как инструменты - например, никто не может заявить что он "кувалдобоец" потому что ему нравиться бить кувалдой. Или например кто то обзавется "отверточник" потому, что ему нравиться крутить шурупчики. Но глупо будет выглядеть "кувалдобоец" в попытке закрутить шурупчик в механических наручных часах с помощью кувалды. И на оборот - глупо будет выглядеть "отверточник" в попытке сломать бетонный забор с помощью часовой отвёртки. Каждому инструменту - свое предназначение и свое место.
Но таких инструментов масса и никто не мешает придумывать новые - вопрос их создания и применения только в ЦЕЛЯХ которые нужно достичь в текущих конкретных условиях. Где то правильнее "капитализм-демократия", где то "феодализм-монархия", где то вообще - первобытно-общинный строй.
Все зависит только от КОНКРЕТНЫХ реальных условий и ЦЕЛИ.
Как пример реального выбора конкретной "политической" идеи, вернёмся к России, к её географическому расположению и климату. Любому здравомыслящему ясно, что любая капиталистическая система ставящая во главу угла денежную ПРИБЫЛЬ, в России обречена изначально и обрекает следом за собой Россию.
Почему? А потому, что любая продукция произведённая в России не конкурентная по себестоимости из за необходимости отапливать производственные помещения и жилье людей в течении полугода, а кое где и дольше при прочих равных условиях. Добавьте сюда ещё огромные расстояния необходимые на доставку продукции и сырья до мировых рынков.
В общем целенаправленную тенденцию на уменьшение расходов как "сокращение населения" и снятия социальных расходов любой может видеть воочию - это объективный курс российского капиталистического правительства. Вы думаете сокращение на 1 млн. в год это плохо для капиталистов? Как бы не так - "сокращение населения" это значит для них "прибыли ВЫРАСТУТ" за счёт сокращения расходов на содержание этого самого миллиона. И именно этим объясняется просто чудовищная "эффективность" борьбы с демографическим кризисом - капиталистам просто НЕ нужно население как таковое, потому как это их прямые расходы уменьшающие ИХ личную прибыль. По этому кстати и нет смысла капиталистам вкладывать деньги в Россию - вложения в более тёплые страны гораздо "прибыльнее".
Все что сделало Россию великой: наука, культура, промышленность, большое население - это все капиталисты должны оплачивать из СВОЕГО кармана. А им это совсем не надо, а значит в капиталистической России есть и будет целенаправленный объективный курс - "геноцид населения", "уничтожение промышленности, науки и культуры" и в конечном итоге - уничтожение России как государства чисто по экономическим соображениям.
Это - неизбежность в рамках существующей "капиталистической" идеи.
Есть ли альтернативы таким капиталистической "неизбежности"?
Да есть, если исходить из цели "развитие России и русского народа" то есть в общем то единственный на сегодня выбор - для развития и процветания России необходим возврат к социализму как общественной собственности на средства производства, к плановой экономике, к отказу от "прибыли" как основы всех экономических отношений.
Только такая модель в российских условия даёт нам огромные шансы на будущее и для русского народа и для его государства, но переход к такой модели не возможен без вооружённой борьбы с "капиталистами" и весь капиталистический мир постарается этого не допустить.
Чисто для сравнения - население СССР в период с 1940 года по 1980 год в социалистической экономике выросло более чем на 100 млн. человек с учётом всех потерь в Великой Отечественной войне. А население современной капиталистической России вымирает со скоростью 1 млн человек в год и размер будет нарастать просто по тому, что объективно капиталистам ВЫГОДНО сокращение населения и связанных с населением расходов.
Как капиталисты говорят: "ничего личного - это всего лишь бизнес".
КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ = УНИЧТОЖЕНИЕ РОССИИ.
Оценили 3 человека
3 кармы