• РЕГИСТРАЦИЯ

Монгольский лук.

415 10048

Из работы: Кулешов Ю.А. «Монгольская латная конница» – историческая реальность или научная спекуляция? // Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Выпуск 5.

На последнее свидетельство следует обратить более пристальное внимание. Дело в том, что многие современники именно лук называют главным оружием монголов. Так, Пэн Да-я и Сюй Тин свидетельствуют: «Их обычаи – стрельба из лука ...»159; и далее: «Если перейти к самому главному из их видов вооружения, то лук со стрелами будет на первом месте (выделено нами. -Ю.К.), а сабля – на следующем после них»160. Об этом же говорит и упомянутый выше пленный англичанин: «... они без устали и храбро сражаются копьями, палицами, секирами и мечами, но предпочтение отдают лукам (выделено нами. - Ю.К.) и метко, с большим искусством из них стреляют ...»161. Про это в письме, адресованном английскому королю Генриху III, пишет и император Священной Римской Империи Фридрих П Гогенштауфен: «... луки являются для них самым привычным оружием (выделено нами. - Ю.К.), наряду со стрелами и прочим метательным оружием ...»162. То же отмечают и доминиканский монах Винсент из Бове: «... более всего они полагаются на луки и стрелы ...» (выделено нами. - Ю.К.)163, и монах-премонстрант Хетум Патмич: «Татары – отличные наездники и прекрасно владеют оружием, особенно луком и стрелами» (выделено нами - Ю.К.)164. А вот свидетельство венецианца Марко Поло, который, как известно, достаточно долго прожил среди монголов, служа хану Хубилаю: «... всего больше они пускают в дело лук (выделено нами. - Ю.К.), потому что ловкие стрелки»165.

На этом моменте стоит остановиться более подробно. Дело в том, что, если обратиться к свидетельству ряда современников, то можно увидеть: монголы достаточно много внимания уделяли стрелковой подготовке. «Что касается их черных татар стрельбы с коня, то они еще в младенческую пору привязываются к спине коня. ... В 3 года их привязывают веревкой к луке седла, так что руками есть за что держаться, и пускают толпой нестись во весь опор. В 4-5 лет им дают держать маленький лук и короткие стрелы, вместе с которыми они и растут. ... Все они стремительно носятся на лошадях, при этом они стоят на носках в стременах, а не сидят, поэтому основная сила у них находится в икрах, а в бедрах ее нет совсем. Они быстры как идущий смерч и могучи как давящая гора. Поскольку в седле они поворачиваются налево и переворачиваются направо с такой легкостью как будто крылья ветряной мельницы, то могут, повернувшись налево, стрелять направо, причем не только туда – целятся еще и назад», – сообщают Пэн Да-я и Сюй Тин166. Практически то же самое говорит Джованни из Пьян дель Карпине: «Мужчины ничего вовсе не делают, за исключением стрел,... они охотятся и упражняются в стрельбе, ибо все они от мала до велика суть хорошие стрелки, и дети их, когда им два или три года от роду, сразу же начинают ездить верхом и управляют лошадьми и скачут на них, и им дается лук сообразно их возрасту, и они учатся пускать стрелы ...»167. А вот что сообщает Бенедикт Поляк (в пересказе францисканца Ц. де Бридиа): «Мужчины делают только стрелы и упражняются в стрельбе из луков. Они также заставляют трехлетних или четырехлетних мальчиков таким же образом в этом упражняться»168. О том же в своей энциклопедии говорит и Винсент из Бове: «Они забавляются борьбой и стрельбой из лука, считающимися у них наилучшими развлечениями, а также военными упражнениями»169. Косвенно подтверждает это и Чжао Хун: «Татары рождаются и вырастают в седле. Сами собой они выучиваются сражаться»170.

Скорее всего, данная практика явилась одной из первых реформ Чингиз-хана. Косвенное подтверждение этому находим у Марко Поло: «Случилось, что в 1187 г. татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингисхан ... Увидел Чингисхан, что много у него народу, вооружил его луками и иным их оружием и пошел воевать чужие страны»171. Подтверждение данному предположению имеется у Рашид ад-Дина в его повествовании о Чингиз-хане: « Еще он сказал ... эмиры войска должны хорошенько обучить сыновей метанию стрел, верховой езде и единоборству и упражнять их в этих делах»172. Косвенное подтверждение этому можно видеть и в словах самого Чингиз-хана, которые цитирует Ли Чжи Чан при описании его беседы с Чан-чунем: «... мы Моголы, с ранних лет привыкли стрелять верхом и не можем вдруг оставить эту привычку»173.

В любом случае в период Великого завоевания монголы в глазах современников прочно ассоциировались именно как лучники. Так великий галицкий боярин Юрий Домогароч, участник битвы на р.Капке, слова которого зафиксированы в «Летописце Даниила Галицкого», прямо говорит: «срѣлци суть»174. Более того, у армянских авторов определение «стрелок» часто приводится в качестве синонима термину «монгол». Так Вардан Аревелци (1198-1271 гг.) в труде «Собрание истории», говоря о монголах, называет их «народом стрелков»175, а в другом труде, «География», он называет захваченный монголами г.Самарканд – «столицей народа стрелков»176. Сюнийский епископ Стефанос Орбелян (ум. в 1304 г.) в труде «История области Сисакан» также называет монголов – «народом стрелков»177, а Монголию – «страною стрелков»178. Монголов «народом стрелков» в своем труде «Летопись» называет и видный государственный деятель Киликийской Армении Смбат Спарапет (1208-1267 гг.)179, который лично дважды посетил монгольскую столицу г. Карокорум. А говоря о воинских формированиях монголов, он называет их «войска стрелков»180. А один из известнейших армянских историков, современник захвата монголами Закавказья, Киракос Гандзакеци (1200-1271 гг.), в «Истории Армении» именует монголов – «племя стрелков»181. В свою очередь, другой видный армянский историк Григор Акнерци, более известный как инок Магакия, прямо озаглавил свой труд «История народа Стрелков»182. Армянскую традицию называть монголов «народом стрелков» или просто «стрелками» приводит и фламандец Виллем из Ребрека183.

Многие из современников характеризуют монголов не просто как стрелков, а именно как превосходных стрелков. Джованни из Пьян дель Карпине: «... все они от мала до велика суть хорошие стрелки ...»184. Джувейни: «...если пожелают, могут ударами стрел сбивать звезды ...»185. Мэтью Парис: «...являются удивительными лучниками...»186. Стефанос Орбелян: «... искусный (здесь имеется в виду народ. - Ю.К.) в метании стрел ...»187. Андре из Лонжюмо: «Баллистами они не пользуются, но зато они – отличные лучники»188. Фридрих II Гогенштауфен: «Эти тартары, несравненные лучники ...»189. Хетум Патмич: «Война с ними весьма опасна, ибо за одну такую пусть даже малую войну народу погибает больше, чем за любое столкновение с каким угодно другим народом. А происходит это по большой части из-за того, что стреляют они сильно и метко»; и далее: «Весьма опасно преследовать их, потому что, оборачиваясь, они принимаются выпускать стрелы и таким образом ранят и убивают людей и лошадей»190. Марко Поло: «Стрелять они умеют ловко ...»191. То же отмечает и Смбат Спарапет в письме кипрскому королю Генриху II де Лузиньяну: «Они прекрасные стрелки ...»192.

Более того, ряд современников напрямую выделяют монголов как лучников, на фоне других народов. Так, грузинский аноним, современник царя Георгия IV Лаша (1213-1222 гг.), сообщает: «Вместе с тем обрели они мужество и были лучниками избранными (выделено нами. - Ю.К), безупречно стреляющими из своих тугих луков тяжелыми стрелами, удара которых не выдерживали никакие доспехи. Особенно ловки они были на лошадях, ибо на лошадях они вырастали, не знали доспехов, кроме лука и стрел»193. А вот как зафиксированы впечатления русских дружинников от первых столкновений с монголами в «Летописце Даниила Галицкого»: «...срѣлци суть ... пущей половец...»194. Венгерский монах-доминиканец Юлиан, который дважды, в 1235 и 1237 гг., посетил Южнорусские степи, в послании папскому легату Сальвио де Сальви особо отметил: «Говорят, что стреляют они дальше, чем умеют другие народы. При первом столкновении на войне стрелы у них, как говорят, не летят, а как бы ливнем льются. Мечами и копьями они, по слухам, бьются менее искусно»195.

В свою очередь епископ Стефан Вацкий в письме парижскому епископу Гильому III Овернскому тоже отмечает: «Они более искусные лучники, чем венгерские и команские, и луки у них более мощные»196. О том же пишет и Фридрих II Гогенштауфен английскому королю Генриху III: «... луки ... какими они постоянно пользуются, отчего и руки их сильнее, чем у других людей, то они наголову разбили куманов»197. Вот как охарактеризовал монголов один из государственных деятелей Киликийской Армении Гетум Патмич: «И уже настолько приловчились к искусству стрельбы, что превзошли в нем все остальное население мира»198.

Как видим, если обратиться к тактике монголов, то становится очевидным, что стрелковый бой у них превалирует над всем остальным. Прямые указания на это можно видеть у Марко Поло: «В битвах с врагом берут верх вот как: убегая от врага, не стыдятся, убегая, поворачиваются и стреляют. Коней своих приучили, как собак, ворочать во все стороны. Когда их гонят, на бегу дерутся славно, да сильно так же точно, как бы стояли лицом к лицу с врагом; бежит и назад поворачивается, стреляет метко, бьет и вражьих коней, и людей; а враг думает, что рассеяны и побеждены, и сам проигрывает, от того, что кони у него перестреляны, да и людей изрядно перебито»199. О том же говорит и Джованни из Пьян дель Карпине: «... всякий раз, как они завидят врагов, они идут на них, и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы ...»; и далее: «... они не охотно вступают в бой, но ранят и убивают людей и лошадей стрелами...»200. Ему вторит и Бенедикт Поляк: «Когда же они должны сойтись с врагами, многие из них вооружаются большим количеством колчанов и стрел, и прежде чем стрелы противника достигнут их, они выпускают свои, даже если это преждевременно и они не могут выпускать стрелы прицельно. А когда они могут достать противника стрелами беспрепятственно, говорят, что это напоминает скорее дождь, чем летящие стрелы. И это происходит по причине крайней густоты летящих стрел»201.

Это следует и из хода битв, ряд из которых до нас дошел в более или менее подробных описаниях. Например, Мухаммад ан-Насави, рассказывая о битве при г.Исфахане 25 августа 1228 г., в которой монголы разбили последнего хорезмшаха Джалал ад-Дина Манкбурны, так описывает героическое сопротивление войск последнего: «Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, до самой смерти оставаясь верны своей клятве. Из них осталось в живых только трое: Куч Тегин Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и эмир ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж иглами (выделено нами. - Ю.К), и погиб за веру»202. В свою очередь, Джувейни, описывая битву монголов с цзиньцами, которая произошла у р. Хуанхэ в 1231 г., свидетельствует: «... градом стрел монголы сбили их с ног, и они растянулись на сырой земле ...»203. Схожая ситуация прослеживается и при захвате монголами перевалов через Карпаты, которую описал Магистр Рогерий, находившийся в 1241 г. в Венгрии в качестве посланца кардинала Иоанна из Луции: «... на двенадцатый день после наступления марта на перевале было сражение с татарами, и когда почти все его люди были стрелами и мечами жестоко изранены, он с немногими из них ушел...»204. То же мы видим и при описании им битвы Калочского архиепископа Угрина Кзака с монголами, подходящими к г. Пешт: «... он захотел сразиться с татарами. Ноте, обрагя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая стрелы дождем, всех их там перебили (выделено нами. - Ю.К.)»205. Та же картина наблюдается и в битве при Лигнице, которая произошла 9 апреля 1241 г. между монголами и объединенным польским войском. Ее подробное описание дошло до нас в труде Яна Длугоша: «Крестоносцы и иностранные рыцари разбили копьями первые шеренги татар и двинулись вперед. Но когда дошло до рукопашной – на мечах, татарские лучники так окружили со всех сторон отряды крестоносцев и иностранных рыцарей, что другие – польские – отряды не могли прийти им на помощь без того, чтобы поставить себя в опасное положение. Отряд тот пошатнулся и, в конце концов, лег под градом стрел, подобно нежным колосьям под градом, ибо много среди них было людей без щитов и панцирей. А когда пали там сын Дипольда, моравского маркграфа, Болеслав и другие рыцари из первых рядов, остальные, которых также проредили татарские стрелы (выделено нами. - Ю.К.), отступили к отрядам польским»206. Ситуация повторяется и в битве при р. Шайо, которая произошла 11 апреля 1241 г. между монголами и объединенным венгеро-хорватским войском и подробное описание которой нам оставил Фома Сплитский: «Они выслали вперед конный отряд ... Построившись и удачно расположившись, они выступили против них в полном вооружении и строгом порядке. Но отряды татар, не дожидаясь рукопашного боя и, как у них водится, забросав врагов стрелами, поспешно бросились бежать»207; и далее: «...татарское полчище словно в хороводе окружило весь лагерь венгров. Одни, натянув луки, стали со всех сторон пускать стрелы, другие спешили поджечь лагерь по кругу. ...Враги же, рассеявшись повсюду, не переставали метать копья и стрелы. ... Они не защищались оружием от ливня стрел и копий, но, подставив спины, сплошь валились под этими ударами (выделено нами. - Ю.К), как обычно падают желуди с сотрясаемого дуба»208. А это описания той же битвы Магистром Рогерием: «Татары ... окружив его, принялись выпускать по венграм бьющие как град стрелы. ... Стрелы же падали так часто, что затмевали сражающимся небо и летели по воздуху подобно стае жуков и саранчи. ... И если венгры вперемежку из различных мест шли в сражение, то татары. выступив им на встречу, стрелами заставляли их бежать из боевых порядков (выделено нами. - Ю.К.)...»209. В свою очередь, Рашид ад-Дин, описывая битву монголов с мамлюками, которая произошла в 1260 г. в местности Айн-и Джалут, свидетельствует, что авангард мамлюков бежал, даже не вступив с монголами в перестрелку: «Монгольское войско напало, стреляя из луков, а Кудуз уклонился и ударился в бегство»210. Армянский автор XIV в. Нерсес Палиенц, описывая битву, которая произошла между войсками ильхана Газана и мамлюками в местности Джебель-ас-Салихийе, близ г. Дамаска, 12 февраля 1300 г., сообщает: «В тот день, когда войско султана готовилось к сражению, его воины приготовили войлочные чучела, навешали на них сверкающие вещи, чтобы они блестели на солнце, и посадили чучела на 10 тысяч верблюдов, и всех их выстроили в ряд, сами же воины спрятались за верблюдами ... так как у монголов, то есть татар, кроме стрел, не было ничего другого (выделено нами. - Ю.К), мусульмане выжидали, чтобы они выпустили свои стрелы в войлочные чучела, которые были посажены на верблюдов»; и далее: «Это произошло в три часа дня, и до девяти часов вечера в воздухе летали стрелы, и затемнилось солнце от них, а люди оказались в тени от густоты стрел. Этими стрелами войско султана было разбито и обращено в бегство»211. А вот описание Хетума Патмича битвы, которая произошла между теми же противниками близ г.Хомса, Сирия, в 1301 г.: « ... татары, объединенные, пускали стрелы и сразили многих вражеских лошадей, в то время как те сарацины, что подошли с тыла, передовой отряд, споткнулись. Потому из множества сарацин только немногие ушли живыми. Многие сарацины были смертельно ранены стрелами, от чего и умерли» (выделено нами. - Ю.К.)212. Здесь стоит сделать отступление. Дело в том, что последние две битвы, хотя и произошли в начале XIV в., но, на наш взгляд, они отражают еще монгольскую тактику, так как военные реформы ильхана Газана, которые, судя по всему, осуществлены в самом конце его правления, должны были заметно изменить военное дело хулагидов.

Примечательным фактом является и то, что во время проведения своих компаний монголы заботились не только о пополнении стрел – самого расходного материала, но также о пополнении луков, тетивы к ним и колчанов. Так, в биографии киданя Сяо Байчжу в «Юань-ши» приведен эпизод из послужного списка его деда: «Во время похода Тай-цзу на запад213 Чоуну отправил конными эстафетами тонкий и толстый бамбук, луки, самострелы и тетивы, по 10 000 штук каждого вида»214. О том же говорит и Бенедикт Поляк в пересказе францисканца Ц. де Бридиа: «Также они везут с собой в большом количестве оружие, луки, колчаны и стрелы»215. Это указывает на то, что обстрел был весьма интенсивным, и его не выдерживали даже сами орудия стрельбы.

Из всего вышесказанного становится очевидным, что в бою монголы делали ставку именно на дистанционный стрелковый бой. И именно дистанционный стрелковый бой монголов вызывал опасения у их противников. Об этом прямо указано в «Сокровенном сказании» словами найманов: «Сказывают, что в северной стороне есть какие-то там ничтожные монголишки, и что они будто бы напугали своими сайдаками древлеславного великого Ван-хана ...»; и далее: «Каковы бы там ни были эти Монголы, мы пойдем и доставим сюда их сайдаки. ... Отберем-ка у этих, как их там, Монголов, их сайдаки!»216. Прямые подтверждения этому можно видеть и в свидетельствах современников. Так, армянский историк Киракос Гандзакеци пишет: «... стук их колчанов нагонял ужас на всех»217. Ему вторит хорватский священник Фома Сплитский: «...пущенные прямо в цель смертоносные татарские стрелы разили наверняка. И не было такого панциря, щита или шлема, который не был бы пробит ударом татарской руки»218. Об этом говорится и в анонимном сочинении о вторжении татар в Польшу, Моравию и Венгрию, составленном вскоре после описанных событий, которое частично сохранилось в «Парижском кодексе»: «Страх и трепет, Моравия, объяли тебя, неистовый враг окружает тебя и отовсюду угнетает тебя. Луком и мечом он погубил твоих сильных, не жалеет ни пола, ни возраста ...»219. А вот что рекомендовал Джованни из Пьян дель Карпине: «Все желающие сразиться с ними должны иметь следующее оружие: хорошие и крепкие луки, баллисты, которых они очень боятся, достаточное количество стрел, палицу из хорошего железа или секиру с длинной ручкой ..., также мечи и копья с крючком, чтобы иметь возможность стаскивать их с седла, так как они весьма легко падают с него, ножики и двойные латы, так как стрелы их нелегко пронзают их, шлем и другое оружие для защиты тела и коня от оружия и стрел»220. А это – рекомендации Бенедикта Поляка в пересказе францисканца Ц. де Бридиа: «... следует устраивать на фланге засады на отборных лошадях. А баллистарии, расположенные перед войском и расставленные, по меньшей мере в три [ряда], должны метать стрелы, прежде чем они могут достичь боевого порядка тартар, [то есть] лучшим образом и своевременно, чтобы их собственные боевые ряды или побежали, или были приведены в замешательство. Если же враги обратятся в бегство, баллистарии с лучниками, а также те, кто находится в засаде, преследуют их, в то время как войско понемногу движется за ними. Если же не будет других баллистариев [для преследования], тогда вперед выдвигаются всадники на закованных в броню конях. Заслоняясь очень мощными щитами, сомкнутыми перед лошадьми, они внезапно приводят в смятение тартарских лучников»221. А вот рекомендации, вошедшие в «Военные наставления» («Praecepta bellica»), которые были составлены в мае - июне 1241 г., в г.Эслингене, в курии германского короля Конрада IV, для противодействия татарам: «1.Пусть государи сами не ищут татар в поле, ... 2.Пусть с ними будут баллистарии. .. 5 .Также пускай всякий, имеющий доход в три марки, возьмег с собой щит, который называется «сецишильт» (здесь имеются в виду большие, как правило, станковые, щиты «павеза». - Ю.К.)»222.


Примечания:

159. Цит. по: Храпачевский Р.П. Золотая Орда в источниках. Т. III. Китайские и монгольские источники. -С. 37.

160. Там же. - С. 61-62.

161. Цит. по: Магузова В.И. Английские средневековые источники IX-XIII вв. - С. 150.

162. Там же.-С. 143.

163. Цит. по: Винсент из Бове. Историческое зерцало. - С. 98.

164. Цит. по: Гайтон Цветник истории земель Востока // Книга странствий. - М., 2006. - С. 272.

165. Цит. по: Книга Марко Поло. - С. 236.

166. Цит. по: Храпачевский Р.П. Золотая Орда в источниках. Т.ІІI. Китайские и монгольские источники. -С. 57-58.

167. Цит. по: Джованни дель Плано Карпини. История Монгалов. - С. 42-43.

168. Цит. по: «История татар» брата Ц. де Бридиа. - С. 121.

169. Цит. по: Винсент из Бове. Историческое зерцало. - С. 89.

170. Цит. по: Мункуев Н.Ц. Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-татар»). - С. 67-68.

171. Цит. по: Книга Марко Поло. - С. 232.

172. Цит. по: Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 2. - С. 262.

173. Цит. по: Ли Чжи Чан. Путешествіе на Западъ монаха Чанъ Чуня, описано ученикомъ его Чжень Чанъ Цзы по имени Ли Чжи Чанъ. - С. 335.

174. Цит. по: Галицко-Волынская летопись. - С. 89.

175. Патканов К.П. Исторія монголовъ по армянскимъ источникамъ. Вып. 1. - СПб., 1873. - С. 7.

176. Там же. - С. 83.

177. Там же. - С. 31, 54.

178. Там же. - С. 37.

179. Галастян А.Г. Армянские источники о монголах. - М., 1962. - С. 50, 51, 53.

180. Там же. - С. 52, 54.

181. Киракос Гандзакеци. История Армении. - С. 152, 180.

182. Патканов К.П. Исторія монголовъ инока Магакіи, XIII векъ.

183. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. - С. 184.

184. Цит. по: Джованни дель Плано Карпини. История Монгалов. - С. 43.

185. Цит. по: Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История Завоевателя Мира. - С. 127.

186. Цит. по: Матузова В.И. Английские средневековые источники IX—XIII вв. - С. 138.

187. Цит. по: Патканов К.П. Исторія монголовъ по армянскимъ источникамъ. Вып. 1. - С. 32.

188. Цит. по: Матузова В.И. Английские средневековые источники ЇХ—XIII вв. - С. 161.

189. Там же.-С. 144.

190. Цит. по: Гайтон. Цветник истории земель Востока. - С. 273.

191. Цит. по: Книга Марко Поло. - С. 287.

192. Цит. по: Галастян А.Г. Армянские источники о монголах. - С. 66.

193. Цит. по: Цулая Г.В. Грузинская книжная легенда о Чингисхане // Советская этнография. № 5. - М., 1973. -С. 115-116.

194. Цит. по: Галицко-Волынская летопись. - С. 89.

195. Цит. по: Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV веков о татарах и Восточной Европе. // Исторический архив. Т. III. - М.; Л., 1940. - С. 87.

196. Цит. по: Матузова В.И. Английские средневековые источники ІХ-ХІІІ вв. - С. 154.

197. Там же. - С. 143.

198. Цит. по: Гайтон. Цветник истории земель Востока. - С. 273.

199. Цит. по: Книга Марко Поло. - С. 237.

200. Цит. по: Джованни дель Плано Карпини. История Монгалов. - С. 56.

201. Цит. по: «История татар» брата Ц. де Бридиа. - С. 124.

202. Цит. по: Шихаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. - С. 184.

203. Цит. по: Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История Завоевателя Мира. - С. 129.

204. Цит. по: Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении венгерского королевства татарами. - СПб., 2012. -С. 28.

205. Там же. - С. 32.

206. Цит. по: Mecherzynski К. Jana Dlugosza kanonika krakowskiego Dziej6w polskich ksi^g dwanaScie. Т. II. Ks.V-VIIl. - S. 263.

207. Цит. по: Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. - С. 106.

208. Там же. - С. 108.

209. Цит. по: Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении венгерского королевства татарами. - С. 38.

210. Цит. по: Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 3. - М.; Л., 1946. - С. 52.

211. Цит. по: Галастян А.Г. Армянские источники о монголах. - С. 96-98.

212. Цит. по: Bedrosian R. Het'um the Historian's: «History of the Tartars [The Flower of Histories of the East]» // http://rbedrosian.com/hetumtoc.html - Chapter 41.

213. Имеется в виду поход Чингиз-хана на Хорезм. -Ю.К.

214. Цит. по: Храпачевский Р.П. Армии монголов периода завоевания Древней Руси. — С. 158.

215. Цит. по: «История татар» брата Ц. де Бридиа. - С. 123.

216. Цит. по: Козин С.А. Сокровенное сказание: Монгольская хроника 1240 г. под названием Mongrol-un niruCa tobCiyan. Юань чао би ши: монгольский обыденный изборник. - С. 142-143.

217. Цит. по: Киракос Гандзакеци. История Армении. - С. 156.

218. Цит. по: Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. - С. 111.

219. Цит. по: Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении венгерского королевства татарами. - С. 113.

220. Цит. по: Джованни дель Плано Карпини. История Монгалов. - С. 64.

221. Цит. по: «История татар» брата Ц. де Бридиа. - С. 125.

222. Цит. по: Магистр Рогерий. Горестная песнь о разорении венгерского королевства татарами. - С. 129-130.



Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится.

    Удивительные казусы «непрошедшей» войны

    В последние дни, да уже и после окончания Второй мировой войны, в Европе происходило множество странных трагикомичных и просто курьёзных событий. Вот некоторые из них… Последние пленны...

    Морская экспансия Европейского союза

    Россия – страна обладающая самой протяжённой в мире береговой линией, хозяйка четырёх мощных флотов, по совокупности вымпелов и по ударной мощи уверенно занимающих третье, а не так давн...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев
    :bowtie: :smile: :laughing: :blush: :smiley: :relaxed: :smirk: :heart_eyes: :kissing_heart: :kissing_closed_eyes: :flushed: :relieved: :satisfied: :grin: :wink: :stuck_out_tongue_winking_eye: :stuck_out_tongue_closed_eyes: :grinning: :kissing: :kissing_smiling_eyes: :stuck_out_tongue: :sleeping: :worried: :frowning: :anguished: :open_mouth: :grimacing: :confused: :hushed: :expressionless: :unamused: :sweat_smile: :sweat: :disappointed_relieved: :weary: :pensive: :disappointed: :confounded: :fearful: :cold_sweat: :persevere: :cry: :sob: :joy: :astonished: :scream: :neckbeard: :tired_face: :angry: :rage: :triumph: :sleepy: :yum: :mask: :sunglasses: :dizzy_face: :imp: :smiling_imp: :neutral_face: :no_mouth: :innocent: :alien: :yellow_heart: :blue_heart: :purple_heart: :heart: :green_heart: :broken_heart: :heartbeat: :heartpulse: :two_hearts: :revolving_hearts: :cupid: :sparkling_heart: :sparkles: :star: :star2: :dizzy: :boom: :collision: :anger: :exclamation: :question: :grey_exclamation: :grey_question: :zzz: :dash: :sweat_drops: :notes: :musical_note: :fire: :shit: :thumbsup: :thumbsup: :-1: :thumbsdown: :ok_hand: :punch: :facepunch: :fist: :v: :wave: :hand: :raised_hand: :open_hands: :point_up: :point_down: :point_left: :point_right: :raised_hands: :pray: :point_up_2: :clap: :muscle: :metal: :fu: :runner: :running: :couple: :family: :dancer: :dancers: :ok_woman: :no_good: :information_desk_person: :raising_hand: :bride_with_veil: :person_with_pouting_face: :person_frowning: :bow: :couplekiss: :couple_with_heart: :massage: :haircut: :nail_care: :boy: :girl: :woman: :man: :baby: :older_woman: :older_man: :person_with_blond_hair: :man_with_gua_pi_mao: :man_with_turban: :construction_worker: :cop: :angel: :princess: :smiley_cat: :smile_cat: :heart_eyes_cat: :kissing_cat: :smirk_cat: :scream_cat: :crying_cat_face: :joy_cat: :pouting_cat: :japanese_ogre: :japanese_goblin: :see_no_evil: :hear_no_evil: :speak_no_evil: :guardsman: :skull: :feet: :lips: :kiss: :droplet: :ear: :eyes: :nose: :tongue: :love_letter: :bust_in_silhouette: :busts_in_silhouette: :speech_balloon: :thought_balloon: :feelsgood: :finnadie: :goberserk: :godmode: :hurtrealbad: :rage1: :rage2: :rage3: :rage4: :suspect: :trollface:
    Пишите здесь

    • Комментарий удален

    • Спасибо.
      То, что росли, считай в седле и с луками и позволяло так мастерски владеть искусством стрельбы из лука, в том числе и на скаку. И тем удивляли всю Европу.
      • Щас набегут ждите. Уверен начнут сомневаться можно ли натянуть лук, из него попасть в цель, а не себе в ж..у, возможно ли вообще стрелять из лука там ведь нет дула приклада цевья и прочего. и многое другое.
      • Доводилось стрелять из традиционного монгольского лука. Монгольские воины первые стали использовать РЕЛИЗ для натяжения тетивы. Я видел его лично . Он делался из рогов барана. Усилие составного лука была свыше 20 кг по некоторым данным + метровая стрела с тяжелым кованым наконечником. Именно с использование Релиза достигалась возможность совершить бросок на дальнее расстояние. А еще у них была особая техника конного лучного боя. Специальные отряды легких конных лучников ,нападали на противника не вступая в прямой бой. Они подъезжали на расстояние выстрела и выпускали стрелы, стрелы же противника их не доставали. У каждого лучника был запас из 40 стрел.
        • Монгольский релиз, для тех кто не знает. Это что то типа наперстка , маленький напальчник из рогов барана. Его одевали на пальцы чтобы тетивой пальцы не отрезало . Так как слишком большое усилие натяжения.
        • Да конечно можно, но я уж с издевкой написал про приклад цевье и прочее. Про подобную технику боя читал поддерживаю Алексей будьте осторожны еще немного и вас запишут в традиционалисты! Про релиз не слышал мало интересовался луками в принципе, не могу ничего сказать, вам видней.
        • Я не считаю себя не тем не другим. Я считаю что Альтернативный взгляд имеет место быть. Другое дело что из него надобно делать правильные выводы.
        • Раскрыть ветку
      • Изготовился читать о монгольском луке, а прочел про тактику и приемы монголо-вояк...
          • RamilFly → СанСаныч
          • 11 мая 2016 г. 5:28
          тоже было бы интересно прочитать про используемые материалы, - какая древесина шла (приблизительная технология обработки), из чего делали тетеву (или какая кожа или из кишок каких); чем комплектовали стрелы и т.д.
        • Разрозненной информации валом, кто бы собрал)))
          Мастеров осталось реально единицы.
          • KAMAS → СанСаныч
          • 11 мая 2016 г. 5:47
          На мой взгляд даже описание современников этой тактики впечатляет.
        • Раскрыть ветку
      • Лажа очевидна и еще в советское время наши исследователи прекрасно показали, что если и на Русь напали те самые"монголы" о которых пишет автор, то такая легковооруженная армия , да еще ставящая все на кон с помощью стрел, обречена на поражение в сражении с русскими армиями. Основу любой армии на Руси всегда составляли тяжеловооруженные всадники, которых называли витязями. Так вот никакой град "монгольских" стрел не нанес бы абсолютно никакого урона этой тяжеловооруженной коннице. Витязи - это профессиональные воины, воспитывавшиеся с детства всем азам воинского искусства. Степень обученности доходил до того, что воин на коне , имеющем панцирную защиту мог переплывать небольшую реку. На поле сражения выходили полностью закованные в доспехи витязи на своих тяжеловесных скакунах . К луке каждого коня был прикреплен небольшой арбалет, стрелявший металлическими стрелами. Стрела , выпущенная из такого арбалета насквозь пробивала любого всадника или пешего воина. так что для тех "монгольских" завоевателей , которых тут живописует автор при первом же сражении остались бы рожки да ножки, причем первые и ощутимые потери такое воинство понесло бы даже не доехав до русского воинства и так можно было противостоять очень долго, пока есть желание не нанося никакого урона сотнями ложить своих солдат под выстрелами из седельных арбалетов. Прямое столкновение вообще грозило "мелким монголам" полным крахом ввиду полного превосходства в выучке и вооружении русских витязей. Необходимо понимать, что в те времена уже давным давно на Руси существовали профессиональные армии. И если кто то пришел на Русь с востока, то это могла быть только армия , как минимум не уступающая русским витязям в технологическом плане и естественно в организационном!! Но мы еще не услышали от автора какими системами счета , мер длин и весов пользовались любимые им "низкорослые монгольские войска", ибо не имея элементарной грамотности невозможно создать, обучить и подготовить даже самый вшивый отряд из наемников, а не то, что содержать регулярную армию, прошедшую , по мнению автора , в боях и лишениях многие тысячи километров!!!
          • KAMAS → SergSom
          • 11 мая 2016 г. 6:13
          Сколько много-то написано) это какие такие "ваши исследователи"? Фоменко что ли?))
          Про конные арбалеты - это бесподобно) А средневековых пулеметов случайно не имелось?) И покажите мне хоть одно изображение древнерусского терминатора, очень хочется увидеть))
          С какими такими тяжелыми боями прошла армия Батыя? Большую часть пути армия прошла по территории собственной империи. Или наша армия делая переход в Сирию тоже проходит путь с боями?
          Вы бы поменьше фантастикой увлекались)
        • ==Степень обученности доходил до того, что воин на коне , имеющем панцирную защиту мог переплывать небольшую реку==
          Шедеврально! И я даже знаю источник -" Мюнхгаузен рванул себя за волосы и таким образом вытащил из болота себя вместе с конём, которого сжал обеими ногами, как щипцами».
          А по поводу -"мелким монголам" и "низкорослые монгольские войска" посмотрите любые спортивные поединки (в смысле бои, а не баскетбол), чтобы понять, что разница в росте не решающий фактор
          • KAMAS → Черубина
          • 11 мая 2016 г. 6:33
          я бы с таким "мелким монголом" сцепиться не захотел бы)
        • Раскрыть ветку
      • Отбор новых конструкций продолжался вплоть до XII в., когда вместе с монголами на арену истории вышел монгольский лук. Этот лук отличался от хуннского лука тем, что имел не боковые, а одну фронтальную
        костяную накладку, игравшую принципиально иную роль: она не лишала участок кибити упругости, а, наоборот, увеличивала упругость, добавляя к рефлекторному усилию деревянной основы усилие расположенной по центру лука костяной пластины. Костяная пластина имеет максимальный предел прочности примерно вдвое
        больше, чем древесина (около 13 кг/мм²), и, соответственно, распрямляясь, создает вдвое большее усилие. При небольших размерах (около 120 см) монгольский лук обладал большой мощью, и эту мощь можно было при желании увеличить, добавляя костяные накладки на плечи лука. Кроме того, по сравнению с другими луками
        монгольский лук был более гибким, и тетива оттягивалась на большее расстояние, поэтому она оказывала на стрелу более длительное воздействие и сообщала ей больший импульс.
        Это выписка из "Истории Востока" Нефёдова, с. 485-486. Нефёдов в этом месте ссылается на следующих авторов:
        Немеров В. Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII— XIV вв. Советская археология. 1987. № 2. С. 214–215;
        Макьюэн Э., Миллер., Бергман А. Конструкция и изготовление древних луков В мире науки. Scientifi c American. 1991. № 8. С. 46;
        Chambers J. The Devil’s Horsemen: The Mongol Invasion of Europe. N. Y., 1974. Р. 55–57.
        -
        • Бред никогда не стрелявшего человека, да ещё и с длиной лука перепутал.
          Фронтальное расположение костяной накладки говорит о том, что рукоять лука была собрана по-другому, и всё. Кость вообще как упругий элемент не работает, поэтому ничего, кроме жёсткости рукояти, луку не добавляет.
      • 1.Ну, раз так много про могольские луки, придется так же давать текст по русские луки 9-11 веков.
        2.вы не стем боритесь и не на том акцентируете внимание
        3. поскольку история не наука, а искусство, а по тексту еще и описательное, то важно, чтобы хоть как то приблизится к историческим реалиям, рассматривать всю информацию в совокупности, а не по частям. В физике теория терпит крах, если не учитывает всю полноту информации на момент ее создания.
        4. Те, кто создает такие тексты, подбирает лишь те факты, которые им выгодны для написания диссертаций. Ведь дисер должен быть чем-то новым. А фактов новых нет. Дисер писать надо. Выход: изменить или подобрать факты так, чтобы вывод был новым. Этим занимаются все историки, как фолк, так и академические. Вон подлец Клейн как Рыбакова критиковал. Шовинист мол. Не так факты нужно выстраивать. По другому, чтобы норманы русское государство образовали. С Моголами тоже самое сейчас Нужно во что бы то ни стало доказать, что иго было. Вопрос: зачем?
          • KAMAS → Владимир Берест
          • 11 мая 2016 г. 8:46
          Так в чем проблема? Покажите "невыгодные" фрагменты источников, где монгольский лук дрянь, ни куда не попадал и ничего пробить не мог)
        • Почему сразу бросаться на жердь? Я никогда не говорил о плохих могольских луках. Я утверждаю лишь, что согласно летописям они принадлежали не халха-монголам. Вот и все. Делая знак равенства между моголами и монголами мы выбрасываем из истории целых пласт событий и их интерпретаций, не соответствующий свидетелям "истиной" истории.
        • Вы сильно удивитесь, если узнаете, что ни особого русского, ни особого монгольского лука не существовало? Монголы и русские пользовались двумя типами луков одинаковой конструктивной схемы: 1) рогово-сухожильный композит (аналог - лук из Мощевой балки) и 2) составной лук-двудревка финно-угорского типа (аналог - лук, найденный в Новгороде Медведевым).
        • Раскрыть ветку
      • А чем, собственно, такая тактика отличается от тактики парфян, которые таким же образом воевали и с персами, и с римлянами?! Да ничем. Только тогда они назывались "парфянами" и "скифами"))) И тоже образовывали царства, в точности, как и Чингиз. Вот только для специалиста-лучника с топором, шестопёром или сабелькой на крепостную стену лезть или вступать в ближний бой с дружинником - мордоворотом (который, к тому же, не скакал месяцами впроголодь на мелкой лошадке) никак немочно))) Что характерно, даже в войну 1812 года в рядах русской армии воевали башкирские кавалеристы-лучники.
          • KAMAS → Chatos
          • 11 мая 2016 г. 8:51
          Парфяне и скифы были ираноязычными народами, а монголы - монголоязычными, в то время как татары - тюркоязычными. И жили в разное время, в разных местах)
          Монголы на стены редко лезли. Стены пробивали осадными машинами, ров засыпали мешками с землей, а то и трупами лошадей забрасывали. Сабли у монголов тоже были.
          • Chatos → KAMAS
          • 11 мая 2016 г. 10:30
          Жаль, что от лексики скифов осталось 3 царских имени))) А учитывая то, что "иранский" язык - производное от санскрита, ираноязычие скифов - очередная макакавка Правильных Историков))) Такая же, как мелкие монголы, лезущие с сабельками в "пролом" на мужиков с топорами)))
          • Chatos → KAMAS
          • 11 мая 2016 г. 10:32
          Хе, "в разных местах они жили"))) Разумеется! Скифы кочевали ПО ВСЕЙ ЕВРАЗИИ)))) И в какое-то время местные бабушки переучили потомков воинов на тюркские языки.
        • Раскрыть ветку
      • мне больше всего вот это понравилось:
        Более того, у армянских авторов определение «стрелок» часто приводится в качестве синонима термину «монгол».

        С нетерпением жду статей с описанием великих наций танкистов, ракетчиков и подводников. Последние, видимо уникальны совсем, поскольку тренированы настолько, что могут океан переплыть под водой и годами купаться в тяжОлых доспехах..))

      • Даже профессиональные историки, какими бы тупыми ни были, понимают, что без оружия монголы никого не могли завоевать, доказать наличие у них металлургии никак не получится, но чем-то вооружить их надо. И тогда они придумали, что монголы делали бронебойные суперлуки и стреляли из них так, что Робин Гуд по сравнению с ними просто малыш в коротких штанишках.

        Вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов: «Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки».

        Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является еще и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и на такой дистанции пробивал любой(!!!) доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 450 метров при начальной скорости пули 830 метров в секунду. Далее пуля, хотя и летит на километр, быстро теряет поражающую способность. Но прицельная дальность и того меньше. В реальности далее чем на 150 метров прицельная стрельба по поясной мишени из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок.

        А деятель науки Нефедов плетет ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники — 90 метров), но еще и пробивали любые доспехи. Бред! Например, хорошую кольчугу даже в упор из мощного лука пробить вряд ли удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца.

        К тому же дебил Нефедов сам себе противоречит, и даже этого не замечает: монголы по его словам держали технологии изготовления саадаков в строжайшей тайне, но при этом монгольскими саадаками у него вооружены татары (типа покоренный ими народ «булгары»). То есть от всех секрет скрывали, а татарам рассказали. Доверяли, видать.

        Ну, ладно, какой смысл спорить о боевых возможностях саадака, если можно поехать в Монголию и опробовать это оружие на практике. Упс… монголы (и вообще абсолютно все кочевники), оказывается, понятия не имеют ни о каких суперлуках из трех сортов дерева. Когда европейцы ознакомились с бытом народа халха, какие-то примитивные лучки и стрелы с костяным наконечником или просто с заостренным концом у них были, но о саадаках нет даже устных преданий. Археологи никаких ископаемых «сложных машин убийства», «прессов» и «сушилен» для их изготовления тоже не обнаружили.

        При полном отсутствии материальных доказательств существования монгольских саадаков нам придется разбирать тупой тезис профессиональных историков о том, что лук был основным, и чуть ли не единственным оружием монголов. На бумаге их тезис выглядит довольно красиво: монгольские всадники, дескать, налетали на неприятеля и, не сближаясь с ним вплотную, осыпали его тучей стрел. При попытке врага сойтись в рукопашную, они, пользуясь своей сверхманевренностью, отступали, продолжая осыпать неприятеля тучей смертоносных стрел до тех пор, пока не наносили ему катастрофический урон.

        Бред полнейший! Можете представить себе, что армия сегодня может обойтись одной артиллерией? А ведь на бумаге это можно легко обосновать: гаубица стреляет на 30 км, следовательно, нужно сделать артиллерию мобильной, она будет обстреливать врага издалека, а когда он попытается сблизиться, станет отступать, продолжая перепахивать по квадратам те площади, где находится противник. С танками справится противотанковая артиллерия, с авиацией – зенитная. К сожалению, в реальности такая война абсолютно невозможна.

        То же самое и с монгольскими лучниками. Во-первых, без ближнего боя ни одно сражение вплоть до ХХ века (когда появилась боевая авиация) не обходилось, более того, даже в эпоху широкого распространения пулеметов исход боя решался врукопашную. Штыковые атаки применялись даже во время Второй мировой войны. Выходит, пулеметы, шмаляющие на полтора километра со скоростью 1300 выстрелов в минуту (вкупе с артиллерией), не были препятствием для сближения пехоты противоборствующих сторон вплотную, а монгольские лучники будто бы останавливали не только защищенную доспехами пехоту, но и тяжелую кавалерию. Не ответили профессиональные историки и на такой вопрос: а как монголы брали штурмом крепости? Как нетрудно понять, в ближнем бою, без которого при штурме не обойтись, лук совершенно бесполезен.

        Лук не может быть основным оружием ни у пехоты, ни, тем более, у кавалерии. И уж совсем невозможно представить себе армию, делающую ставку только на луки. Одно дело стрелять по ветру, но если противник зашел с подветренной стороны – сдаваться что ли? Если надо прорываться из окружения – что делать? А если у врага есть арбалеты? Тогда сразу суши весла. К тому же лук – оружие очень капризное. На морозе он ломается, а от сырости приходит в негодность, пусть и временно. От сухости тоже теряет свойства, становится ломким, тетива рвется. Представим себе картину: вторглась на Русь орда в сто ты… нет, в миллион лучников. Но тут зарядили дожди и через три дня вся орда оказалась безоружной. К тому же лук без стрел бесполезен, а стрелы имеют свойство расходоваться. При отступлении с поля боя даже частично собрать их не удастся. Как орда пополняла запас стрел (кстати, боевую стрелу в кустарных условиях не изготовишь, стрелы должны быть колиброваны)? Ведь если лук был ее основным оружием, то и стрел нужно было несметное количество. Ога, ога, щас опять я услышу про походные кузницы и кочевые домны…

        Выводы из всего вышесказанного следующие: объективных доказательств того, что степные кочевники в XII веке обладали современным боевым оружием - 0 (ноль). Конечно, в Улан-Баторе в историческом музее на стенах висит несколько ржавых кривых сабель (точнее, остатков сабель), но экскурсоводы не предъявят вам никаких доказательств того, что это сабли именно монгольские, а не китайские, например, и того, что они относятся к эпохе покорения монголами Евразии, а не подобраны на месте боев 1939 г. на реке Халхин-Гол. Выглядят, говорите, «древне»? Ну, так прогуляйтесь на свалку и посмотрите, как выглядят остовы легковых машин, пролежавшие под открытым небом 5-10 лет: железо сгнивает настолько, что кузова руками ломаются. Мой знакомый однажды нашел в сарайке дедушкино ружье, так ствол повело спиралью, а все подвижные части спеклись от ржавчины в единое целое. Учитывая, что дому было менее 50 лет, ружье пролежало в сарае не дольше этого срока. Так что остатки японской сабли, оброненной интервентами 70 лет назад, с виду вполне сегодня проканают за артефакт XII столетия.

        Кстати, о датировках. Археологи перерыли все Куликово поле вдоль и поперек. В качестве доказательств того, что когда-то тут происходило одно из грандиознейших сражений в истории человечества, они представили несколько наконечников копий и металлических пряжек. Допустим, это реальные находки, а не подлог, как это широко распространено. Так вот, пряжки датируются «учеными» XII-XVII веками, а наконечники копий строго XIV столетием, то есть временем Куликовской битвы. Выходит, что пряжку они точно датировать не могут, а наконечник могут?

        Нет, определить возраст любой находки ОБЪЕКТИВНО невозможно, ЛЮБЫЕ датировки носят субъективный характер. Если говорить по-существу, то артефакты датируются от балды. Если в случае с органикой профисторики еще могут что-то проблеять про углеродный анализ или дендрохронологию, то с металлическими предметами они и этим фиговым листочком прикрыться не могут. Но ведь копьями кавалерия вооружалась и в ХХ веке. Например, казачьи части. Правда, назывались копья пиками, но делались они все так же из дерева, а на конце было такое же железное острие. Чем оно отличается от копейного? И на Дону наконечник пики можно найти не только на Куликовом поле, а вообще везде, где угодно.

        Может ли несколько наконечников пик (копий) служить неоспоримым доказательством того, что на Куликовом поле произошла знаменитая Куликовская битва? Конечно нет! Вероятно, это просто брошенное турками при бегстве оружие. Или потерянное казаками. В любом случае эти несколько находок составляют то, что называется археологическим фоном. ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство того, что здесь имело место сражение, может быть только одно – массовое захоронение. Ведь согласитесь, нереально потерять могилу, в которой лежат тысячи тел, которые могли предать земле только на месте битвы, и нигде более. Но на Куликовом поле никакой братской могилы нет. Следовательно, любой письменный источник, который указывает на некую битву на Дону – ложный. Не имеет значения, врет его автор сознательно или искренне заблуждается.

        Кто-то попробует пискнуть, что кости, мол, за 700 лет полностью истлели? Не смешите мои тапочки! Железо – то да, гниет очень быстро. А вот костные ткани сохраняются не то что столетиями, а даже десятками тысяч лет! Кости динозавров в музеях видели? Вот-вот! Под Тюменью есть несколько месторождений…акульих зубов. Когда-то здесь плескалось древнее море, в котором резвились акулы. Акулы дохли, падали на дно, разлагались, превращаясь в ил, а их зубы, состоящие из плотной костной ткани, наслаивались и наслаивались. Вот уж и моря тут давно нет, а ручьи иногда вымывают в берегах россыпи акульих зубов.

        Но, как говорится, если факты противоречат брехне профессиональных историков, то тем хуже для фактов. Факты – это вообще большие враги историков. Вот не копай они Сарай-Бату и Каракорум, могли бы пиздеть про великолепие таинственно исчезнувших городов Монгольский империи что угодно. А теперь у них задача предельно осложнилась – надо как-то объяснять то, почему результаты раскопок никак не соответствуют ни их пиздежу, ни древним летописям, на которых они свою брехню базируют.

        Вот тут мы и подошли к самому фундаменту древней истории – якобы древним и очень правдивым письменным источникам – всяким там летописям, хроникам и лицевым сводам. Историки и их хомячки хором вопят, что сфальсифицировать весь массив древних документов невозможно. Почему же невозможно? Взял в руки перо, бумагу и сочиняй себе на здоровье любую лабуду. Невозможно это только в том случае, если сохранились реальные документы эпохи. А если ты сочиняешь виртуальную историю каких-то там виртуальных монголов, хазар, половцев, хунну или чжурчженей, то можешь смело выдавать свое творение за первоисточник. Ну, лучше, конечно, представить это, как копию с недошедшего до нас «оригинала». В случае, если твое фэнтэзи будет ЕДИНСТВЕННЫМ письменным источником по теме, то никакое разоблачение тебе не грозит.

        И ведь как интересно выходит – древняя история многих народов обычно строится на ЕДИНСТВЕННОМ документе! Например, ВСЯ древнерусская история базируется на «Повесте временных лет», которая поступила в распоряжение историков как раз тогда, когда они сочиняли историю Древней Руси. Поэтому в ПВЛ оказалась вклеена даже хронологическая таблица(!!!!!), которая тут же была объявлена единственно верной. Ну и что, что вклеена? Попробуй докажи, что она неправильная, если у тебя нет альтернативного документа? Вообще-то, по правде говоря, альтернативных фантазий есть целое море – от «Истории русов» и «Велесовой книги» до сочинений Татищева и Фоменко с Носовским. Но все они опоздали, единственно верную историю уже написали до них. А получи заказ на сочинение русской истории не выписанные из Европы немцы, а антинорманист Ломоносов или обладатель коллекции «недошедших до нас летописей» Татищев – наше прошлое было бы кардинально иным.

        Так вот, основной массив сведений о монгольских завоеваниях известен нам по сочинениям Рашид-ад-Дина, которые очень уж похожи на сказки Толкиена. Ни легендарные завоеватели, ни якобы завоеванные ничего эпохального об этом не оставили ни в стихах, ни в прозе. Русские вообще до середины XIX века не знали, что их покорили какие-то монголы. Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 г. немецкий историк Христиан Крузе (его сын Фридрих преподавал потом историюв Дерптском университете, видимо он и вбросил в оборон папашино изобретение), книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. Никого до сих пор не смущает «начность» самого термин «татаро-монголы», хотя это значит что-то вроде финно-туркмены или арабо-японцы.

        Конечно, в XVII веке с началом затяжных русско-турецких терок по поводу контроля за черноморским побережьем попы насочиняли много пропагандистских памфлетов про злых татаровей, но ни о каких монголах там даже намеком не упоминается. К тому же все эти источники не являются ИСТОРИЧЕСКИМИ, это именно пропаганда. Ведь народа «татарове» не существовало, как не было и народа «басурмане». Даже сегодня этноним «татары» носит собирательный характер. Между татарами турецкими, крымскими (отурмэнами) и сибирскими общего, прямо скажем, маловато. Крымские татары вплоть до недавних времен отказывались признавать себя татарами, называя свой народ «кырымлы». До ХХ века татарами называли вообще все горские народы и народы закавказские, исповедующие ислам.

        А 500 лет назад в официальных государственных бумагах какие только татары не упоминаются – служилые, беглые, крещеные и безбожные, городские, посадские, слободские, конные и пешие, рязанские, литовские, смоленские, тульские и белгородские… Так это, стесняюсь спросить, может на Руси иго держали туляки со смолянами? С сибирскими татарами тоже все непросто. Нынешнее их самоназвание «сибиртатарлар» является аллоэтнонимиом, то есть названием, данным соседями (в данном случае русскими). Раньше единого самоназвания у местных вообще не было, как не было и единой татарской общности, разные племена называли себя тоболлык, туралы, бохарлы и пр.

        Поэтому сегодня можно только гадать, что же обозначало слово татарин – то ли это представитель воинского сословия, то ли человек, ведущий казачий образ жизни. Когда мы читаем о казачьей коннице, никто ведь не говорит, что казаки – это такой народ. Вполне возможно, что под татарской конницей следует понимать то же самое. Просто когда в XVII веке татары разделились на «своих», находящихся на службе у царя и защищающих пограничные («украйные») земли, и «чужих», совершающих на «украйну» набеги, то первые стали казаками, а вторые – татаровями. Еще в начале XX века никому не казалось странным, что к казачьему сословию были приписаны масса инородцев, например, башкиры. Но этнонимом, еще раз повторюсь, термин «татары» быть не мог, поскольку за всеми народами уже были закреплены свои имена: волжские татары были булгарами, крымские – кыпчаками, а степные кочевники в междуречье Дона и Волги звались ногайцами. Куда тут воткнешь татар?

        Впрочем, мы отвлеклись. Речь о достоверности древних сочинений всяких там Плано Карпини, Рашид-ад-Динов и Гильомов Рубруков. Вариантов два: либо это оригинальные произведения, либо поздние фальшивки, выданные за древние сочинения. Если бы история была действительно наукой, то вероятность подлога была бы предметом пристального изучения. Но даже если речь идет об аутентичных произведениях, и даже датировка их верна, достоверными сообщаемые древними сочинителями сведения не являются. Там такой ахинеи понапихано! Все знают, что Марко Поло побывал в Китае и описал свое путешествие, но кто его читал? Там описано путешествие в какую-то сказочную страну, животный мир, география – все это, мягко говоря, не соответствует тому, что мы знаем о Китае сегодня.

        Очевидец, если он желает описать реальность, такую чушь нести не будет. И совсем другое дело, если какой-то мажор, тусуясь в кабаке среде купцов на стамбульском базаре, понаслушался их баек, а потом пришел домой, обкурился кальяна и насочинял свое путешествие. Тогда вся бредятина вполне объяснима. Или вы будете утверждать, что в эпоху Поло действительно существовали морские змеи и русалки?
        «Древние» рукописи считаются подлинными и достоверными, однако попытайтесь найти исследования, предметом которых была бы их достоверность и подлинность. Их нет. А раз их нет, почему я должен испытывать перед ними благоговейный трепет? Почему я должен считать сказки Рашид-ад-Дина, впервые опубликованные (частично) на французском языке в 1836 г. («найдены» незадолго до этого) о завоевании монголами мира описанием реальности? Ведь это всего лишь сказки, только сказки не про бабу Ягу, а типа сказок про трех мушкетеров или поэмы про Василия Теркина.

        Снова включаем логику. Монголы имели крайне примитивную культуру, однако якобы сумели создать такую военную машину, такое оружие, такую тактику, перед которой не устояли ни персы, ни китайцы, ни русские, ни европейские рыцари. Следовательно, все завоеванные народы должны были перенять у завоевателей более совершенные, нежели у них, военные технологии. Однако все происходит будто бы наоборот – это завоеватели учатся у побежденных и перенимают их технологии. Такое возможно? Но как же тогда еще «необученные» монголы победили своих будущих «учителей»?

        В то время, как одни историки вовсю наяривают песню про фантастические монгольские саадаки, другие пишут, что монголы имели на вооружении луки двух типов – китайские и персидские (ближневосточные). Спрашивается, как они могли завоевать Китай, не имея луков? Сделать они их точно не могли, потому что китайские луки покрывались лаком дерева сумао. Почему нигде кавалеристы не пересели на якобы сверхбыстрых и сверхвыносливых монгольских лошадей (бугага, эти лошадки – 110 см в холке, почти пони!), которым будто бы и фураж был не нужен, потому что они сами из-под снега кормились пожухлой травкой? Почему никто не пытался ввести у себя передовые монгольские уставы? Почему никто не смог скопировать монгольский способ осуществления трансконтинентальных походов без обозов?

        Подобных вопросов можно задать сотни, но ответ будет один – монголы-завоеватели – фейк. В реальности их не существовало, и в Европе низкорослые монгольские лошадки появились впервые в 1945 г. в обозах Красной Армии. Но сказать, что историки все навыдумывали будет неправдой. Они слишком тупы для этого, поэтому была применена стандартная схема – мифическим монголам просто приписали то, что существовало у якобы завоеванных ими народов. Те же саадаки, например. Это всего лишь русские сайдаки, тайну изготовления которых монголы будто бы тщательно берегли от «завоеванных». Так берегли, что сами напрочь позабыли о них, а в России сайдаки были распространены весьма широко, применялись даже в Бородинском сражении. Читаем, например, Коломенскую десятню 1577 г.: «Василей Игн(атьев сын)… ( поместье за ним, что было за кн. Дмитр. Куракиным; (дано) ему свершеное 14 руб.; быти ему на службе на коне, в пансыре, в шеломе, в зерцалех, в наручах, з батарлыки, в саадаке, в сабле, да за ним 3 человеки на конех, в пансырех, в шапках в железных, в саадацех, в саблех, один с конем с простым, два с копьи, да человек на мерине с юком…».

        Стоит только копнуть – и все многословные «монгольские» фантазии историков рушатся в пыль.
        • Стоит только копнуть и все фантазии хЪероложников рассыпаются. Отказывая кочевникам Великой степи в обладании металлургией сразу множите на ноль и свои попытки примазаться к скифам, так как они тоже тогда ничего не умели, как впрочем и "арии".
          типично русское слово саадак" появилось в летописи после присоединения астраханского и казанского ханств, как впрочем и куча дворян из крещенных татар.
          Впрочем, если вам будет легче от того, что вашу жену погонит в гарем турка или араба не "монгол", а, например, крымский татарин, то это ваше дело.
        • Ваша жена уже в гореме? И для вас одно утешение-ее туда угнал монгол?:)))
          • KAMAS → Серж Иванов
          • 11 мая 2016 г. 8:41
          Вы тупой?) Зачем вы заставляете стрелять монголов за сотни км? По всем данным обстрел из луков монголы вели с небольшого расстояния в в десятки метров. А конным лучникам хватало, чтобы пробовать доспехи.
          И я уже на подобный бред отвечал.
          https://cont.ws/post/262542
          https://cont.ws/post/258497
          https://cont.ws/post/256713
          Вы совсем тупой, говоря про ПВЛ, как единственном источнике?
          https://cont.ws/post/262536
          https://cont.ws/post/258576
          https://cont.ws/post/257853
          https://cont.ws/post/256691
          Это все разные летописи. Вот такой безграмотный бред уже бесить начинает!
        • Раскрыть ветку
      • На фото...
        • Между прочим, ставка на дистанционный бой была выигрышной в битвпх при Азенкуре и Кресси. Французы в курсе. И никакие кирасы не спасли.
          • KAMAS → DmStanislav
          • 11 мая 2016 г. 9:53
          То была белая раса, а тут какие-то "мелкие монголы".)
          • Vad → KAMAS
          • 11 мая 2016 г. 10:18
          И"тупые")))))))) А Алексндр Невский к ним за ярлыком ездил, а тевтонов и прочих шведов мочил)))))
        • Раскрыть ветку
        • rssn
        • 11 мая 2016 г. 19:50
        Смишно! Спасиба.
        • интересно
          • В принципе, как я понял, у любых степняков, что монголов,что половцев, что торков с печенеги лук был основным оружием. Интересно было бы сравнить, привносилось ли новыми кочевниками в эти тактики что то новое и более смертоносное
            • Есть предположение, что монголы первыми начали стрелять по ходу движения, до них - только при проходе вдоль строя или на отходе, за спину. Луки у всех Вами перечисленных были однотипные.
          • Вау, опять монголосрачъ. Токо непонятно, татары это монголы? или монголы это татары? или это просто татаро-монголы?? - ваще нипанятный этнос. Прошу пожалуйста развернуть эту тему в отдельную статью, шоб всё по полочкам, кто такие монголы, кто такие татары. А то пока получается как в анегдоте:
            -Знаешь, я недавно узнал потрясающую вешь!
            - Какую?
            - Оказывается Карла Маркса и Фридрих Энгельс вовсе не муж и жена, а четыре разных человека!!!
            ПыСы: Кстати, автор, в предыдущей серии сего эпического холивара вы так и не ответили мне на вопрос, почему по многим свидетельствам и письменным источникам "монгол" Чингис-Хан был светлоглазым блондином? Не теряю надежды получить ответ на этот вопрос. Ну а если внятного ответа не услышу, то увы, вы меня не убедили.
            • Потому, что монгольские люки по изысканиям КАМАЗа стреляют на 800 метров, ему не до голубых глаз
              • Redoute → Сергей Петров
              • 13 мая 2016 г. 21:28
              а где он это говорит?
            • Голубоглазый блондин Чингиз - результат многоступенчатых переводов. Просто у него были более светлые волосы и глаза, чем у его соплеменников.
              братите внимание на оттенки волос, скажем, у японцев - от среднекаштановых до воронова крыла. Каштановые и будут светлыми - для монголов, конечно.
            • Romann
            • 12 мая 2016 г. 21:29
            А тут историк Клим Жуков и про лук рассказывает также: https://www.youtube.com/watch?v=r56PYvfUels
          • Цитирую позабытого всеми Аркадия Райкина:
            "Вот смотрю я на вас и думаю - ну и дураки же вы все!"
            • Спасибо! Это хороший ответ тем, кто говорит, что не было татаро-монгольского нашествия.
              • Забавно.... Вот люди тут вроде современные, в 21м веке живут. Школа у всех за плечами. Наверное. Ну по крайней мере в теории. Так убедительно оружие, тактику и стратегию монголотатаровей расписывают. Как в живую видели... А вот почему бы им не повторить доступное примитивному убогому кочевнику. Неизвестно читать/писать то умевшему. А если даже умевшему, то наверняка с пятью ошибками в слове из четырех букв.
                Ведь это так просто. Взять и на пустом месте изобрести почтовую систему. Особенно просто если сам таки неграмотный. Наверное именно неграмотность помогает осознать необходимость почты для государства. Да и самого государства. Может надо в юрте пожить? Чтоб просветление снизошло. Вот так резко. А давай я буду государство строить. И вот именно таким оно и будет. Без сомнения, влияние юрты это весчь. ну и разумеется только в юрте неграмотный кочевник может осознать, что такое законы, и почему их стоит соблюдать. Юрта наше всё! Ещё проще осознать необходимость создания инженерных частей, осадной артиллерии и собственно логистики. Наверное медитация на берегах керулена в том способствует. Может стоит современным знатокам там посидеть? Глядишь лазер наконец то изваяют работоспособный... Ну или хотя бы катапульту собственными лапками соорудят. А то рассказывать как примитивные дикари города штурмуют просто, а вот рассчитать не то, что камнеметалку какую, а просто диаметр жердин, из которых лестницу штурмовую, пятнадцатиметровую, сооружать надо, такую чтоб и не сломалась под собственным весом, и поднять без крана пятитонного... Это уже не разливаться буйным потоком сознания, тут уже или богатая практика, или считать и считать надо. Заодно может академии генштаба, что путного по штату бригад/батальонов подскажут. А что такого? Чингиз то вон в промежутке между выпасом овец взял да и изобрел. На пустом месте. А тут и школа, и может даже диплом не в переходе купленный....
                Ммм... уважаемые монголофилы. А вот предельно простой вопрос. Откуда монголы взяли ту самую волшебную тактику? Ну типа осыпали стрелами и бежать? Нет нет. Никто не спорит. Это не тактика а просто имба. Только вот один тонкий момент. В своих степях не дающая абсолютно никаких преимуществ. Бо по вашим теориям сказочным, там все волшебные лучники, с мегакомпозитными суперлуками, на гиперзвуковых минипони. И автора сей "победоносной" тактики, прикопали бы отнюдь не на венгерских, а прямо там, на монгольских равнинах. Со стрелой в спине. Бо утверждения, что стрелять повернувшись назад, на идущей галопом лошадке удобнее, чем расстреливать таких вот беглецов... Это уже по части психиатрии а не истории. А ну да. Я забыла. У Чингиза шаманы были. Они ему и нашептали, о европейских латниках и тактике борьбы с ними.
                Люди... Вы реально верите в этот бред, что дикарь, для которого слова письменность, законодательство, почта, логистика, обоз, тактика, стратегий, структура подразделения, осада, инженер и сотни других, не более чем неведомая разновидность мата может покорить полмира? Построить империю от океана до океана? Мдя...Есл так, то это действительно к психиатору...
                P.S.
                А любителям сказок о монгольских лошадках, ростом в метр с кепкой, ковыряющих сугробы в поисках травы, могу предложить зимнюю подработку у меня. С лопатой. Ничего сложного. Просто раскидать десятка полтора-два соток снега. Полуметровой глубины. Это лошадке на денек пожрать как раз хватит. Почему лично? Если не помрете, тогда напомню, что ещё век назад снежок лежал слоем не в 50 см, а в метр, и лошадкам мунгальским, надо было бы уроки у мышей полевок брать. А то как то непривычно лошадкам тоннели рыть. Вот и оцените на собственной шкуре, много ли без правильного снабжения зимой навоюете, гектарами снег перекидывая.
                  • greengrey → Оксана
                  • 14 мая 2016 г. 2:27
                  Очень интересно прочитать первую книгу "Память" Владимира Чивилихина, когда была опубликована в "Роман-газете" в 1985 г., читал в захлёб. 2-у книгу можно то же почитать.
                  • Usher → Оксана
                  • 16 мая 2016 г. 18:40
                  Ну да, ты хоть видел лошадь то?
                • Извините, а кто Вам сказал, что монголы 13 века были дикарями?
                  Да и почту именно они придумали, ямская система называется, перенята русскими у монголов и почти без изменений просуществовала до появления телеграфа.
              • Долго искать, но в своё время была статья, автор которой доказывал, что кочевники не знали даже примитивной металлургии, и, следовательно ковать наконечники для стрел они не могли.
                • А тут и доказывать особо нечего. Что есть основа для металлургии? Металл. Из чего делается металл? Из руды. Где берется руда? В шахте. Кто работает в шахте? Конечно же кочевники....
                  • Usher → Оксана
                  • 16 мая 2016 г. 18:42
                  Блеадь. В Монголии больше гор чем на Руси. Если следовать вашей логике тооооо...... Вы хоть были хотя на Байкале?
                • Автор мог доказывать всё, что угодно, но Керулен - один из центров восточносибирской металлургии с 8 века до нашей эры, ЕМНИП, может - и раньше. Там археологи уже не особо внимание обращают на остатки сыродутных печей, столько их там...
                • Usher
                • 16 мая 2016 г. 18:43
                80% комментаторов феерические кретины, которые видимо не закончили школу. Которые ни разу не выезжали дальше своего поселка, и то наверное только в Турцию в отеле посидеть)))
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              24 октября 2024 г. 06:22

              "Аллах тебя покарает"... ???? Мнение атеиста.

              Итак, мусульмане, очень любят угрожать карами от своего божества Аллаха. Но вот вопрос: А кого и когда их типа Аллах вообще кого-то покарал? Если мы посмотрим на историю мусульманских стран, то получается, что их Аллах имел мусульман во все отверстия. Самые нищие отсталые страны - это мусульманские страны. Мусульмане проиграли все свои войны. Даже ...
              3232
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              22 сентября 2024 г. 11:54

              Хиджабы, никабы и другие арабские бабские шмотки с точки зрения атеиста.

              Вот я, атеист, реально офигеваю с мусульман и их потугами выдать хиджабы и другие арабские бабские шмотки за религию. Ну вот реально, ребятки мусульмане, вы точно считаете своего Аллаха, создателя вселенной, еще и вселенским бабским кутюрье? Ну типа офигенные чисто исламские бабы должны носить хиджабы и закрывать лицо... Ну вся проблема в том, что ...
              3350
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              25 августа 2024 г. 13:58

              На арест выродка Дурова французами.

              Арестовали инфатильного  вороватого Дурова, который типа сделал "телеграм". И тут у патриотов пердак порвало: "ой. наших пидорасов бьют!".Знаете, но Дуров - это моральный урод, скотина и выродок. Это я еще понял, когда этот выродок раскидывал денежные купюры из окна. Пьяный выродок решил повыебываться перед "рашко...
              2301
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              19 августа 2024 г. 09:39

              На сайт пришел самый настоящий историк Роман Храпачевский.

              Я сам офигел от такого! Дело в том, что ученые люди - они люди занятые. Им просто некогда писать статьи в блогах. И тут... Я на КОНТе увидел блог самого Романа Храпачевского. Если кто не в курсе, то это  историк по средневековым монголам. Он китайский язык знает. Я его книги покупал и читал. И вот он сам пришел. Он здесь! Настоящий ученый, историк,...
              1565
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              18 августа 2024 г. 12:46

              События в Курской области: что это было и что делать?

              Итак, когда хохлы напали на Курскую область я был спокоен. Это не значит, что я бездушная свинья, которой на всё по хрену. Нет, я прекрасно понимаю, на мою страну напали самые настоящие фашисты, которые считают, что у них есть право убивать русский женщин и детей.  Это не просто слова. Хохлы реально уверены, что у них есть право на убийство русских...
              2260
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              18 августа 2024 г. 05:10

              Россия проиграла информационную войну бандеровцам? (18+)

              Вот честно, уже долгое время мониторю хохляцких блогеров, типа Шария, Медведевой,Панченко, Рожина, Подоляки, Ищенко и т. д. И все повторяют одну и туже мантру (заклинание то есть): Россия проиграла Украине информационную войну...И да, смотрю запрещенные и незапрещенные каналы хохлов на вражеском ютубе. Ну да, это реально нечто! Оказывается, что уже почт...
              2714
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              11 августа 2024 г. 13:09

              О событиях в Курской области.

              Итак, уже несколько дней сижу и читаю панические хрипы и всхлипы, что хохлы вторглись в Россию и пришел России полный писец. Ну понаехавших хохлов, которые вдруг стали охеренными аналитиками понятно - это хохляцкие нерусские кретины, как и те, кто их слушает и читает., которых я решительно понять не могу.  Давно пора понять, что хохлы за 30 лет дег...
              3252
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              29 июня 2024 г. 10:56

              Мусульмане круче русских? Ну посмотрим на 1000 лет истории. Мнение атеиста про мусульман.

              Меня уже откровенно достали мусульмане, которые гнут в интернете пальцы, какие они крытые и лучше русских, потому что они типа мусульмане, и какие плохие русские. Понятно, что это исламские фашисты и поэтому я буду спорить с исламскими фашистами. А всем мирным мусульманам желаю мира и добра.Ребятки, мусульмане, а чего вы достигли за последнею тысячу лет...
              2714
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              28 июня 2024 г. 15:36

              Атеист офигевает от того, как мусульмане ходят ... покакать. (+18)

              Вот честно не хотел писать такое... Но посмотрел несколько видео от мусульман с козлиными  бородками какие они офигенные мусульмане и какие плохие русские, потому что они не мусульмане. Понятно, что это не просто мусульмане, а исламские фашисты, поэтому обращение будет именно к этим тупым бородатым исламским фашистам.Ну что я как атеист могу сказат...
              5730
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              16 июня 2024 г. 17:27

              "Если бога нет, то всё позволено"? Ответ атеиста.

              На самом деле Федор Михайлович Достоевский такого не писал. Он в своих "Братьях Карамазовых" (в великолепном романе о мажорах 19 века) он писал так:"Он закончил утверждением, что для каждого частного лица, напри­мер как бы мы теперь, не верующего ни в Бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противопол...
              1599
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              15 июня 2024 г. 17:01

              Господа верующие, докажите атеисту, что ваши божества существуют на самом деле.

              Я - атеист. Это не значит, что я не верю в божества, то есть в вымышленные сверхъестественные существа. Для атеиста богов в его координатах мировоззрения богов просто нет и не было никогда. А как можно не верить в то, чего никогда не было?  Верующие могут верит в то, что никогда не существовало. Атеист верить в такое не может.  Это как ве...
              4035
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              26 мая 2024 г. 12:42

              Можно ли цитировать в России философа Ивана Ильина?

              Вот тут один усатый режиссер в своей авторской программе буквально литры соплей вылил про писанину Васисуалия Лоханкина... ой, Ивана Ильина, типа какую ай-люли кавайную няшную прелесть Ильин писал про Россиюшку, погубленную кровавыми большевиками. Я особо в споры вступать не буду, потому что тут усатый режиссер показал себя человеком не великого ума, по...
              1838
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              10 мая 2024 г. 15:41

              Как американские генералы "берегли" солдат во Вторую мировую войну

              Какая самая больная тема для россиян, когда заходит речь о Второй мировой войне? Это тема о потерях. Дело в том, что они очень большие. Особенно по сравнению с потерями союзников по антигитлеровской коалиции - Великобритании и США. Отсюда и появилось мнение, что русские настолько плохие воины, что даже близко не стояли с западными светлыми воителями. И ...
              3413
              KAMAS 23 апреля 2024 г. 15:55

              О Владимире Ленине в XXI веке без идеологии и истерики.

              Вы наверное заметили как весной вокруг имени, а главное тела, В. И. Ленина происходит самая настоящая истерика. По другому это назвать нельзя. Судите сами, Ленин умер в 1924 году. Только задумайтесь - человек умер почти сто лет назад. Казалось бы, умер и пусть лежит себе спокойно. И какая разница где он лежит: на кладбище под могильным камнем или в мавз...
              2095
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              21 апреля 2024 г. 14:30

              Сколько бы лет заключения получил бы "философ" Иван Ильин за свои статьи в современной России?

              Вопрос не смешной и даже не праздный. В нашей стране экстремизм всех мастей и раскрасок под запретом и преследуется по закону. Человека могут привлечь к ответственности даже за выложенную в социальных сетях старого фото со свастикой. В прошлом такое случалось. Даже цитировать "Майн капмф" Гитлера нельзя. Хотя как обличать и критиковать нацизм без цитат ...
              1928
              KAMAS Здравомыслие.
              20 апреля 2024 г. 18:22

              Александр Невский и Ледовое побоище: значение победы для истории России.

              Компания по якобы установления исторической правды, а на самом деле очернении русской истории, начатая еще в конце 80-х, продолжает, и сейчас давать свои ядовитые всходы. Не осталась в покое и фигура князя Александра Невского. Над князем либеральная, и не только,  публика поглумилась по полной программе. И Невской битвы не было, и Ледового побоища ...
              1084
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              7 апреля 2024 г. 11:08

              Про "обиженных" таджиков. (18+)

              После страшного теракта в "Крокус-Сити" попался мне на Youtube такой азиатский канал "Настоящее время. Азия" на русском языке. Учитывая, что там ведущие постоянно говорят про "оккупированные территории Украины" понятно что это за канал, кто курирует и финансирует. Так вот, после теракта там постоянно выходят ролики про обиженных таджиков, которых прессу...
              5434
              KAMAS 31 марта 2024 г. 14:23

              Александр Дугин, скажи нам кто твои друзья?

              Сейчас немного найдется людей, которые не знают кто такой Александр Дугин. Ну мол это такой бородатый философ, политолог и геополитик. То что десять лет назад его погнали ото всюду ссыными тряпками никому уже не интересно, особенно после трагической гибели его дочери от рук украинских террористов. Ее даже орденом наградили за великий подвиг "села не в т...
              1543
              KAMAS 24 марта 2024 г. 09:50

              Терактом в Москве нацистские главари бандеровского режима подписали себе смертный приговор.

              Подлый грязный теракт в Москве, когда ублюдочные "воины Аллаха" решили за деньги ЦРУ и СБУ убивать россиян. "Грязных неверных свиней" с их точки зрения. За убийство которых им их пророк ... ну не пророк, а ублюдочногого вида бородатый толкователь Корана пообещал им в случае смерти рай с борделем, вином и вечно девственными шлюхами. Ну и деньги разумеетс...
              2805
              KAMAS «Я Родился в СССР»
              13 ноября 2022 г. 11:22

              Почему Россия не наступает на Украине?

              Вопрос не праздный и волнует многих. Где наши победы? Почему наша армия не наступает? Не понятно и не ясно. Тем более, что отсутствие наступления и захвата украинских территорий ждут буквально все: и наши враги, и наши национал-патриоты, и трактуют это однозначно, как поражение и слабость российской армии и победы украино-натовской армии.  Дав...
              3162
              Служба поддержи

              Яндекс.Метрика