Чем отличается нормальный любознательный человек от хомячка фольк-хистории? Человек умеет мыслить, хомячок лишен этого качества начисто. Человек докопается до причин и основ, хомячок схватится за первое удобное для него слово, фотографию или картинку, даже не утруждая себя мыслительным процессом.
Вот свежее произведение от очередного фольк-хисторического хомячка под ником Vvdom "Момент истины - 2 Инженерные раскопки в Москве". Я не знаю что такое "инженерные раскопки", видно хомячок, написавший статейку думает, что инженеры занимаются археологией. Но чувствую, что эта бредовая статейка пойдет гулять по интернету, сбивая с пути подрастающее поколение, поэтому решил написать рецензию.
Итак, некий хомячок желает поймать учОных на подлоге и фальсификации "подлинной" истории, где Россию в 19 веке закидали атомными бомбами, затопили потопом, а потом Романовы откопали города и подделали буквально все письменные источники. Разумеется это бред, который, по всей видимости, пишется заокеанскими пропагандистами для уничтожения русского исторического самосознания. Печально, что в России хватает тупых хомячков, которые не только ведутся на вражескую пропаганду, но и сами ведут активную подрывную деятельность против нашей страны. Но вызывает радость тот факт, что хомячки начисто лишены интеллекта, поэтому разоблачать их неграмотную чушь не составляет большого труда.
Прочитаем вывод, сделанный хомячком, чтобы понять всю глубину его ничтожества и ограниченности.
"Очевидно: вся история до начала 20 века - сплошная выдумка "колумбов истории" все точно так же как с историей древних укров, и не нужно нам про газеты и мемуары тех лет заливать: почему то в них ни намека про то, каким образом дома тех лет оказались под землей".
Хотя я поторопился. У хомячков мышление убогое, но масштабное. В их сознании взрываются галактики и гиперборейцы верхом на динозаврах отстреливаются от летающих тарелок. Настоящая история для хомячка скучна и не интересна, поэтому они её выдумывают.
Начинает хомячок Vvdom с эпического открытия в Москве - с разбитой бутылки 1814 года.
Опять напряг для высоколобых учОных: в Москве, в самом центре - на Театральной площади откопали подземный кабак с разбитой бутылкой заморского вина ...1814 года!!! Т.е. это как: в Москве практиковали подземные кабаки? А чо нам "наше все" с его "побежденным учителем" ни в каких мемуарах ни гугу? Ни львы толстые, ни какие гоголи про такую жизнь убогую Или это все же - "культурный слой" в два с половиной метра за полсотни лет?
Как видите, хомячок настолько храбрый, что замахнулся на Льва Толстого и Гоголя. Не знаю, где хомячок нашел "напряг" для ученых. Видимо сам он привык напрягать только прямую кишку. Нашел хомячок в статье какой-то "подземный кабак". Но мы с вами не хомячки - мы заглянем в первоисточник информации на сайте "Российской газеты":
Продолжается череда археологических открытий, сделанных во время работ по программе "Моя улица". На этот раз строители наткнулись на деревянный кабак XVIII века - древнее питейное заведение обнаружили в самом центре Москвы, на Театральной площади.
Находку обнаружили во время работ по прокладке подземных каналов для проводов и кабелей. Судя по найденным предметам, заведение пережило четырех императоров и просуществовало больше полувека - со второй половины XVIII по второе десятилетие XIX века. Остатки деревянного сруба залегают на глубине 2-2,8 метра под землей.
Вот на основании глубины более двух метров, вычитанной в газетной статье, хомячок откопал целый подземный кабак. Действительно, в статье описаны остатки деревянного сруба, который в убогом воображении хомячка превратился засыпанное здание. Но заглянем в первоисточник самой статьи "Российской газеты" на сайте столичной мэрии под названием "Кабак XVIII века обнаружили в ходе работ по программе «Моя улица»:
Судя по найденным артефактам, оно существовало более 50 лет — со второй половины XVIII по второе десятилетие XIX века. Остатки сруба бревенчатого подклета (нижнего нежилого этажа. – Прим. mos.ru), перекрытые сверху фрагментами пола из досок, залегали на уровне двух — 2,8 метра от поверхности земли.
Как видим в оригинале говорилось о находке подклета, то есть цокольного этажа. Не здания целиком, а остатков полуподвала. Этот нюанс журналист "Российской газеты" посчитал не важным. В результате смысл находки исказился, а хомячок сделал дебильные выводы о "подземном кабаке". Теперь глубина культурного слоя находки не вызывает удивления. Полуподвалы выкапывались в земле и никак иначе. Поэтому находка бутылки в старинном полуподвале может вызвать удивление только у хомячков.
Сделав эпохальное открытие, хомячок продолжает "разоблачения". Далее хомячок начал корчить из себя специалиста на памятникам. Сначала досталось Гром-камню, постаменту памятнику Петру I в Петербурге, знаменитому Медному всаднику.
Недавно смотрел видео с "учОными" ниспровергателями альтернативщиков. Там перец распинался, какие дебилы эти дилетанты: ну что стоило перетащить Гром-камень в Питере, если в 20-м веке каменюку сходных габаритов для постамента Муссолини в Италии перетащили с помощью волов, поливая катки постным маслом. Вот и постамент Петру Великому - взяли погрузили на том берегу Финского залива на баржу да и привезли на другой берег, ну а там с волами - дело техники. Вот только сей ученый муж умолчал, в каком году построен Морской канал в Питере, да и то не поперек Маркизовой Лужи, а вдоль, до Кронштадта.
Заметьте, что хомячок видео посмотрел. Нет чтобы после этого за книги сесть и узнать побольше, он просто выводы самоуверенно сделал. Хомячок же от рождения уверен, что он умнее всех учОных. На кой нужен был Морской канал для перевозки Гром-камня? Здесь кстати проявляется всё убожество адептов фольк-хистории. Я могу спросить их с позиции их же "теории": "А почему ты решил, что Морской канал построили, а не откопали после потопа?" Как видите хомячком быть удобно: здесь Питер откопали, а здесь построили - и никаких доказательств. В данном случае хомячок элементарно поленился посмотреть на карту.
Как можно видеть на карте никакой канал для доставки валуна не был нужен, потому что памятник стоит практически рядом с рекой Нева, так что канал не был нужен. Камень изначально находился около деревни Конная Лахта (в настоящий момент это округ Ольгино-Лахта). Опять посмотрим на карту.
Как видим никакого канала для доставки Гром-камня не требовалось. От инженеров требовалось доставить валун к берегу, погрузить на корабль, доставить по Финскому заливу в Неву и выгрузить на берег. Объем работ был не малый, но к 18 веку европейская цивилизация накопила достаточно знаний и опыта для перевозки таких грузов. Что и произошло. Ничего сверхъестественного сделано не было. Этими технологиями владели еще древние египтяне и римляне. Вот как хомячки садятся в лужу с каналами, если не посмотрят на карту. Но что делать, если Господь обидел их мозгами?
Далее у хомячка мозги переклинило от памятника Минину и Пожарскому в Москве. Тут он делает открытие, утверждая, что в копии памятника в Нижнем в Новгороде такого постамента сделать не смогли:
В 21-м веке сделать такое оказалось не по зубам: в Нижнем Новгороде поставили уменьшенную копию, причем пьедестал смогли сделать только из отдельных камней:
а вот во времена Александра Сергеевича отстрогали из цельного булыжника - де факто технологии двухсотлетней давности были круче, чем доступны нам сейчас.
Почему он верит, что постамент в Москве сделан из цельного камня, мне не понятно? Потому что согласно историческим источникам постамент сделан из трех гранитных валунов. Открываем "Историческое описание монумента, воздвигнутого гражданину Минину и князю Пожарскому в столичном городе Москва", С.-Пб, 1818 год.
"Отчеканка монумента продолжалась с успехом, равно как и барельефов; что касается до пьедестала, то хотя сперва и предполагалось, как выше упомянуто, употребить для онаго Сибирский мрамор, но по соображении тяжести и величины монумента, и трудности отыскать мрамор в больших глыбах, приличных таковому огромному изваянию, Г. Мартос представлял, что гораздо лучше, тверже, казистее и самым предметом сообразнее сделать пьедестал из гранита, на что и последовало Высочайшее соизволение. По сему огромные камни вывезены от Финских берегов, - и С. Петербурге искусным каменотесцом Сухановым обделаны так, что весь пьедестал состоит из трёх цельных штук, т. е. карниза, корпуса и базы, между тем как в мраморном пьедестале надлежало бы каждую из сих частей из составных кусков, кои в спаях и склейках должны были раздвинуться". (стр. 17-18).
Как видим проект постамента изначально даже не предполагал делать его из одного камня. Сначала хотели делать из мрамора, но не нашли подходящих по размеру глыб и он оказался бы в результате недолговечным, почему и остановились на граните. Почему хомячок не ознакомился с историей памятника, прежде чем писать бред? Отсутствия интеллекта и банальная лень.
Почему же мы сейчас не ставим памятники на огромных валунах? Потому нам уже нет в этом необходимости. Технологии шагнули вперед и использовать камень для пьедесталов теперь не нужно - есть бетон. Посмотрим на примере 20 века - памятник Е. П. Хабарову на Привокзальной площади в Хабаровске.
Памятник установлен в 1958 году. Высота памятника - 4,5 м, вместе с пьедесталом - 11,5 м. Пьедестал изготовлен из бетона с добавлением гранитной крошки. Как видите обошлись без каменных блоков. Поэтому стенания убогих хомячков фольк-хистории - это стоны убогих недоумков, которые ничего не знают и знать не хотят.
А вишенкой на торте у хомячка - раскопанные "первые" этажи "допотопных зданий". А как же без них? Хомячки без них не могут. Это их фирменная фишка.
"Дык вот уважаемые, в Казани, в Омске, о чем я писал в предыдущм посте, вскрыты явно первые этажи зданий, и засыпаны они были явно недавно - в Омске не истлели даже подземные деревянные двери.
Но нам так и талдычат - "культурный слой", или еще хлеще - архитекторы были такими идиотами, что строили подземные этажи с окнами и дверями друг над другом подземного и наземного этжа - это как же входить в наземный этаж, если под ногами яма, ведущая в подземелье. Такая штука - молчит наука".
Сколько раз этим дурачкам уже объясняли что такое цокольные этажи и зачем их строили в 19 веке, но не доходит из-за отсутствия у хомячков мозгов.
Цокольные этажи в 18-19 вв. строились, как подсобные помещения. Там располагались кухня, кладовки, чуланы, там же жила прислуга - эти комнаты назывались "людская". В доходных домах цокольный этаж сдавался в наем по дешевке. Это там жили рабочие и бедный люд, чьи несчастья так любили описывать русские писатели ( Максим Горький например). Цокольные этажи изначально строились с полноценными окнами. Их окапывали специальными углублениями в земле, которые называются - приямок.
Приямок нужен для освещения и вентиляции подвальных и полуподвальных помещений. В 19 веке это было жизненно необходимо, потому что тогда электрического освещения не было. Свечи стоили очень дорого и были доступны только царским семьям, богатой аристократии и крупной буржуазии. Единственным источником света вечером в городах 19 века был камин (вспомните Шерлока Холмса). Со временем, уже в 20 веке, в некоторых случаях приямки в старинных зданиях либо засыпали, либо заложили кирпичом, придав зданиям врастания в землю. Поэтому окна в цокольном этаже могут вызвать удивление только у недалеких лопоухих неучей.
Если мы внимательно посмотрим на предложенную фотографию с "не истлевшей дверью", то не сложно заметить, что вход заделан кирпичом. Видимо, ЖЭК в 50-60-х гг. 20 века поленился снимать двери, а просто заложил проём кирпичом, а лестницу в цокольный этаж засыпал землей.
Ничего удивительного нет. Это сделал не потоп, а подсобный рабочий с лопатой.
Остаётся только удивляться некоторым людям, которые не хотят быть людьми, а хотят быть ничтожными хомячками от фольк-хистории. Вместо того, чтобы знать свою историю и уважать и гордиться своими предками, эти существа верят в чушь, которую пишут заокеанские спецслужбы и и распространяют прибалтийские пропагандисты и продажные туземные лженаучные фрики. Но хомячки народ упёртый - сдохнут, но не признают себя неправыми. Поэтому не попадайтесь на их сказки и не пополняйте ряды хомячков.
Оценили 38 человек
45 кармы