Про тупых русских бездельников, или Сказочка про то, как Запад голы России забивал

Много-много глупых мутных лживых псевдо-патриотических статеек бродит по интернету. На этот раз я разберу очень знаменитый текст "Информационная война против России". Этот текст растиражирован по разным сайтам, информационным порталам и социальным сетям уже просто в космических масштабах (вот например, он на прибалтийском антироссийском сайте Delfi). Чем привлекает текст? Залихватским мастерским стилем, что не удивительно - автор текста популярный писатель фантаст Александр Прозоров. Появился текст довольно давно, первый вариант я нашел в газете русских свиданутых национал-кретинов "Дуэль", от 26 июня 2003 г. под названием "Хватит каяться!", почему-то под подписью И. Н. Прозорова. В 2005 г. в газете "Завтра" от 20 декабря этот же текст появился под названием "История" против России", уже за авторством Александра Прозорова. Автор в следующем году, изменив название, буквально засорил своим творением интернет. Под какими только заголовками эта статейка не тиражировалась в интернете: "Информационная война против России"," Про тупых русских бездельников" "Война запада с Русскими", "Самая успешная война против России" и проч.

В этом тексте автор доказывает читателю, что русские - были самым крутом народом в мире, но некие злобные темные силы (читай - жиды, масоны и либералы) скрывают от нас правду и ведут против России информационную войну. А ведут ее , как вы догадались, разумеется историки. Наши, русские историки. И только Прозоров нам не соврет и врежет маткой правдой между глаз.

Ну что же посмотрим что и как.

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били, и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказали — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

"Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били, и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказали — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью".

Какой тонкий подход, однако. У русских самое крутое кунг-фу и мы всех побеждаем, но коварный враг умеет хорошо врать, отчего мы ему верим и проигрываем. Как в пословице, сила есть - ума не надо. В общем, автор назвал русский народ тупыми идиотами и лохами, которому, кто угодно может лапшу на уши вешать, и русские "дебилы" будут этой лапше верить. Оскорбил нас Прозоров по полной программе, а дальше писатель-фанстаст начинает нас просвещать, какие мы были великие. Надо же нас спасать нашим же величием. Для начала показал бы нам тех нехороших людей поименно, которые считают русских людьми второго сорта. Но не барское это дело.

Пример 1. Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М.Н.Тихомирова, "Записки о Московии" С.Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Источник сей басни о Словенске только один - псевдоисторическое сочинение 17 в. о том, как древние русские самого А. Македонского, который хотел русов поломать, напугали своим кунг-фу и тот им грамоту заветную подписал, что больше так не будет делать и дарит им с барского все Русские земли. Самого Александра Филипповича нагнуть - это же круто! Вот русские националисты 17 века и переписывали сей бред. Но мы в этом не одиноки были. Литовцы, например в это же время, "научно" доказали, что они потомки самих древних римлян, то бишь легионеров Помпея, сбежавших Ю. Цезаря в литовские болота, а Киев литовцы считали своей законной добычей, потому что не завоевали его, а "освободили" от татар. Если был Словенск аж в 3 тыс. до н. э. (когда славян даже в проекте не было), то логично признать литовцев древними римлянами и вернуть им Киев. И как точно основание Словенска установлено - от сотворения мира! Неудивительно, что "знакомые" археологи послали фантаста Прозорова подальше. Палеолит 10 тыс лет назад закончился, а у автора мир появился все-то в 5508 г. до н. э.

"Пример 2. Принято считать, что где-то в VIII веке дикие, безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейши- нами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т.д".

"Дикие, безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам" существуют только в воспаленном возмущением разуме Прозорова. Хороший метод: сам придумал вздор - сам же и свой вздор опровергнул. Археологи и историки говорят об оседлом славянском населении, объединенных в племенные союзы и стоящие на пороге создания своего государства. А вот у автора все познания на уровне полузабытого учебника. Дело в том, что в учебнике "История СССР" М. Нечкина и П. Лейбенгруб для 7 класса (1971 г., по которому автор должен был учиться) нет ни слова про призвание варягов и Рюрика. И славяне в учебнике выглядят отнюдь не идиотами. Вывод: учебника в школе Прозоров не читал.

Источник о Гостомысле - один т. н. "Иоакимовская летопись", одно из многих графоманских произведений 17 в., наряду с "Сказанием о Словене и Русе и городе Словенске", написанных автором со слишком буйной фантазией, где русские были самым крутыми народом в мире. Наряду с фантастическими россказнями эта летопись содержала устные исторические рассказы новгородской земли, которые имеют историческое зерно. Так что существовал Гостомысл или нет - это вилами на воде писано. Гостомысл, как жизнь на Марсе, науке это не известно. Так что утверждать, что Рюрик - это внук Гостомысла, всё равно что утверждать реальность существования марсиан: говори - не говори, а всё равно ничего не докажешь.

"Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев".

Опять занесло Прозорова в своих фантазиях. Никто никогда такого не утверждал, даже сами римляне. Наоборот, римляне постоянно критиковали себя в падении нравов. Гладиаторские игры запретил римский император Константин Великий. И ряд "дикарей" у автора какой-то странный: русские, китайцы и дагестанцы. Я уважаю древние народы Дагестана. Но что хотел автор ставя в один ряд русских и китайцев, создавших действительно великие цивилизации, с горцами Дагестана до сих пор живущими родоплеменным строем мне не понятно? Не понять мне логики писателя-фантаста.

Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле: осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации — А.М.Хазанов, "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства" (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают: "вредный").

Официальная наука говорит, что Западная римская империя пала в результате социально-экономического и политического кризиса. Восточная римская империя кризис пережила и отбилась от варваров. Видно, что учебник за 5 класс автор немного читал.

Что-то я не припомню у германских варваров катафрактариев, как и клибанариев. Готы вообще доспехи надели в 4 в., когда римские арсеналы разграбили. Автору и невдомек, что уже в 4 в. римская армия имела в своем составе катафрактриев и клибанариев. "То тут, то там видны были закованные в доспехи всадники, которых называют клибанариями; покрытые панцирем и опоясанные железными полосами, они казались изваянными рукой Праксителя статуями, а не живыми людьми. Тонкие железные колечки, скрепленные между собою, охватывали все части тела, приспосабливаясь к их изгибам, так что при каком угодно движении тела одеяние плотно облегало его части." (Аммиан Марцеллин, кн. 16,10).

Голозадая и голоногая римская пехота? Римлянам это не помешало создать империю. И римские легионеры носили нижнее белье, а так же брюки. И опять в качестве доказательства у Прозорова учебник истории! Я его не буду открывать, я посмотрю на колону Траяна (2. в. н. э.), чтобы увидеть римскую пехоту в штанах. Древним римлянам я верю больше, чем писателю-фантасту. Каким образом наличие штанов влияет на воинское мастерство? Лично мне не понятно.

Основной источник у Прозорова по катафрактариям старая статья А. М. Хазанова, напечатанная в журнале "Вестник древней истории", №1 за 1968 г. Но про такой журнал автор даже не слышал, так как посылает нас в интернет. Я читал эту статью. Там ничего не написано про топтание "голозадой" римской пехоты. Позднее Анатолий Михайлович написал еще несколько замечательных книг и статей на эту тему. Но даже в этой статье Хазанов пишет: "Роль катафрактариев в римской армии еще более возросла в III-IV вв. н. э. Для борьбы с кавалерией персов, сарматов и других народов Галлиен провел реформу армии, соединив различные конные формирования под одним командованием. Дальнейшие изменения происходят при Аврелиане, при котором численность катафрактариев в римской армии значительно увеличивается. Галерии окружал себя сарматскими катафрактариями и опирался на них во время своего персидского похода. В IV в. н. э. Вегеций, оплакивающий упадок легионарной пехоты, отмечает (I, 20) увеличившееся значение катафрактариев и улучшение их вооружения, хотя и относится к этому с некоторым предубеждением. Доспехи для римских клибанариев изготовлялись на специальных фабриках в Антиохии, Кесарии, Никомедии и других местах". Как видим, статью Хазанова Прозоров не читал, но требует от читателя верить ему на слово, потому что фантаст жутко ненавидит пиндосов и русских историков.

"Самое интересное — откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком — Страной Городов называли?

Теперь это неважно — потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.

Четыре тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада".

Вообще-то гунны пришли Европу из Монголии, где китайцы и сяньбийцы разбили гуннов на голову и они бежали оттуда, спасая свои жизни. А вот осели гунны в Паннонии - это в основном современная Венгрия с захватом сопредельных территорий. Вот из Паннонии гунны и начали грабить Римскую империю, или "зачищать", как выражается автор (зачем на карту Приуралья смотреть - современники гуннов про это написали, что гунны в Паннонии осели - она ближе, к римским границам, чем Урал). И странно почему бы в Дагестане не находили захоронения катафрактариев - по Кавказу этих кочевников прошла не одна орда в свое время, а некоторые кочевники там осели на постоянное жительство..

"Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком — Страной Городов называли?" А кто называл? Только в Скандинавии, которая была такой же дикой, как и славяне. Больше никто Европе так Русь не называл. И Гардарика - это не страна городов. Гард - это укрепленный хутор или небольшое поселение, но никак не город. Гардарика - страна укрепленных хуторов, так точнее будет.

И гордимся мы своей страной не зря. За тысячу лет из "страны хуторов" сделать великую космическую державу - как тут не загордиться? Китайцам на это и 4000 тысяч лет не хватило. А переживать из-за фантастических "потерянных" тысячелетий, существующих только в воспаленных мозгах писателя-фантаста - не стоит. Как говорил Попандопуло: "Да бери усе, я себе еще нарисую!". Я горжусь своими предками и своей страной и не нужны мне в предках арии, скифы, сарматы, этруски. Мне хватает своих настоящих предков. Разумеется, у нас были предки 4000 лет назад, но эти предки не удосужились написать своим потомкам ни строчки летописей, ни строчки надписей на камне. Нет, так нет - будем гордиться теми, которые оставили после себя летописи.

И что еще за "похеренные" аж четыре тысячелетия истории? Может Прозоров нам расскажет? Не дождетесь - это Прозоров вычитал у славяно-арийских сектантов, типа проходимцев Левашова и Хиневича. Как вы понимаете нельзя рассказать об истории, которой не было. Но Прозоров джёт, что она была. Впрочем, он в статье врёт постоянно.

"Второй гол в "ворота" русских дурачков. В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России тогда не существовало, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но..."

Почему автор называет русский народ дурачками совсем не понятно. Типа, русские дурачки, сотни лет правды не видели, а Прозоров, весь такой умный и красивый и весь белом, один правду знает. Дескать, все кто не верит автору - дурак.

В VIII веке кто-то щит приколотил? Это не опечатка. Эта дата фигурировала еще в первом издании 2003 г. И почему никто не исправил? Да потому что никому в голову не пришло проверить враньё Прозорова, вот и гуляет неправильная дата уже 13 лет по изданиям и интернету. Даты походов Руси на Константинополь известны: Аскольд - 860 г., Олег, приколотивший щит на воротах, - 907 г., то есть в Х веке. За 13 лет можно было и исправить, а не считать читателей дурачками.

Князь Олег еще тот затейник был: и щиты к воротам приколачивал, и на кораблях с колесами катался, и на черепа со змеями наступал. А на самом деле всё это байки Олега: и про корабли на колесах, и про щит на вратах Царьграда. Империя даже не заметила набег Олега, в отличии от набегов Аскольда и Игоря. "Росы, или еще дромиты, получили свое имя от некоего могущественного Роса, после того, как им удалось избежать последствий того, что предсказывали о них оракулы, благодаря какому-то предостережению или божественному озарению того, кто господствовал над ними. Дромитами они назывались потому, что могли быстро двигаться" (Псевдо-Симеон "Хроника"). То есть Олег просто удрал от византийского огненосного флота. Поэтому не было никакой контрибуции, а был договор о торговле с империей 911 г., где о беспошлинной торговле и слова нет. Видимо, Олег точно так же про это наврал после бесславного похода.

Не три века монголо-татарского ига, а два с половиной - 1240-1480 гг. И не ига, а вассальной зависимости и вхождение в состав Золотой Орды. Украинцы гораздо больше времени времени находились в составе европейской империи Речи Посполитой. И разве это сделало украинцев величественнее? Россия - мировая держава, а Украина - захудалая страна третьего мира. И кто в рабстве находился? Явно не Россия. ""Чем отмечена эта эпоха в реальности?" Становлением Российского государства, русского народа и русской культуры (Андрей Рублев именно в эту пору творил) и самое главное - никакие европейские псы-рыцари два века нас от этих славных дел не отвлекали.

"Как только на Руси стало известно о существовании Золотой Орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл — игом считается период с XIII по XV век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме".

Вот тут я Прозорова не понял. Он нам предлагает гордиться пиратами и уголовниками? Ушкуйники - это средневековые уголовники. Точно такие же уголовники, только татарские, опустошали русские земли в это время. Власть тогда в Орде ослабла, началась "Великая замятня", ханы менялись один за другим, что в результате привело к битве на Куликовом поле, где был разбит узурпатор Мамай, а власть передана законному хану Тохтамышу. Честно, я не понимаю, почему я должен гордиться средневековыми братками, которые грабили, убивали, насиловали, а награбленное пропивали. По мне, так их место на виселице. Но для автора уголовники явно герои.

Пожалуй хватит на этом, потому что Прозоров нагородил столько, что придется в ответ целую книгу написать.

Остановимся на методологии Прозорова. Она простая: выдвигается аргумент, льстящий самолюбию малограмотного читателя, и в подтверждение на читателя вываливается куча искаженных исторических фактов, которые читатель проверять не будет. Критически ответить обычный читатель не сможет, потому что найдется редкий читатель, который возьмет в руки Судебник 1550 года. На какого же читателя рассчитывает Прозоров и его последователи? Прозоров постоянно спрашивает "А что нам пишут в учебниках?" То есть он рассчитывает на читателя, прочитавшего только учебник, желательно школьный, потому что человек прочитавший больше уже поймет, что Прозоров (Фоменко, Левашов, Клёсов, Асов, Чудинов, Демин, Жарникова - нужное подчеркнуть) его элементарно обманывают. Впрочем, в учебник заглядывать не рекомендуется, потому Прозоров умудрился исказить даже факты, изложенные в учебниках.

Но Прозоров не просто обманывает. Он старается воздействовать на такие благородные чувства как патриотизм. То есть пользуется давно проверенными методами пропаганды. Делается все примитивно. Какие-то враги России (Запад, евреи, РПЦ, официальные ученые, марсиане - нужное подчеркнуть) всеми силами стараются очернить и принизить русский народ ради своей выгоды. Но тут появляется Прозоров на белом БМВ и начинает нести свет мужичкам лапотным, темным да убогим, какие у них были великие предки десять тысяч лет назад. И всё это великое прошлое тёмные силы отобрали и замолчали. Он старается вызвать негативные чувства к этим самым тёмным силам, то есть заставить нас думать и поверить в свое мнение. А это и есть самая настоящая пропаганда.

Чтобы читатель не стал проверять его писания, Прозоров и его последователи, всеми силами стараются внушить отрицательное отношение к "официальной науке". Кого они он понимает под этим термином не ясно. И это понятно: перед нами пропаганда и образ врага должен быть расплывчатым и не четким. К официальной науке таким образом можно приписать всех, кто не согласен с мнением Прозорова. Это понятно, потому что настоящие ученые - это единственные люди, которые легко уничтожат при помощи фактов пропагандистскую ложь Прозорова (Фоменко, Левашова, Клёсова, Асова, Чудинова, Демин, Жарникова  - нужное подчеркнуть). А думать читатель Прозорова не должен - за него уже подумали. Поэтому Прозоров и ему подобные никогда не вступают в открытый диспут с настоящими учеными, потому что никаких стоящих аргументов и фактов у них нет.

Искажение фактов у Прозорова - это не просто недочёт, это делается намеренно. Поэтому никаких ссылок на исторические труды или источники мы не найдем. Прозоров и его последователи обычно ссылаются на самих себя или труды своих последователей. Попытки Прозорова обратится к другим источникам тут же обнаружили слабость его аргументации. В самом деле, ссылаться на книжную легенду о Русе и городе Словенске 3 тыс. до н. э. - это все равно что ссылаться в качестве доказательства на рассказы о Конане-варваре. Поэтому на вопрос о Словенске у Прозорова прозвучал ответ от археологов: "А хрен его знает". Со статьей А. Хазанова о катафрактариях совсем смешно получилось, потому что статья полностью опровергает ложь Прозорова. Конечно, другие псевдоученые, вроде Фоменко и Носовского дают длинный список использованной литературы, но опять же читатели ФиН на этот список не обращают внимания. А зря, потому что даже те труды настоящих ученых, на которых новохронологи ссылаются, полностью противоречат выводам ФиН.

Сама подачи материала у Прозорова, как и у его соратников, отличается броской манерой, рассчитанной на сенсацию, как в телерекламе: "От вас скрывают правду? - Спросите её у нас!" Это опять пропагандистский ход - якобы необходимо раскрыть глаза тёмному люду. В основном это короткие тезисы без доказательств или цветистые рассказы, которые якобы что-то доказывают. Текстовые редакторы подарили таким открывателям глаз возможность выделять текст различными способами, раскрашивать в различные цвета, а так же возможность к месту или не к месту вставлять яркие картинки, что еще больше приближает данные тексты к рекламе, но никак не к историческим сочинениям.

Конечной целью становится внедрение в читателя сектантской психологии. Читатель подобных опусов воспринимает себя уже не просто как простого человека, а как избранного, знающего истину. Это знание якобы истины возвышает читателя псевдоученых шарлатанов в собственных глазах над, как ему кажется, безмозглой толпой, отравленной официальными наукой и властями. Читатель подсаживается на псевдонаучную литературу как наркоман на наркотик. Он полностью закрывается от реального мира и даже слышать не хочет возражений. Перед нами уже фанатик, который свысока смотрит на кружащий мир и людей, не разделяющих его взглядов. Видеть и слышать факты и доводы разума он уже не в состоянии. Потому что тогда он потеряет статус избранного, а этого страшно для его честолюбия, тогда признать себя глупым доверчивым невежей, которого может обмануть любой проходимец. А так как окружающий мир резко расходится с его фанатичными взглядами, то остается только одно - переделать мир и людей под себя. Отсюда и агрессивное миссионерство адептов псевдоучений ради якобы "великой цели" спасения страны и народа от сил тьмы.

Основные выводы после чтения псевдоученых сочинений:

Первое: подобные сочинения изначально рассчитаны на невежественного, малообразованного, не любопытного, а самое главное доверчивого и внушаемого читателя.

Второе: подобные сочинения не являют историческими, они не несут просветительской функции. Это пропаганда в чистом виде. Их цель оболванить читателя, заставить его поверить в позицию автора, иными словами превратить в управляемое стадо или зомби, которое может поверить в любую чушь.

Третье: подобные сочинения создают у читателя образ врага, что является пропагандой.

Четвертое: намеренное искажение фактов или привлечение в качестве фактов вымыслы - часть пропагандисткой работы с целью создания у читателя искаженного образа истории.

Пятое: Намеренная примитивизация текста для более легкого усвоения неразборчивым читателем.

Шестое: отсутствие доказательной базы своих теорий. В основном это набор голословных утверждений. Или доказательства основаны на заведомо ложных фактах и теориях.

Будьте бдительными! Не позволяйте превратить себя в зомби!