Одним из предметов альтернативно-исторических фигляров, насмехающихся над историей и историками и отрицающих факт монголо-татарского нашествия, является ... зима. Претензия к истории звучит примерно так: "Каким образом монголы на своих малорослых лошадках зимой сумели пройти 5000 км из Монголии до Руси?" Они утверждают, что это невозможно и поэтому, раз они не верят, то историки всё придумали и наврали. Но альтернативная публика, разумеется, умнее ученых и сразу их раскусила. Отсюда вывод альтернативной публики: Истории не существует - это сказка или род литературы.
Здесь мы наблюдаем один из шулерских приемов альтернативных "историков": сами придумали абсурдный довод, затем приписали этот довод оппонентам, а потом с триумфом свой же довод опровергли.
Дело в том, что ни один историк никогда не писал, что монголы совершали военные походы зимой. Речь шла только о военных походах Батыя 1236-1242 гг. И это правда. Всё остальное вымысел альтернативной публики. Монголы, как и все нормальные кочевники, совершали походы в наиболее подходящее для себя время, пока была трава для корма лошадей и угнанного скота. Для монголов таким временем был конец лета-начало осени. Вот как это описывает китайский чиновник, побывавший у монголов в 1221 г., в сочинении "Полное описание монголо-татар":
"Все планы военных походов сперва определяются в течение третьей и четвертой луны и рассылаются по всем государствам. Еще на пиршествах [по случаю праздника начала лета] пятого дня пятой луны, совместно решают, куда направиться [c войной] нынешней осенью. [После этого] все возвращаются в свои государства спасаться от жары и откормить [коней] на пастбищах. В восьмую луну все собираются в Яньду и после этого выступают [в поход]".
Даты даются по лунному китайскому календарю. Третья-четвертая луна - это примерно март- май по нашему календарю, пятая луна - примерно май-июнь. Восьмая луна - это август-сентября. Причину этого раскрывает другой китайский чиновник в сочинении "Краткие сведения о черных татарах" (XIII в.), когда пишет о монгольских степях: "Дикие травы, которые у них растут, начинают зеленеть в четвертую луну и в шестую луну начинают расцветать, а в восьмую луну высыхают. [Там] ничего не растет, кроме травы". То есть, монголы сначала откармливали коней на летних травах, а потом, ближе к осени совершали военные походы (как раз их оседлые соседи собирали урожай). Но это не значит, что набеги совершались именно по такому шаблону. Жизнь, география, климат всегда вносили свои коррективы. Например, казанские татары совершали свои набеги на Россию и летом, и осенью и даже зимой. В общем, монголы совершали набеги когда им было удобно.
Почему альтернативная публика вообразила, что монголы вдруг массово сошли с ума и вышли в поход на Русь зимой для меня загадка. Самое смешное, что никто из сторонников альтернативной истории толком на этот вопрос не ответил. Дело в том, что ни один историк (ни средневековый, ни современный) никогда не писал, что монголы двинулись в поход на Русь (точнее на кипчаков) зимой. Все инфернальные картины, монгольских отрядов, утопающих в сугробах, остаются на совести альтернативной публики. Они эту чушь придумали - им её и доказывать.
А как было на самом деле? Историк XIV в. Рашид-ад-дин пишет:
"Царевичи, которые были назначены на завоевание Кипчакской степи и тех краев, [были следующие]: из детей Тулуй-хана – старший сын, Менгу-хан, и брат его Бучек; из рода Угедей-каана – старший сын, Гуюк-хан, и брат его Кадан; из детей Чагатая – Бури и Байдар и брат каана, Кулкан; сыновья Джучи; Бату, Орда, Шейбан и Тангут; из почтенных эмиров: Субэдай-бахадур и несколько других эмиров. Они все сообща двинулись весною бичин-ил, года обезьяны, который приходится на месяц джумад 633 г.х. [11 февраля – 11 марта 1236 г. н.э.]; лето они провели в пути, а осенью в пределах Булгара соединились с родом Джучи: Бату, Ордой, Шейбаном и Тангутом, которые также были назначены в те края".
Повторяю специально для альтернативной публики: "...лето они провели в пути, а осенью в пределах Булгара соединились с родом Джучи". Монголы не были идиотами, в отличии от альтернативных индивидуумов, чтобы зимой не сидеть в теплой юрте, а тащиться за тысячи километров ради завоеваний.
Однако, мне возразят: "Но завоевание Руси и походы в Европу монголы совершили зимой. Как быть с этим?"
Да, действительно, так и было. Но тут нужно вспомнить предысторию вторжения. Дело в том, что Кипчакский поход Бату хана был не первым походом монголов на Запад, а третьим. Первый поход произошел в 1220-1224 гг. и закончился сокрушительным поражением монгольской армии от волжских булгар. Второй начался в 1228 силами улуса Джучи и корпуса Субедея, но в 1230 г. Субедея отозвали в Северный Китай и наступление монголов захлебнулось. На севере монголов остановили булгары, на Кавказе аланы. Монголам удалось потеснить некоторые орды кипчаков, но покорить их окончательно не смогли. Именно поэтому и состоялся Кипчакский (Западный) поход Батыя. Следует помнить, что монголы двигались не по бесплодной пустыне, а по территории собственной империи. То есть, монгольскую армию по пути следования уже ждали склады с продовольствием, табуны с запасными лошадьми, запасы стрел и многое другое. Поэтому добрались они быстро и не голодали. В общем, утверждения альтернативной публики, что монголы шли зимой по пустыне сродни утверждениям, что-де армия Наполеона не могла бы дойти из Парижа до границ России. И пришла монгольская армия не в пустую степь, а в степи, завоеванные за шесть лет до этого войсками улуса Джучи у кипчаков, где уже был создан плацдарм для дальнейших завоеваний.
Несмотря на то что армия Батыя насчитывала 11 туменов, это еще не значит, что монголов было именно 110 тысяч. Тумен - это условная военная единица, которая набиралась с определенной территории. Количество воинов в тумене могло колебаться в весьма приличных величинах и там 10 тысяч человек никогда не было. Однако, нужно помнить, что это была армия закаленных в боях ветеранов под командованием прославленных полководцев. Но даже если армия была меньше заявленной, то её нужно было кормить. А до места армия добралась только осенью и на носу была зима. Естественно, что перед монгольскими полководцами встал вопрос о продовольствии. Осенью 1236 г. армия монголов обрушилась на Волжскую Булгарию. Это было разумно: большой армии нужно было продовольствие на зиму и фураж для лошадей. Разоренные войной половцы не могли этого дать, поэтому Булгария стала первой жертвой похода. Шансов устоять против численного и военно-технического превосходства монгольской армии у булгар не было. Весной 1237 г. покорение Булгарии было закончено. Цветущие города и земледельческие поселения лежали в руинах, десятки тысяч людей было убито. От некоторых городов не осталось даже названия.
Летом-осенью 1237 г. закончили победой войну с кипчаками и аланами. Если вопрос с продовольствием в 1237 г. они решили за счет Булгарии, то теперь она лежала в руинах, кипчаки разбежались, с аланов много взять было нельзя. А на носу опять зима и опять призрак голода. Единственная страна, которая могла дать провиант - это Русь. И Батый поначалу попытался добиться продовольствия дипломатическим путем, как добился этого с башкирами и мордвой.
"В год 6746 (1237). Окаянные татары зимовали около Черного леса и отсюда пришли тайком лесами на Рязанскую землю во главе с царем их Батыем. И сначала пришли и остановились у Нузы, и взяли ее, и стали здесь станом. И оттуда послали своих послов, женщину-чародейку и двух татар с ней, к князьям рязанским в Рязань, требуя у них десятой части: каждого десятого из князей, десятого из людей и из коней: десятого из белых коней, десятого из вороных, десятого из бурых, десятого из пегих — и во всем десятого".
Тверская летопись.
Но рязанские князья отказали и сделали это не из глупости или упрямства. Видимо, они знали (беженцы от монголов точно принесли информацию) о положение монголов и надеялись отбиться или отсидеться за крепостными стенами, чтобы дать возможность зиме и голоду разделаться с захватчиками. С половцами этот номер прошел бы, но не с монголами, которые к этому времени имели огромный опыт в штурме и осаде крепостей. Конечно, вопрос продовольствия стал главной, но единственной причиной выбора времени вторжения. Это и фактор неожиданности (кочевники зимой не нападали на Русь, поэтому русские князья элементарно не успели собрать ополчение против монголов). Это фактор географический - летом озера, болота, многочисленные реки задержали бы продвижение монгольской конницы, а какие у нас грунтовые дороги весной и осенью, думаю, рассказывать не нужно. Всё это определило выбор зимы, как времени вторжения на Русь. Таким образом, Батый действовал вопреки монгольским обычаям ведения войны, начиная войну зимой, под давлением внешних факторов. Фактически у него просто не осталось иного выбора: или победить, или уйти с позором, или умереть с голода.
И далее именно вопрос снабжения продовольствием заставлял монголов нападать в 1238-1241 гг. именно зимой, потому что не имея крепкого тыла и надежных источников снабжения другого пути решения для победы Батый не имел. Монгольская тактика тотального террора, когда города и селения, оказавшие сопротивление, уничтожались вместе с населением, только усугубляло продовольственную проблему. Разграбленные территории просто не могли повторно прокормить армию захватчиков.
Теперь разберемся с рисуемыми альтернативной публикой инфернальными картинами адской русской зимы, которая якобы должна была превращать монголов в ледяные статуи. Альтернативная публика очень любит по этому "факту" глумиться над историками. Но на вопрос: "На каких основаниях вы, альтернативные господа, заявляете о морозах в XIII в.?" Обычно внятного ответа не слышно. Ответ примерно такой: "Это же все знают, жид русофобский".
А в самом деле какая температура стояла зимой в 30-х гг. XIII в.? Для начала посмотрим какие такие "жуткие морозы" стоят тех краях сегодня.
Далеко ходить не буду, загляну в Википедию, как самый доступный источник сведений (тем более, что их всегда можно проверить): "Температуры воздуха самого холодного месяца (января) на значительной части Украины отрицательные (в среднем 0°…-7°С)". Минус семь градусов мороза! Это у нас даже за мороз не считается.
А какая средняя температура зимой в Киеве? Посмотрим на диаграмму средней годовой температуры Киева:
Декабрь: 0.. - 2,8 °C, январь: - 2,9.. - 5,5 °C,февраль: - 0,6.. - 4,3 °C. Какие ужасны морозы в Киеве!
Ладно заглянем в среднюю температуру зимой в Москве: "Январь — умеренно-морозный месяц со среднемесячной температурой около −5..−7 °C". Ну жуткие морозы!
Посмотрим среднюю зимнюю температуру Волгограда: "Средняя температура января равна −6,3 °C, февраля — −6,6 °C. Температура в январе далеко не каждый год опускается ниже -30 °C, часты оттепели".
Конечно, температура падает и ниже, но у нас интерсует именно средняя зимняя температура как раз в местах исторических событий. И это в наше время, когда мы живем в эпоху похолодания, так называемого малого ледникового периода, начавшегося в XIV в.
Но может быть в XIII в. было наоборот очень холодно? Историки разобрались с этим вопросом еще в 80-х гг. ХХ в. Советую всем любознательным людям прочитать цикл статей "Рокот забытых бурь" Е. Борисенкова и А. Пасецкого, напечатанных в журнале "Наука и жизнь" 1981-1987 гг., где на основании исторических источников сделан анализ климата России за тысячу лет. Нам интересна статья в № 10 за 1981 г. Там авторы пишут: "После катастрофического 1230 года на протяжении почти 20 лет русские летописцы отмечают лишь солнечные и лунные затмения, а о каких-либо особенных метеорологических явлениях сообщений нет. Очень мало зарегистрировано их за этот период и в западноевропейских хрониках" (стр. 100). Перевожу специально для альтернативной публики: тепло было на Руси с 1231 по 1251 гг. Не было никаких ужасных аномальных морозов. Если бы морозы были, то летописцы не поленились бы отметить сей факт.
Потепление отмечают и дендроклиматологи Ульф Бюнтген (Ulf Buentgen) из Федерального исследовательского института Швейцарии в Бирменсдорфе и его коллега Никола ди Космо (Nicola di Cosmo) из Принстонского университета (США), опубликовавшие результаты своих исследований в 2016 г. Их статью на английском языке с доказательствами, ссылками и таблицами можно прочитать здесь. Кратко выводы их исследований можно прочитать в статье РИА Новости:
"Изучив структуру колец в бревнах карпатской церкви, а также в стволах деревьев этого же периода из Скандинавии, с Урала и с Иберийского полуострова, ученые обнаружили, что с 1238 по 1241 год в Восточной Европе царила крайне теплая летняя погода, а в 1242 году климат внезапно стал более холодным и дождливым.
Это, как считают авторы статьи, привело к двум важным для монголов последствиям. Во-первых, степи Венгрии, расположенные в низинах, превратились в болота, что резко осложнило передвижение монгольских армий, для которых мобильность была главным козырем в ведении войны. Из-за этого, по мнению Бюнтгена, у монголов начались проблемы с взятием венгерских крепостей за Дунаем, через который завоеватели переправились зимой 1242 года".
С историческими теориями ученых можно спорить, но с дендроклиматологией не поспоришь: она ясно говорит, что в период монгольского вторжения в Европе было тепло, в том числе и на Руси, что не противоречит данным летописей.
Так что никакие дикие морозы монголам не мешали. Эти морозы альтернативная публика просто выдумала. Или иначе пусть докажут обратное.
Таким образом, мы видим, что утверждения альтернативных историков о невозможности монгольского нашествия на Русь из-за зимы и морозов оказались обыкновенной ложью. Основой для лжи послужили не исторические факты и данные исторических источников, а бытовые представления о врагах, побитых "генералом Морозом", из фильмов про войну 1812 г. и битву под Москвой 1941-42 гг. На самом деле монголы совершили поход из Монголии не зимой, а летом. Также историческим фактом является отсутствие аномальных морозов в годы монгольского нашествия, наоборот погода была теплая. Полагаю, что данное опровержение весьма аргументированное даже для альтернативной публики.
Оценили 43 человека
69 кармы