Как бороться с антигосударственной политикой "либералов" (испр. и доп.)

Послушал Хазина и его мысли про то, как избавиться от либералов ( https://www.youtube.com/watch?... , 43:00-45:02), и подумал, действительно ли так легко избавиться от десятка либеральных лидеров, и как, вообще, от них избавиться. Либералы ещё с 90-х оккупировали наш финансовый блок и ЦБ. Если только так, то, действительно, как сказал Хазин, имея альтернативную экономическую программу и несколько десятков способных её реализовать людей, можно повыгонять либералов из правительства и ЦБ. Но я думаю, что не так: раз либералы столько лет держат под контролем финансы и ЦБ, то, наверняка, они держат под своим контролем и крупнейшие частные банки, например, Сбербанк (где сидит либерал Греф, и 50% +1 акцией которого владеет ЦБ, остальными владеют иностранцы – из выпусков Пронько на Царьград ТВ в связи с желанием Грефа увеличить дивиденды, https://ria.ru/economy/2017121... ) и Альфа-Банк (отказавшийся финансировать наш ВПК из-за угрозы санкций). Если либералы – не дураки, то имея монополию на денежный кредит через контроль на ЦБ, они должны были ещё вложить деньги в какие-нибудь доходные и значимые для экономики отрасли, например, в розничные торговые сети, склады, чтобы укрепить свои позиции. И действительно, совладельцы “Альфа-Групп” контролируют и “Альфа-Банк”, и X5 Retail Group. А последняя – это сети розничных магазинов “Пятёрочка”, “Перекрёсток” и “Карусель”. “Перекрёсток” – это ещё и очень крупные продовольственные и товарные склады в Подмосковье, на одном я и сам как-то работал. Как-то в газете прочёл, что очень многие наши торговые сети закредитованы “по самые помидоры”, а раз так, то вполне возможно, что закредитованность торговых сетей превратили в установление частичного контроля над ними через покупку их акций и введение “своих людей” в управление ими. Так же можно предположить, что и крупные транспортные компании частично находятся под их контролем. В результате мы имеем властную группировку, контролирующую определённую часть экономики страны. При этом разные её члены, каждый – на своём уровне (в ЦБ, в правительстве, в частных банках и пр.), поддерживают друг друга в удержании своей экономической ниши и её эксплуатации. Делают они это из-за того, что в условиях свободы предпринимательства и честной конкуренции у них, скорее всего, очень мало шансов удержаться, т.к. они были поставлены на управление страной американцами в 90-е годы (https://www.youtube.com/watch?... ) для обслуживания сырьевой модели экономики, и, следовательно, промышленники и организаторы предпринимательской деятельности из них – хреновые, ведь США вряд ли бы других поставили.

И вот, допустим, Путин решает повыдёргивать либералов из правительства и ЦБ и поставить других. Но проблема для “либеральной” группировки даже не в потере надёжных “друзей” в верхних эшелонах власти (ведь можно и с новыми найти “общий язык”), а в том, что эта кадровая перестановка осуществляется ради изменения модели экономики со спекулятивной, обслуживающей экспорт сырья и подавляющей частную инициативу снизу ( https://www.youtube.com/watch?... и https://www.youtube.com/watch?... , 7:35-10:36) на обслуживающую развитие всех отраслей народного хозяйства и какого-никакого модернизационного рывка с привлечением способных на это людей в т.ч. и в виде частной инициативы. Нежелание этим заниматься и ставится в вину “либералам”. Но для всей либеральной группировки это может кончиться катастрофой, т.к. развитие требует больших способностей и напряжённой работы, а “либералы” такого не осилят. Тогда способные на это заместят собою либеральную группировку во всех сферах, либо существенно умерят её аппетиты, например, “либералы” лишатся возможности задирать цены в розничных сетях из-за появившейся конкуренции, уходить от налогов, фальсифицировать продукты питания, добавлять всякие эквиваленты жиров и пр., т.к. для развития страны требуется не травить своё население, а в определённой степени заботиться о нём. А доход, гораздо больший, чем сейчас, будет появляться за счёт импортозамещения, создания и внедрения новых технологий и вытеснения конкурентов с мировых рынков. Одним словом, выбрасывание либеральных лидеров из правительства и ЦБ и последующее за этим изменение в модели экономики ставят “крест” на доминирующем положении всей либеральной группировке со всеми вытекающими для их кармана и статуса последствиями вплоть до перемещения в камеру за их прошлые “геройства”.

Естественно, либералы себе такой участи никак не желают и, скорее всего, будут отчаянно сопротивляться. Тут им пригодится вся приобретённая ими собственность, ведь с такой собственностью можно устроить очень “крутой” саботаж: если активы “либералов” обслуживают ключевые для жизни общества сферы хозяйственной деятельности, то резкое прекращение их функционирования может создать катастрофичную ситуацию в стране (примеры см. ниже). При этом, если СМИ формируют картину, что Путин и его “друзья” всё и всех контролируют, что всюду расставлены его люди, ворующие с его “высочайшего” одобрения и не могущие даже пёрднуть без его согласия, что “либералы” и олигархи – друзья Путина (что и происходило в реальности – https://cont.ws/@kirill1/87841... , начиная со слов “Рассмотрим теперь “болотные” митинги зимы 2011-2012 годов”), то страна будет абсолютно беззащитна перед возможным саботажем со стороны “либералов” при попытке Путина их “сковырнуть”. Ведь как могут люди противостоять саботажу “либералов”, если даже сама мысль о возможности какого-то саботажа со стороны “либералов” не приходит им в голову. Например, соберётся Путин ограничить аппетиты “либералов” и посадить на нары каких-нибудь самых наглых и непримиримых, поймут “либералы”, что за них сейчас всерьёз “возьмутся”, и расстроят снабжение Москвы и других крупных городов продовольствием: под их контролем находятся крупнейшие розничные торговые сети, сети снабжающих магазины и супермаркеты продуктовых складов и, возможно, крупнейшие компании-перевозчики с огромным количеством фур и грузовиков поменьше и штатом водителей. Этим можно легко довести народ до “озверения”, а потом обвинить во всём “Кремль” и Путина лично: его якобы неумелое управление (“подмятие” под себя частного бизнеса - https://www.youtube.com/watch?... , с 1:37) довело страну “до ручки”. Для расстройства снабжения можно просто резко повысить цены раз в 10, или не выставить продукты в торговый зал, но в какой-то момент озверевшие люди возьмут штурмом магазины, где есть еда. Поэтому лучше именно “просаботировать” подвоз продуктов питания. Для этого можно “своему” руководству в торговых сетях просто дать команду не закупать продукты, транспортным компаниям - не принимать заказы по осуществлению транспортных перевозок, а складам – не заказывать товар у поставщиков и производителей и его не отпускать торговым сетям. Тут и иностранный капитал подыграет, т.к. и ему выгодны “либералы” во власти из-за их антигосударственной позиции. Но в этом случае, когда начнутся проблемы с едой в городах, может выявится крайне странное поведение капиталистов, которые вместо того, чтобы зарабатывать деньги, решили ни с того ни с сего внезапно прекратить свою прибыльную деятельность. Тогда в обществе возникнет вопрос: а что случилось, что происходит, что означает такое странное поведение капиталистов? Ответы общественностью самой себе на эти вопросы нежелательны для “либеральной” группировки, т.к. разрушат вышеописанную картинку (Путин – царь и бог, вся остальная элита – его преданные холопы), более того, обвинить в такой ситуации власть и Путина не получится. Поэтому лучше действовать умнее: сократить часть персонала, понизить оставшимся сотрудникам з/п (например, отменив все премии) и увеличить нагрузку на работе, дабы часть сама уволилась, а часть начала какие-нибудь протесты и забастовки, типа забастовки дальнобойщиков по поводу “Платона” в конце 2015. Имея своих людей в Госдуме, можно и какой-нибудь абсурдный закон ввести, дабы розничные сети/транспортные компании, ссылаясь на него, начали повышение цен и ущемление своих сотрудников, доведя их таким образом до увольнения. Тогда можно будет во всём обвинить власть и Путина лично, и это будет выглядеть более-менее правдоподобно в глазах толпы. Так же можно, инсценировав воровство со стороны какого-нибудь управляющего персонала и топ-менеджеров, вывести куда-нибудь деньги и оставить предприятия без оборотных средств, после чего они не смогут функционировать. Помимо расстройства снабжения городов “либералы”, контролируя ряд крупных банков (Сбербанк, Альфа-Банк, ещё какие-нибудь), могут через своих людей расстроить денежное обращение, инсценировав воровство денег вкладчиков (физических и юридических лиц, гос. компаний) и устроив искусственные банкротства своих банков с предварительным выводом средств (воровство в банках: https://www.rbc.ru/finances/18... , https://rovego.livejournal.com... + лекции А. Лебедева о коррупции в банковской сфере), что приведёт к ещё бОльшим последствиям – всё так же можно будет свалить на Путина и его “друзей”. Так же после чубайсовских реформ в энергетической системе России “либералы” могут владеть и энергогенерирующими мощностями (ГЭС, ТЭЦ, ТЭС и пр.), поэтому можно устроить и тут аварии с массовыми отключениями городов и стратегически важных объектов и выводом электростанций из строя (типа аварии на Саяно-Шушенской ГЭС), нанеся огромный урон энергетической системе страны. Об одной из таких диверсий на ЧАЭС рассказывает Игорь Острецов: https://www.youtube.com/watch?... . При этом, говоря о либералах, я прекрасно понимаю, что далеко не только среди либералов найдутся противники развития России (https://ura.news/news/10523417... ), готовые идти на саботаж: либералы возникли только в 90-х, а предали СССР отнюдь не они.

Вот примеры саботажа, имевшие место в прошлом. А.Б. Мартиросян приводит пример военного саботажа во время начала ВОВ: https://www.youtube.com/watch?... и 2 его книги: “22 июня. Блицкриг предательства: от истока до кануна” и “22 июня. Детальная анатомия предательства”. В частности, во 2-й из этих книг (раздел IV, гл. 1, §3, 4) приведены факты саботажа армейским руководством ПрибОВО приведения войск в боевую готовность накануне нападения нацистов, когда солдат выводили к границе, не выдав боеприпасы, запрещали проводить минирование и отводили артиллерию на места зимних стоянок, снимая с них прицелы и панорамы. Ранее (раздел III, гл. 4) сообщались вопиющие факты при сооружении ДОСов и ДОТов – такое же вредительство, только при сооружении оборонительных линий. А 1-й его книге приведён саботаж французскими офицерами франко-прусской войны 1870 года: “Теперь, - пишет барон Рауль де Ренне, - вполне доказано, что и само объявление войны, и успехи немецкого командования.. произошли при решающем содействии верховного центра лож в Англии… В течение войны они не столько следовали указаниям военного центрального аппарата, сколько директивам, исходившим из верхов французских лож. Им внушалось, что во имя высоких задач всеобщего мира и человеческого братства они должны содействовать падению империи Наполеона, который-де снова ввёл в стране режим реакции и нетерпимости. Их убеждали, что, помогая противнику, они не только не наносят ущерба своей родине, но содействуют её свободе и торжеству тех великих светлых начал, служить которым они присягали при своём вступлении в ложи. <…...> Я в то время (1870 год), - заявил в 1872 году бывший русский министр иностранных дел Николай Карлович Гирс, - был посланником в Берне (в Швейцарии); в этом городе находилось превосходно организованное агентство, собиравшее сведение относительно французских войск: их расположении, передвижениях, боевых запасах, провианте и прочем. Эти сведения исходили из французских масонских лож, которые в свою очередь получали их от французских офицеров-масонов и передавались с необычайной быстротой шифрованными депешами прусско-масонскому агентству в Берне” (гл. 2, п. 1). Так же был различный саботаж во время и сразу после коллективизации, внёсший свой вклад в голод 1932-33 года в СССР, о чём говорит Елена Прудникова ( https://www.youtube.com/watch?... , 55:55-1:07:40), когда, например, лошадям и домашнему скоту ветеринары, бывшие в партии СРов в прошлом, прививали болезни по видом прививок, пытаясь расшатать нелюбимую ими большевистскую власть в момент проведения тяжёлых экономических преобразований, когда любая власть наиболее уязвима. Аналогичный по целям саботаж шёл и в промышленности: “Сохранились интересные воспоминания работавшего в Советском Союзе по контракту американского инженера Джона Литтлпейджа о том, с чем он столкнулся на Урале… На Кошбарских рудниках то и дело в агрегатах дизельной электростанции находили не простой песок, а кварцевый, который мог попасть.. если кто-то.. снял защитный колпак и засыпал банку-другую. “Методы разработки полезных ископаемых были с такой очевидностью неправильны, что студент-первокурсник горного института мог бы указать на большинство их ошибок”. Литлпейдж предупреждает местных инженеров, что они используют при выработке руды на двух домнах негодные методы, но те его совершенно игнорируют… Более того, малость подучивший русский язык американец вдруг обнаруживает, что русский “менеджер” отдаёт рабочим указания, прямо противоположенные распоряжениям Литлпейджа… Литлпейдж пишет прямо: “Я был уверен, что в политической организации Уральских гор что-то было неладно. Члены её или проявили преступную небрежность, или явно участвовали в событиях, которые произошли на этих рудниках”” (А. Бушков, “Сталин. Красный монарх”, ч. 2, гл. 5, п. 7). Связан такой саботаж в промышленности мог быть с тем фактом, что в РосИмперии инженеры были технической “элитой” с соответствующей з/п, а в Советской России – нет. В книге о Сталине Святослава Рыбаса (из серии ЖЗЛ) приведён эпизод, когда советский инженер жаловался своему немецкому коллеге на низкую з/п в СССР в сравнении с той, что он получал в РосИмперией, и не мог поверить, что и в Германии инженеры получают, как в СССР. Репрессии 1937-38 годов в СССР так же являлись саботажем 1-х секретарей обкомов, крайкомов и союзных республик (https://www.youtube.com/watch?... ) вкупе с руководством НКВД и судебных органов областей, краёв и т.д. А вызвано это было тем, что Сталин задумал всеобщие равные тайные и альтернативные выборы в органы управления СССР, когда выдвинуть кандидата могла не только партия, но и любой рабочий коллектив/объединение, что совсем не понравилось действующим руководителям, т.к. их легко могли не переизбрать на выборах. Ещё можно говорить о саботаже ведения Первой мировой войны в РосИмперии, т.к., если я не ошибаюсь, при подготовке к войне с нацистской Германией артиллерийские склады были забиты снарядами 76 мм, оставшимися после ПМВ и гражданской войны, из-за чего при проектировании В.Г. Грабиным пушки — будущей «ЗиС 3» — одним из требований было обеспечить возможность стрельбы 76 мм снарядами. И такое количество снарядов осталось в условиях снарядного “голода” с нашей стороны в ходе ПМВ и последующей гражданской.

Мне скажут, что если это так, то практически ничего не сделать с “либералами”: они там “намертво” засели, и попробуй их “выкури” из власти и бизнеса без тяжелейших потрясений. Думаю, это не так: ведь если “либералы” могут устроить государству саботаж, то и им можно его устроить, ведь представители “либеральной” группировки управляют своими активами не в одиночку, а через многочисленный управленческий персонал, начиная с директоров и топ-менеджеров и кончая грузчиками, водителями и охранниками. При этом в руководство своими активами “либералы”, скорее всего, набирали “своих людей”. Эти “свои люди”, наверняка, получают очень высокие доходы и понимают, что по своему уровню профессионализма не заслуживают таких денег и статуса и могут рассчитывать на такой статус только при господстве своей ориентированной на “паразитирование” группировки, тем более, у других властных группировок есть свои люди, так же жаждущие денег и статуса. Сподвигнуть таких людей на саботаж можно в случае, если им будет ясно, что за их “либеральную крышу” возьмутся всерьёз, поэтому вовремя предать – спасти себя.

Так же в руководстве могут быть реальные профессионалы, справедливо считающие, что найдут работу при (почти) любом раскладе. Вследствие этого они не “привязаны” к “либеральной группировке”, но они привыкли взаимодействовать с ними, получают от них достойную оплату их труда и не видят им достойной альтернативы, поэтому лояльны своему “либеральному” начальству. Более того, вследствие циркулирующей в СМИ (см. ссылку на cont.ws выше), или в “патриотический” среде (Л. Ивашов, К. Сивков, Б.С. Миронов, Б. Юлин, К. Сёмин, В. Квачков, КПРФ и пр.) информации такие профессионалы могут считать, что у нынешней России – очень мрачные перспективы, во власти нет достойных людей, одни только мрази, а поэтому остаётся только зарабатывать деньги, хоть и под руководством нехорошей “либеральной” группировки. Таких можно будет склонить к саботажу, но нужно им объяснить и показать, что есть во власти достойная альтернатива, и что ежели “свалить” “либералов”, то можно будет в стране запустить развитие, с которого можно будет заработать на-а-амного больше, чем от продажи природных ресурсов, а сами эти профессионалы займут в этом развитии достойное место. И тут можно либо выявлять таких людей среди руководства принадлежащих “либералам” активов и работать с ними персонально (что, на мой взгляд, требует значительных усилий), либо создавать своё информационное поле (на ТВ, в интернете), чтобы такие профессионалы сами могли узнавать всё, что требуется до них донести.

Но помимо руководства есть и более-менее рядовые сотрудники, которым господство “либеральной” группировки объективно не выгодно, т.к. она уничтожает страну, в которой они живут, и от благополучия которой они зависят. А возможности удрать на Запад, если тут всё “рухнет”, у них нет, т.к. им мало чего перепадает от “грабежа” страны их либеральными работодателями. Но они – простые люди, привыкшие подчиняться своим начальникам, т.к. последние им платят з/п, не хотят рисковать своей работой и не представляют, как может быть по-другому. Но именно эта группа непосредственно управляет активами, в то время как 2 вышеупомянутые группы есть интеллектуальный центр и отдающие приказы начальники. С этими людьми из-за их большого количества можно работать только посредством СМИ.

Поэтому ответный саботаж можно осуществлять следующим образом: в случае с торговыми сетями, транспортными компаниями, складами и энергогенерирующими мощностями очень многое зависит от рядового персонала, про интересы которого я писал выше. Если начальство начнёт “прижимать”, урезая з/п, увеличивая объём работ, провоцируя этим рядовой персонал на увольнения и забастовки для срыва нормального функционирования предприятия, то нужно не поддаваться на провокации. А если начальство начнёт отдавать какие-то абсурдные приказы, вроде прекращения поставок/закупок/перевозок продовольствия, перевода денег непонятно куда, остановки генерирования электроэнергии и каких-то ведущих к поломкам оборудования приказов, то просто не выполнять эти распоряжения, работая в прежнем режиме, вплоть до введения “рабочего контроля” ( https://www.youtube.com/watch?... , 41:23-43:30; https://www.youtube.com/watch?... , 29:25-38:40), как после февральской революции 1917. Что начальство сможет этому противопоставить? Охрана на предприятии в большинстве случаев так же не осыпана “золотым дождём” со стороны начальства, поэтому ей нет интереса бороться с саботажем рядового персонала. Начальство может вызвать полицию для восстановления своего контроля и выдворения/ареста саботажников, но с рядовым и сержантским составом полиции у нас власть не делится доходами, поэтому и не в их интересах “вписываться” за “либералов”. Здесь важно только понимание происходящего со стороны всех вышеперечисленных категорий граждан, что можно достигнуть, как я писал выше, только самым широким информированием людей, например, через интернет, т.к. наши обычные СМИ – под соответствующим контролем. Остаётся последний вариант – ЧОПы олигархов (к счастью, ЧВК у нас пока нет): там, наверняка, платят достаточно много, что даже если ЧОПовцы и понимают, что нынешний “либеральный режим” крайне губителен для страны, но лично им он крайне выгоден: где они ещё столько “бабок” заработают, ведь они умеют только драться и стрелять. Тут только вооружённая полиция может помочь. Значит, младший состав полиции должен быть готов выступить по собственной инициативе в случае поступления “сигнала” о помощи, т.к. начальствующий полицейский состав так же легко может оказаться “прикормленным” нынешним антинародным режимом и “либеральной” группировкой в частности и не дать команды защитить от ЧОПовцев. При этом речь не идёт о том, что сотрудникам на работе устраивают “ад на земле”, а они должны всё терпеть, понимая, что если не стерпеть, то “либералы” победят и тогда точно покажут стране, где “раки зимуют”. Речь идёт о том, чтобы временно потерпеть, пока “либералов” и их ставленников не “вычистят” и не назначат новых собственников/директоров, которые восстановят нормальную работу предприятия.

Поскольку, как я писал выше, далеко не одни только “либералы” получают выгоду от нынешнего антинародного режима и, следовательно, заинтересованы в его неизменности (об этом - https://cont.ws/@kirill1/80390... , начиная со слов “Нужно ещё сказать, зачем сейчас многие из нашей власти активно включились в православно-монархический проект”), то есть угроза осуществления саботажа посредством силовых ведомств по типу репрессий 1937-38 годов в СССР. В этой ситуации может помочь младший и рядовой состав сих ведомств, эксплуатируемый системой наряду с остальными слоями населения и поэтому объективно заинтересованный в изменении порядков в стране. Ему следует как минимум быть готовым максимально уклониться от выполнения соответствующих распоряжений, т.к. основная работа ляжет именно на его “плечи”: не будут же полковники и генералы силовых ведомств сами мотаться по стране, арестовывать, “выбивать” показания, конвоировать и сажать. Про судей я ничего не говорю, т.к. допускаю, что судьи могут иметь высокую з/п с различными льготами и ещё бОльшие, чем з/п, коррупционные доходы и поэтому будут заинтересованы в сохранении существующих порядков ради сохранения своего привилегированного положения. При этом, как и в предыдущем примере, речь не идёт о состоянии постоянной конфронтации с начальством: нужно лишь “сорвать” намеченные репрессии и помочь Путину “зачистить” всех включившихся в саботаж руководителей силовых ведомств.

Мне всё равно могут возразить и сказать, что ответный саботаж – это утопия, что от простого человека мало чего зависит. Во времена феодализма от простого крестьянина и ремесленника, действительно, мало чего зависело, т.к. был многочисленный класс рыцарей и феодалов, являвшийся реальной военной силой: тренированной, вооружённой и умеющей воевать большими армиями в боевых порядках, чего никак нельзя сказать о крестьянах, тративших все силы и время на ковыряние в земле. Поэтому такой класс мог легко “держать” страну, ни во что не ставить крестьян, и восстать против него крестьянам было очень затруднительно (https://oper.ru/video/view.php... , 13:13-18:40) и чревато огромными потерями. При этом сей класс выполнял все управленческие функции в средневековом обществе: они и милиция, и судьи, и губернаторы, и ФМС, и Роскомнадзор и пр. Сейчас же – другая ситуация: и в армии, и в полиции – обыкновенные люди, которым (почти)ничего не перепадает от эксплуатации населения оборзевшей элитой, и которых эксплуатируют наравне с остальными, а “прикормленный” начальствующий состав слишком малочисленный, чтобы “давить” население. В ФСБ, слышал, з/п побольше, но она сильно малочисленней, да и там служит множество простых людей на младших должностях, которые не факт, что “порвали” с обществом, из которого вышли, чтобы с их помощью можно было беспощадно “давить” восставшее быдло, как это делал рыцарский класс в эпоху средневековья. Помимо ФСБ есть ещё и ФСО, занимающаяся охраной должностных лиц. Она не является каким-нибудь элитарным подразделением, где платят огромные деньги. Скорее там служат самые обыкновенные люди, которые так же должны взирать на бездарное управление нашей страной со стороны элиты безо всякой радости и энтузиазма. Но они, в отличие от большинства остальных граждан, максимально приближены к телам представителей нашей элиты и хорошо вооружены, следовательно, могут как оказать самое мощное воздействие на них при необходимости, так и быть мощным сдерживающим фактором для них, например, при попытке оных устроить какой-нибудь антигосударственный саботаж. Единственный надёжный союзник нынешней элиты, готовый за неё решительно заступиться, – это различные олигархические хорошо “прикормленные” ЧОПы (ЧВК у нас, к счастью, пока нет) и криминальные структуры. Но и те, и эти вместе ничего не смогут противопоставить армии и полиции.

Помимо различных силовых структур есть большое количество гражданских структур, осуществляющих управление страной: таможенная служба, ФМС, налоговая служба, Россельхознадзор и пр. Во многих из них - такая же ситуация, как и в силовых: при “прикормленном” малочисленном раздающем указания начальстве основная нагрузка по управлению “ложится на плечи” рядовых сотрудников, страдающих, как и предыдущих примерах, от нынешнего государственного управления, осуществляемого их же “руками”. Например, в одной из газет недавно читал статью про то, как ветеринарные службы под предлогом борьбы со свиным гриппом (или ещё какой-то заразой) уничтожают домашнюю скотину и птицу у населения: ходили от дома к дому, изымали, убивали и сжигали живность. Вот об этом сюжет: http://maxpark.com/community/p... . Осуществляли это, думаю, рядовые сотрудники полиции и ветеринарной службы, которые вполне могли бы как-то заранее договориться с сельчанами и съимитировать уничтожение живности: вряд ли за ними следом (или вместе с ними) ходило высокое руководство и следило, чтоб у тех “рука не дрогнула”. И если верить источнику по ссылке выше, то делалось это не вполне законно. Значит, сами “младшие” сотрудники ветеринарной службы и полиции могли бы указать на это безграмотным сельчанам, чтоб те не безвольно впускали их в свои дворы для “расправы”, а прикрылись бы законом от них. Но не исключено, что за уничтоженную живность могли давать денежное поощрение исполнителям, чтобы те хорошо старались.

Тут мы приходим к важному вопросу: стоит ли рядовым сотрудникам различных ведомств и просто обычным людям сотрудничать с “сильными мира сего” в различных нехороших делах за незначительное вознаграждение? С одной стороны, полагаю, простые люди рассуждают в духе, что, конечно, это плохо (либо т.к. от моих действий плохо будет не мне, то мне “плевать”), а что делать – жить-то как-то надо: я сделаю – мне хоть заплатят, начальство будет мною б.-м. довольно, а не сделаю – другой сделает, а я только доп. заработок потеряю, да и начальство может проблем создать, вплоть до увольнения. Но в реальности ситуация противоположенная: хотя непосредственно на таком простом человеке (рядовом сотруднике) результаты его соучастия в нехороших делах, скорее всего, не отразятся, он даже деньги за это получит, но наносимый обществу в целом урон, скорее всего, будет намного превосходить суммарное вознаграждение всех/большинства таких рядовых соучастников, а львиный доход получит замутивший это дело “сильный мира сего” и его “крыша” (бандиты, чиновники, олигархи, западные элиты). При этом нанесённый урон ляжет если и не на всё общество равномерно, то на какую-то его часть. А далее таких организованных различными “сильными мира сего” нехороших дел большего и меньшего масштаба будет не одно и не два, а тысячи и десятки тысяч, и ущерб для общества от них всех будет суммироваться, причём, не всегда по правилам математики, т.к. одно нехорошее дело, “наложившись” на другое может легко дать эффект, много превосходящий их обычную сумму (труженик повесится от горя и безнадёги, хотя он – много на что способный человек, а его дети, не имея возможности пропитаться, станут прекраснейшей кадровой базой для “крутых” бандитов). Поэтому если такого рядового участника и не “зацепят” последствия его личного соучастия в нехороших делах, но он от этого только небольшой доход получит, то его обязательно “зацепят” последствия сотен и тысяч нехороших дел, творимых посредством других таких же простых людей, и вряд ли его небольшой доход от соучастия сможет покрыть наносимые ему убытки от окружающих подобных ему “умников”. Конечно, плохие последствия от всей совокупности творимых нехороших дел “лягут” и на “сильных мира сего”, но они получат достаточно дохода от организации нехороших дел, чтобы ощущать себя в выигрыше на фоне всех остальных. К нехорошим делам, в которых участвуют обычные люди, могут относиться “распилы” машин (https://www.youtube.com/watch?... ); подпольные производства опасного спиртного и продуктов питания из сомнительного сырья в сильно антисанитарийных условиях (по ТВ постоянно идут сюжеты об этом, хотя там чаще работают гастарбайтеры, на которых мои рассуждения тяжелее распространить); участие студентов физкультурных ВУЗов в рейдерских захватах в целях подработки (по ТВ об этом был сюжет); придание сотрудниками торговых сетей “второй жизни” испорченным и просроченным товарам, вплоть до “воскрешения” откровенной тухлятины; “беспредел” автомобильных эвакуаторов и работников штрафстоянок; продажа работниками аптек наркосодержащих лекарств без предъявления рецепта от врача покупателем (т.е. продажа заведомому наркоману); налаженные кражи ценностей из багажа в аэропортах, “крышуемые” начальством (статья в газете); противозаконная деятельность младшего полицейского состава по “зарабатыванию” денег для начальства под его “крышей” и многое другое. Т.е. миллионы простых людей, соучаствуя в нехороших делах ради доп. заработка, создают в своей же стране невыносимые условия жизни для себя и окружающих, которые этот доп. заработок может лишь чуть-чуть скомпенсировать, реальную же выгоду получают совсем другие люди.

Мне на это справедливо возразят, что если простой человек вдруг встанет в “гордую позу” и откажется от участия в таких безобразиях, то его просто “выкинут на улицу пинком под зад” и возьмут другого. На это я отвечу, что “сильные мира сего”, ещё только планируя свои нехорошие дела, заранее знают, что в обществе существует достаточное количество близоруких эгоистов, мало чего соображающих, беззаботных, безответственных людей, просто желающих по лёгкому “срубить” дополнительного “бабла”, не думая ни о каких последствиях и, наконец, рассуждающих по принципу “а что поделать – жизнь такая”. Поэтому они могут смело “разворачивать” свои нехорошие дела, ничего не опасаясь, а если кто-то вдруг “взбрыкнёт” и откажется соучаствовать в безобразиях, то его можно смело увольнять и брать другого, благо, в желающих не будет недостатка. Если же простые люди будут мыслить по-другому, то “сильные мира сего” даже и помыслить не посмеют об организации таких нехороших дел, заранее понимая, что не найдут под них исполнителей, либо придётся им о-очень хорошо платить, что сильно снизит рентабельность дела, а сам поиск будет задачей не из простых. Да и не думаю я, что все простые люди соучаствуют в нехороших делах исключительно “из под палки”, страшно опасаясь быть выкинутыми с работы, либо “сесть” на минимальный оклад без премий, после чего станут влачить жалкое существование.

В случае с полицией, когда начальники заставляют младший состав заниматься нехорошими делами и “крышевать” нехорошие дела других под угрозой увольнения/лишения всех премий, то при налаживании личных контактов между местными жителями какой-то местности и младшим составом отделения полиции этой местности проблему коррумпированных начальников можно решить, т.к. они окажутся в абсолютном меньшинстве. Наладить контакт будет не сложно, т.к. такой младший состав, скорее всего, состоит из таких же местных жителей, у которых в этой местности живут друзья детства, одноклассники, просто друзья и знакомые, а не из ездящих с другого конца большого города, либо приезжих из других городов и регионов страны. Если же после “взятия власти” в своём районе, прекращения “крышевания” различной нехорошей деятельности и, как следствие, остановки коррупционного денежного потока вверх по полицейской служебной иерархии начальство уже более высокого уровня “обрежет” все премии (раз вы там в закон и порядок играете) и оставит полицейских на жалком окладе с перспективой добровольного увольнения, либо восстановления прежних порядков, то уже местные жители могут им помочь материально, благо, количественно полицейских намного меньше остальных жителей, и их можно будет взять на частичное содержание + после подавления криминальной деятельности произойдёт “оздоровление” обстановки в целом. Всё это – опять-таки временно, т.к. запущенный в масштабах всего общества такой процесс нанесёт серьёзный “удар” по позициям антигосударственных элементов во власти, включая и “либералов”, после чего им можно будет выставить новые условия по управлению страной. А во власти есть здравомыслящие люди (Путин, например), которые, увидев такое “общественное движение”, поймут, что за ним – серьёзная сила (а не только за олигархами и коррупционерами), что на него можно опереться. Здесь важно то, что Путин, как очень дееспособный и много чего понимающий политический деятель в мировом масштабе, в состоянии предложить народу свои услуги по высококачественному управлению страной в тяжёлой мировой обстановке (в отличие от многих других), поэтому он может “опереться” и на народ, “отодвинув” от себя олигархов и не опасаясь за свою власть и миллиардные сверхдоходы (если они есть, как многие считают), т.к. в очень долгой перспективе останется незаменимым. Более того, существующая путинская “опора” в виде олигархов и коррупционеров не выгодна и ему самому, т.к. Путин своей политикой страшно “сцепился” с Западом, а наши олигархи и коррупционеры в бОльшей степени ориентируются на Запад и на не требующую большого ума сырьевую модель экономики, а не на реализацию заложенного в народах России колоссального потенциала, т.к. последнее многократно превосходит их способности.

Нужно отметить, что не обязательно всё нелегальное предпринимательство является злом, т.к. у нас – очень тяжёлые условия для легального предпринимательства, поэтому не факт, что в данной отрасли можно будет организовать успешную легальную деятельность, поэтому нелегальная деятельность будет решением проблемы, если данная отрасль важна для страны.

Так же отметим, что при вышеописанном “либеральном” (и не только) саботаже очень важно, кто с т.з. народа будет виноват в этом: конкретные члены “либеральной” группировки и их ставленники в их предприятиях, фирмах и банках, или власть в целом (т.е. Путин и его “друзья”, прежде всего).

В 1-м случае ставленники “либералов” и просто топ-менеджеры в подконтрольных “либералам” активах, получив направленные на расстройство работы данного предприятия приказы, ещё хорошо подумают, прежде чем как исполнять их, т.к. прежде всего “озверевший” народ пойдёт разбираться с ними, находящимися в своих уютных директорских кабинетах и головных офисах торговых центров, транспортных компаний, банков и т.д., расположенных в зоне досягаемости толпы. Только сами “либералы” могут отдать приказ о широкомасштабном саботаже, находясь где-то далеко и в неизвестном для большинства месте (в частном самолёте, на яхте и просто за границей) и под надёжной охраной, не опасаясь гнева толпы.

Во 2-м случае Путину лучше даже и не пытаться решительно “разбираться” с “либералами”, т.к. их ответный саботаж не только “обрушит” страну, но и “натравит” “озверевшую” толпу на него же. В такой ситуации последствия от саботажа будут в значительной степени списаны на власть, узурпированную Путиным и его “друзьями”: они весь бизнес “давят”, “отжимают”, не дают ему развиваться, и в результате мы получили такую ужасающую ситуацию.

Соответственно, чтобы имел место 1-й случай, нужно развивать государственно ориентированные СМИ, что Путин и делает: https://www.youtube.com/watch?... (1:47-3:16), а то в СМИ будет ситуация, описанная дореволюционным деятелем И.А. Родионовым в своей работе “Решение еврейского вопроса”, когда печать Российской Империи оказалась в значительной степени под контролем евреев или еврействующих и работала на госпереворот. Оттуда: “На мой вопрос: "Почему они пишут в еврейских изданиях и отстаивают еврейские точки зрения?" многие отделывались общими фразами. Другие же прямо говорили: "А что ж прикажете делать? Куда сунуться? У евреев — капитал, влияние, у них газеты, журналы, книгоиздательства… Они — сила. Против них пикнуть не смей. Не простят. А ведь не умирать же с голода"”.

Есть ещё один момент, препятствующий исправлению ситуации: нынешняя “прогнившая” псевдолиберальная система позволяет-таки небольшому количеству простых людей хорошо устроиться в бизнесе или на хорошей должности в “крутой” компании и заработать денег, если они сильно напрягутся и постараются, либо поддерживает такую иллюзию (http://tass.ru/wfys2017/articl... ), что можно хорошо устроиться и заработать, если напрячься и сильно постараться. У нынешней системы есть “хозяин”, который подавляет значительную творческую активность народных масс, препятствуя творческой самореализации людей в полезной и созидательной деятельности, т.к. этим “хозяин” не позволяет никому достаточно “подняться”, чтобы бросить вызов, и обеспечивает своё доминирование в системе. Но и он оставляет некое “окно возможностей” для простых людей, нужное для обслуживания системы, т.к. “хозяин” сам “пахать” на себя не хочет, либо вследствие своей неспособности всё законтролировать на 100%. И в этом “окне” можно самореализоваться в определённой мере и хорошо заработать, т.к. “хозяин” готов более-менее щедро платить за квалифицированный труд по поддержанию своей системы. И многие, думаю, на это “клюют”: “пашут” изо всех сил на систему (в рамках системы), “заводя” какой-то бизнес или пытаясь пробиться на хорошую должность в “крутой” компании (а число таких должностей, как вы понимаете, сильно ограничено), чтобы заработать в рамках данной системы. Естественно, на такое “пахание” способны только достаточно умные, энергичные и целеустремлённые. И они, чувствуя для себя эту возможность, думают только об этом, примиряясь с совершенно идиотскими порядками, из-за которых им приходится прикладывать очень значительные усилия и время, чтобы реализовать предоставляемую им системой возможность заработать. Но намного целесообразней не “рвать пуп”, тратя все силы и время на встраивание и обслуживание данной системы в надежде хорошо заработать, а подумать над иной организацией порядков в стране, при которых те же достаточно умные, энергичные и целеустремлённые люди не будут встречать препятствий для своей творческой самореализации. Тогда можно будет меньшими усилиями зарабатывать больше. Но чтобы подумать, нужно перестать думать только о зарабатывании денег в рамках данной системы, обслуживая её элиту и тратя на это все свои силы и время.

Ещё нужно понимать, что любые несанкционированные начальством действия, либо самовольные отказы от исполнения обязательств, должностных инструкций и выполнения приказов требуют определённого понимания обстановки в России и в мире и некоторых представлений о том, как устроена власть и осуществляется управление в обществе, иначе можно доиграться до неприятных последствий и пожалеть о том, что, вообще, решились на это (пример этого - ниже).

Как иллюстрацию важности вышесказанного про информационную политику государства можно привести сложившуюся в Российской Империи ситуацию на кануне XX века, хорошо описанную в книге «Взлёт над пропастью» А.В. Пыжикова. До конца XX века шла политика поддержки дворянских хозяйств дешёвыми кредитами и периодическим продлением сроков их погашения, т.к. многие дворяне платили плохо и не вовремя. При этом наша земельная аристократия жила за счёт вывоза сельхоз. продукции со своих латифундий за границу (т.к. там цены были выше, чем на внутреннем рынке). Вырученные от продажи колоссальные суммы тратились на красивую жизнь ( https://www.youtube.com/watch?... , 28:00-30:25) в условиях, когда с конца XIX века стали регулярно случаться голодовки в деревне. Как сказал Вышнеградский: “не доедим, но вывезем”. Ещё в царствование Александра III сильно разбогатела и укрепилась на лёгкой промышленности группировка московского старообрядческого купечества, т.к. Александр III сильно благоволил отечественным капиталистам и поднимал ввозные пошлины на многие иностранные товары, могущие составить конкуренцию товарам наших купцов-фабрикантов.

В итоге к началу царствования Николая II наша промышленная отсталость от Запада стала совсем вопиющей, а в недрах Государственной канцелярии и министерства финансов ещё при Александре III созрела определённая группировка “технократов”, которая для ликвидации такого критического отставания приняла решение открыть нашу страну для иностранного капитала в целях ускоренной индустриализации и освоения нетронутых природных ресурсов, т.к. наши доморощенные капиталисты не проявляли должной энергии и компетенции по развитию страны, даже в период максимального благоприятствования со стороны власти при Александре III, но в бОльшей степени богатели и наслаждались “выпавшим на её голову” счастьем в виде царя-“русофила”. Про богатейшую земельную аристократию я, вообще, молчу. Только на этот раз иностранные инвестиции собирались тщательно контролировать, а не так, как было при Александре II ( https://www.youtube.com/watch?... ). С этой целью рыночными механизмами было смещено руководство ряда петербургских банков, были поставлены сотрудники из Госбанка и министерства финансов, эти банки были “накачаны” государственными деньгами, и иностранный капитал мог заходить в страну только через эти банки. Т.е. государство в лице её бюрократии финансово-промышленного блока через такие “свои” банки сохраняло определённый контроль за поступавшими из-за рубежа инвестициями и, следовательно, экономикой, а не отдавало родину “на съедение” иностранным “акулам капитала” ( https://www.youtube.com/watch?... , 50:45-57:00). Как это обычно бывает, такая резкая смена во внутренней политике быстро породила множество недовольных.

1) Крайне недовольным было богатейшее московское старообрядческое купечество и ряд “побратавшихся” с ними иностранцев (Второвы, Рябушинские, Морозовы, Коновалов, Прохоров, Сытин, Кнопп, Вогау, Гужон и пр.), т.к. политика финансово-промышленного блока с его группировкой петербургских банков, опиравшаяся на богатейший, предприимчивый и высокотехнологичный иностранный капитал, неизбежно вытеснила бы их, ленивых и неконкурентоспособных ( https://www.youtube.com/watch?... ), продлись эта политика достаточное время. Вместе с отечественными купцами по тем же причинам был недоволен и иудейский капитал в России.

2) Недоволен был и Запад, т.к. его капиталу не позволяют в России “хозяйничать”, как ему хочется, вместо этого его самого используют для развития и укрепления России – конкурента Западу. Иностранному капиталу оставалось довольствоваться лишь высокими дивидендами.

3) Наконец, недовольны были дворяне-землевладельцы. Последние с конца XIX века даже образовали земское либеральное движение. Их недовольство было вызвано тем, что политика активной поддержки дворянского землевладения в виде предоставления дешёвых кредитов и постоянных отсрочек платежей по ним стала сворачиваться: деньги были брошены на индустриализацию (А.В. Пыжиков, “Грани русского раскола”, гл. 4, п.1). Наверняка они считали себя “опорой России” и своё разорение, усугублённое сворачиванием денежной поддержки, считали бедой не только для себя лично (сугубо корыстный интерес), но, возможно, и для страны в целом, что вызвало в них желание что-то предпринять для спасения как своего положения, так и отечества.

Сама политика поддержки дворян ссудами, если я не ошибаюсь, начинается с 1754 года, когда впервые были учреждены государственные заёмные банки для дворянства, выдававшие ссуды под залог имений с крепостными крестьянами и драгоценностей под 8 % годовых. Ресурсы банка состояли из частных и казённых вкладов с доходностью в 5 % годовых. Ссуды расходовались непроизводительно и погашались неаккуратно. Дворяне не торопились расплачиваться с долгами, т.к. санкции по отношению к должникам были очень мягкими. Из-за огромного невозврата сумм в банки, вошедший на престол Пётр III решил их закрыть. В указе о закрытии дворянских банков от 26 июня 1762 года говорилось: «следствие весьма мало соответствовало намерению и банковые деньги оставались по большей части в одних руках, в кои розданы с самого начала; сего ради повелеваем в розданных в заём деньгах отсрочек более не делать и все оные неотложно собрать». В 1762 года Пётр III был убит, а престол гвардейцы отдали его супруге Екатерине II. Указ о ликвидации дворянских банков так и остался на бумаге. Царское правительство регулярно продлевало сроки банковских ссуд. В 1812 году сроки погашения были продлены на 20 лет. Заговор “декабристов” тоже был связан с политикой поддержки дворян: «III Отделение полиции всерьёз полагало, что толчком, побудившим декабристов, молодую элиту тогдашнего дворянства на террор против царской фамилии, было желание освободиться от своего кредитора. «Самые тщательные наблюдения за всеми либералами, — читаем мы в официальном докладе шефа жандармов, — за тем, что они говорят и пишут, привели надзор к убеждению, что одной из главных побудительных причин, породивших отвратительные планы людей «14-го», были ложные утверждения, что занимавшее деньги дворянство является должником не государства, а царствующей фамилии. Дьявольское рассуждение, что, отделавшись от кредитора, отделываются и от долгов, заполняло главных заговорщиков, и мысль эта их пережила...»» (И.М. Троцкий, «III-е Отделение при Николае I; Жизнь Шервуда-Верного»). Александр I мог бы всё простить дворянам, а Николай I — человек жёсткий и мог потребовать возврата ссуды. Впоследствии барон Штейнгель представил Николаю Павловичу записку ( http://decemb.hobby.ru/index.s... ), в которой одним из пунктов программы было предложение: «подкрепить упавшее и 24-летним займом в конец разоряемое дворянство». В 1841 году срок погашения кредитов был продлён до 26 и 37 лет (Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. Ред. А.М. Румянцев, «Советская энциклопедия», т. 1, статья: «Дворянские банки»).

Помимо этого, полагаю, был и интерес, который наиболее богатая земельная аристократия вполне могла осознавать. Дело – в том, что в РосИмперии торжествовала сельскохозяйственная модель экономики, причём, согласно А.Д. Нечволодову (“От разорения к достатку”) вывоз за границу дошёл до 902 млн. золотых рублей к 1903 г. и состоял в основном из сельхоз. продукции с латифундий земельной аристократии. И это – в условиях хронического недоедания и регулярного голода крестьянства. При этом земельная аристократия – “примитивные” люди, могущие только тратить свои миллионы на западную роскошь, т.к. выращивание сельхозпродукции никакого ума не требует, если есть земля и множество страдающих от безземелья крестьян, которые всё и вырастят. И если группировка технократов финансово-промышленной бюрократии вовремя не будет остановлена и взята под контроль, то, учитывая, что потенциал роста и доходности промышленности на-а-амного превосходит потенциал сельского хозяйства, финансово-промышленная группировка сама возьмёт под свой контроль управление страной, т.к. станет самой влиятельной и богатой элитной группировкой в России. И тогда описанная выше сельхоз. модель “безнаказанного” вывоза продуктов питания будет, скорее всего, “свёрнута”, т.к. планы по индустриализации России автоматически означают включение в борьбу за контроль над колониями и рынками сбыта с ведущими странами (Англия, Германия, США). А “тягаться” с ведущими империалистами, когда в своей стране народ малограмотен, сильно недоедает, регулярно голодает и бунтует (1905-07), когда средняя продолжительность жизни – чуть более 30 лет (на 1913 г.) вряд ли получится, т.к. рабочие просто не будут успевать как самим научиться всем тонкостям работы, так и научить след. поколение. Можно сказать, что конфликт мог начаться из-за того, что землевладельческая группировка безнадёжно тупа и может только загонять сельхозпродукцию на почти миллиард рублей за границу, кормя рабочий класс наших противников-империалистов, оставляя своё население голодным, босым и озлобленным и тратя бОльшую часть выручки на западную же роскошь. А технократы финансово-промышленного блока желают использовать этот большой сельхоз. ресурс с бОльшей отдачей для себя и страны: накормить своих рабочих и крестьян (а не иностранных), чтобы реализовать их трудовой и интеллектуальный потенциал (что сделала советская власть) в борьбе за колонии и рынки сбыта, т.к. этим способом можно заработать на-а-амного больше денег, чем просто продавая сельхоз. продукцию за границу.

Но недовольные – это ещё полбеды, 2-я половина – в том, что такая ускоренная индустриализация потребовала значительных денежных затрат, даже с учётом привлечения иностранных инвестиций. В частности, проведённая “золотая реформа” С.Ю. Витте, необходимая для привлечения иностранного капитала, привела к многомиллиардным золотым займам за границей и необходимости регулярных выплат по долгам. Деньги на обслуживание взятых кредитов можно было взять только у населения, что немедленно привело к его обнищанию (А.Д. Нечволодов, “От разорения к достатку”). В принципе, это нормально, т.к. и сталинская индустриализация была достаточно болезненной, ведь если не успели вовремя что-то сделать, то навёрстывать всегда труднее, поэтому нужно было лишь потерпеть некоторое количество лет – это лучше, чем если бы нас захватили западные страны из-за промышленной и технической отсталости. Но у нас произошло другое: произошедшим обнищанием воспользовались в сугубо корыстных целях враждебные курсу индустриализации и проводившей его финансово-промышленной бюрократической группировке общественные силы (о которых я сказал выше) для дискредитации как самого этого курса, так и проводившей его группировки. Началась кампания по “очернению” царского самодержавия и правящей бюрократии, по выставлению её безнадёжными идиотами и “тупыми” “реакционерами”. А в качестве “светлой” альтернативы, способной спасти отечество от “прогнившей” царской бюрократии, был предложена модель конституционной монархии с правительством, ОТВЕТСТВЕННЫМ ПЕРЕД Госдумой, а не царём (про деятельность московских купцов на этом поприще - А.В. Пыжиков, “Грани русского раскола”, гл. 4, п. 2; про деятельность евреев - А.И. Солженицын, “200 лет вместе” том 1 и И.А. Родионов, “Решение еврейского вопроса”). При такой политической модели появлялась возможность взять под “общественный” контроль деятельность царской бюрократии финансово-промышленного блока и, следовательно, проводимый ею курс на индустриализацию, т.к. сам царь может и не помогал ей, но особо и не препятствовал её деятельности ( https://www.youtube.com/watch?... , 17:00-20:33), а действовала она успешно и стремительно “набирала обороты” ( https://www.youtube.com/watch?... , 57:00-1:12:50), что крайне тревожило её противников.

В результате достаточно заметного обнищания страны и проводимой сугубо корыстно заинтересованными политическими силами либеральной, антимонархической и антибюрократической пропаганды самым широким образованным слоям российской благонамеренной и патриотически настроенной общественности удалось внушить мысль, что царская бюрократия (включая и её “флагман” – финансово-промышленный блок, состоящий из “технократов” и проводящий жизненно важный курс ускоренной индустриализации) и царизм – абсолютное зло, и что отечество спасёт только парламентская модель и ответственное перед Государственной Думой (т.е. широкой общественностью) правительство, т.к. в ГосДуме будут заседать представители этой самой патриотически обеспокоенной общественности, типа магистра истории П.Н. Милюкова. Вот наша образованная общественность и перешла в оппозицию к царю, стала создавать либеральные политические партии, требуя ответственное перед общественностью правительство. Другие (Ленин тоже из дворян) “клюнули” на социалистическую пропаганду и Карла Маркса, видя спасение отечества в марксистском коммунизме, стали создавать социалистические партии, требовать революцию с диктатурой пролетариата и творить террор (боевая организация СРов). Социалистов различных партий тоже поддержало московское купечество (А.В. Пыжиков, “Грани русского раскола”, гл. 4, п. 3 и Его Яковлев - https://www.youtube.com/watch?... , 1:37:14-1:41:15) и Запад (Н.В. Стариков, “Кто финансирует развал России. От террористов до моджахедов”) для давления на власть, т.к. среди этой публики были любители пострелять. Сама же бюрократия финансово-промышленного блока, затеявшая ускоренную индустриализацию, из-за которой и “разгорелся” весь этот “сыр-бор”, ничего особо общественности не объясняла, т.е. в “развязанной” против неё информационной войне особо не участвовала.

В итоге благодаря либеральной пропаганде истинно “реакционные” силы, о которых я говорил выше, отстаивая свои сугубо корыстные интересы в ущерб стране, смогли создать у широкой образованной благонамеренной общественности представления, противоположенные реальному положению дел:

1) те, кто пытался ликвидировать угрожающее промышленное и технологическое отставание от Запада, имел для этого достаточно компетенции и осуществлял это достаточно успешно, были выставлены главными врагами отечества, с которыми нужно бороться;

2) те же, кто по своим способностям (земельная аристократия и московские купцы) и по своим интересам (иностранный капитал и российский иудейский капитал) не был способен и не был заинтересован в жизненно необходимом для страны индустриальном “рывке” смогли выставить нужное их сугубо корыстным интересам политическое устройство в качестве единственного спасительного.

Т.е. существенная часть благонамеренной и патриотически настроенной образованной общественности в своём порыве спасти отечество не смогла распознать своих так же желавших и, главное (!), способных спасти отечество союзников во власти, чтобы поддержать их курс, но вместо этого попала “в объятия” фактически врагов страны, “вдарившись” в либерализм и социализм и начав под этим соусом активно “раскачивать” страну и творить террор. При этом похоже был развёрнут саботаж в ходе 1-ой мировой войны (см. выше + https://www.youtube.com/watch?... , 15:30-23:50), который мог идти не только со стороны заинтересованных лиц и тех, кого они смогли “купить”, но и искренней и благонамеренной публики (среди которой были и задействованные в гос. управлении), решившей, что война открывает возможность провести спасительные политические преобразования в стране (нечто подобное произошло во франко-прусской войне 1870 года - см. выше). А последнее – очень важно, т.к. без достаточно широкой кадровой базы государственных управленцев различного уровня саботаж может не состояться в нужных для гос. переворота масштабах, и тогда уже сами саботажники “получат” от власти, т.к. “раскроют” себя в ходе проведения саботажа, как “получили” очень многие после провального начала Великой отечественной войны (https://www.youtube.com/watch?... , 38:42-39:34 и не только). Показательно, что, как сказал А. Пыжиков в своём ролике выше, думские оппозиционеры очень отрицательно отнеслись к заявлениям Риттиха по хлебному вопросу, т.к. они использовали хлебные проблемы в качестве аргумента несостоятельности власти и необходимости государственного переворота, дабы привлечь на свою сторону различных государственных и военных деятелей Царской России.

Мне некоторые возразят, что я слишком много требую от либералов и социалистов: везде есть свои идиоты (которых иногда почему-то может быть о-о-очень много), и в нашем случае они сгруппировались вокруг либеральных и, в меньшей степени, социалистических идей, требовать же от них понимания политической ситуации – верх абсурда. Но далеко не только либералы и социалисты не смогли правильно понять происходящее, но и самые настоящие монархисты и сторонники Николая II. Александр Дмитриевич Нечволодов в работе “От разорения к достатку” критиковал и золотую реформу, и привлечение иностранного капитала, не понимая, для чего мы на это пошли. Сергей Фёдорович Шарапов так же считал золотую реформу страшной ошибкой. Более того, в своей переписке с кн. Мещерским “О земщине и бюрократии” (С.Ф. Шарапов. Избранное) Шарапов прямо говорит, что царская бюрократия полностью себя исчерпала, “сгнила” и добьёт Россию, а спасти Россию может лишь широкое земское самоуправление (на что царь, естественно, не пошёл), «в противном случае Самодержавие вовсе невозможно и тогда России остается западный путь конституции и парламентаризма. На последний путь и толкает Россию наш так называемый либеральный лагерь». Т.е. даже он, ярый монархист, признавал полезность ответственного перед Думой правительства. А ведь Шарапов и Нечволодов – совсем не глупые люди, но и они, видимо, не до конца понимали происходившее тогда. Можно ещё взять писателя и монархиста Ивана Александровича Родионова. В своём докладе “Решение еврейского вопроса”, прочитанном в 1912 году, он так же сокрушается по поводу активного привлечения иностранного капитала в страну, считая это вредным занятием.

В итоге получился “замкнутый круг”: вызванная реально тяжёлым положением в стране борьба против правительственных “реакционных сил” приводила к ещё большему ухудшению положения в стране, что в свою очередь лишь усиливало накал борьбы и вовлекало в борьбу всё новые и новые общественные слои, раздражённые тяжёлым положением в стране. И всё это произошло потому, что ни царь, ни проводившая индустриализацию финансово-промышленная бюрократическая группировка, включавшая в себя ряд крупнейших питерских банков, не смогли или не посчитали нужным объяснить происходившие экономические преобразования и причины ухудшения положения в стране образованной общественности Российской Империи, последняя же не стала особо разбираться в происходившем, а взяла на “вооружение” любезно подсунутые ей корыстно заинтересованными силами готовые рецепты “спасения” отечества: конституционный парламентаризм и марксизм ( https://www.youtube.com/watch?... , 14:30-15:35).

Кончился этот “замкнутый круг” тем, что в ходе 1-й мировой войны в ряды либералов подтянулись и военные, например, начальник штаба верховного главнокомандующего Михаил Алексеев летом-осенью 1916 года проводит разгром петербургских банков и других активов, принадлежащих финансово-промышленному блоку (комиссия Батюшина, гл. 11 из книги А. Пыжикова “Взлёт над пропастью”), что не только не позволило блоку взять под свой контроль устроившую нефтяной “голод” крупнейшую нефтяную фирму Царской России - товарищество братьев Нобель, но и привело к дезорганизации и распаду самого блока (https://www.youtube.com/watch?... , 30:00-31:00). Это предопределило февральскую революцию с победой оппозиционных царю либеральных сил (https://www.youtube.com/watch?... , 2:00-9:20, 16:50-23:30 и https://www.youtube.com/watch?... , 31:33-32:00). Правда, и они радовались не долго, но это уже другая история. Можно, конечно, сказать, что Алексеев – масон, и этим всё сказано, но зачем он туда полез? Скорее, он был сильно раздосадован складывавшимся тяжёлым положением на фронте и в тылу, “повёлся” на либеральную пропаганду оппозиционных сил, поверил в их способность переломить тяжелейшее положение в противовес полностью недееспособной царской бюрократии (как и С.Ф. Шарапов), потому и пошёл на сотрудничество с оппозиционерами, оказав им помощь в разгроме “противостоящего” им финансово-промышленного блока царской бюрократии. Вот фрагмент беседы М. Алексеева со своими подчинёнными, состоявшейся в конце марта 1916 года: “Вот вижу, знаю, что война кончится нашим поражением, что мы не можем кончить ее чем-нибудь другим… Страна должна испытать всю горечь своего падения и подняться из него рукой Божьей Помощи, чтобы потом встать во всем блеске своего богатейшего народного нутра… Я человек простой, знаю жизнь низов гораздо больше, чем генеральских верхов, к которым меня причисляют по положению. Я знаю, что низы ропщут… Нет, батюшка, вытерпеть все до конца — вот наше предназначение, вот что нам предопределено… Армия наша – наша фотография... С такой армией в ее целом можно только погибать. И вся задача командования свести эту гибель к возможно меньшему позору. Россия кончит прахом, оглянется, встанет на все свои четыре медвежьи лапы и пойдет ломать. Вот тогда мы узнаем ее, поймем, какого зверя держали в клетке. Все полетит, все будет разрушено, все самое ценное и дорогое признается вздором и тряпками… Вы бессильны спасти будущее, никакими мерами этого не достигнуть. Будущее страшно, а мы должны сидеть сложа руки и только ждать, когда все начнет валиться. А валиться будет бурно, стихийно. Вы думаете, я не сижу ночами и не думаю?” (Н.Н. Яковлев, “1 августа 1914”). Оппозиционные из корыстных соображений к царю силы и генерала Алексеева смогли ввести в заблуждение, в результате он своими действиями приблизил исполнение своего же мрачного пророчества. С А. Деникиным – та же история: https://www.youtube.com/watch?... (25:20-25:29). Схожее – и с генералом Брусиловым, решившим, видимо, под влиянием либеральной пропаганды, что отречение Николая II сможет выправить тяжелейшее положение: https://www.youtube.com/watch?... , 26:58-27:18.

Не только тогда, но и в нынешней России занимаются подобным гнусными вещами, как распространение лжи в целях политической борьбы и для “расшатывания” ситуации в стране. Был такой депутат от КПРФ Виктор Илюхин, и написал он в 2011 году одну книжечку под “громким” названием “Правда , которую лучше не знать”. Там он даёт жутчайшие прогнозы будущего нашей страны. Вот один из них : “При самом благоприятном варианте для нас как в политике, так и в экономике к концу 2015 года мы будем иметь на суше 201 ракету… По экспертным оценкам, к 2012 году ядерный потенциал России по сравнению с 1991-м уменьшится в 600 раз… Какой будет возможная война XXI века?... Готовы ли Вооруженные Силы России к такой войне? Нет, не готовы. Мы уже не имеем надежных стратегических ядерных сил и фактически беспомощны перед нападением из космоса… Надо признать, что фактически сорвана программа перевооружения Ракетных войск стратегического назначения. И здесь мы допустили огромную ошибку. Сделав ставку на строительство МБР типа «Тополь», практически уничтожили другие прославленные конструкторские бюро и научно-производственные объединения. К 2015 году США полностью закончат модернизацию своих вооруженных сил и будут иметь более 100 тыс. крылатых ракет с высокой точностью поражения. Мы и близко не подошли к этому” – сейчас, в 2018, когда у нас появились новые “прорывные” виды вооружений совершенно очевидно, что сказанное Илюхиным – бред сумасшедшего. Для чего же он нёс такую ахинею? Он сам и отвечает ниже: “Отмечу, что Общественный военный трибунал — это начало большой кампании по устранению питерско-мафиозного клана от управления Россией и на ней должны быть сосредоточены все усилия патриотов страны. Патриотов, а не пустозвонов, ищущих в любой здравой инициативе только изъяны… Согласен, надо идти дальше, но прежде всего надо прекратить склоки внутри истинно патриотического движения. Сплотиться и спасать Россию, невзирая к какому политическому течению мы, патриоты, принадлежим. Прекратить «поливать» друг друга грязью, для нас важнее всего должно стать сохранение Отечества.

Обращаюсь ко всем, кто имеет возможность наши материалы донести до военных, несите, говорите, убеждайте. Убеждайте, разъясняйте наши положения работникам МВД и сотрудникам органов безопасности страны” – т.е. Илюхин готовил “почву” среди “силовиков” и военных для осуществления государственного переворота в 2011-2012 г., когда шли “Болотные” выступления, чтобы “осознавшие” всю “катастрофичность” путинского режима военные и “силовики” поддержали “оппозицию” в деле свержения власти, как это сделал генерал Алексеев летом-осенью 1916 года и другие генералы в ходе уже февральской революции. Помимо этой книжечки Илюхин в феврале 2011 года выступил главным обвинителем на военном трибунале возглавляемого им Общероссийского офицерского собрания, который вынес решение, согласно которому «Владимир Путин в годы своего президентства допустил ряд действий, подпадающих под признаки измены родине».