Виталий Сундаков. Избранные изречения. Вечная борьба с историками...

Давно я не сталкивался с гражданином Виталием Сундаковым. Писатель, журналист и конечно же путешественник. Одним словом - уважаемый человек. Не пересекался я с его высказываниями и предложениями довольно давно. Года 4. Ровно с того момента, как перестал его слушать. Но уже несколько раз встретил на КОНТе ряд статей, в которых приводятся слова самого Сундакова или же он упоминается в роли "луча света в темном царстве".

Рассказывает гражданин Сундаков довольно хорошо. Интересно. Прямо чувствуется, что человек, скорее всего, верит в то, о чем рассуждает. И для любого рассказчика это хорошо. Умение заинтересовать аудиторию и заставить ее себя слушать стоит многого. Я, в свое время, тоже его изыскания относительно истории, слушал открыв рот. Слушал, слушал... Но, увы, червь сомнения грыз с каждым разом, если не сильнее, то уж точно не переставая. Спасибо червю. Загрыз он меня таки. Пришлось спасаться. И вот как это было.

Познакомился я с изысканиями В. Сундакова через видео в интернете. Интервью о путешествиях, просто интервью. Потом и об истории отдельные видео. Что поделать - интересно мне это. Слушал, рот открывал да, ахал. Все хорошо, гладко. У историков множество кучу чего не сходится... Другие науки они к себе даже не пускают... Ничем, кроме бумажной работы не интересуется.... Все выводы неправильны и рассказывают они нам не ту историю...

На неокрепший мозг, подобные высказывания ложились очень хорошо. Но вот червячок сомнений грыз сильнее и сильнее. Чувствовал, что не так все это. Гражданин Сундаков обвинял науку в слабоумии и отсутствие элементарной логики, задавал множество вопросов, но ответа ни на один из них не давал. Постепенно, у меня самого начали появляться вопросы к изысканиям Сундакова. 

Его излюбленные примеры бестолковости историков и мои вопросы к ним. Цитировать в данном случае не получиться, потому как от выступления к выступлению форма меняется, цифры скачут... Но суть произносимого остается.

Историки говорят, что вот этот холм был раньше вулканом. Геологи пытаются возразить, что вулканической деятельности в данном регионе никогда не наблюдалось, но что историки посылают последних на три буквы с просьбами не лезть в историю. Это общая формулировка одного из высказываний В. Сундакова, которое он повторяет регулярно. Возникают вопросы: если подобный прецедент есть, то почему геологи про это молчат? Ведь это напрямую уже их дело. Или съели молча оскорбления и молча ушли? Об этом вулкане-холме гражданин Сундаков говорит каждый раз, при этом так и не упомянув, что именно он имеет в виду... Какой вулкан? Какой холм? Какой историк это сказал и какой геолог ему на это возражал? Научная деятельность тем и отличается от криков за столом, что исследования публикуются и печатаются, что делает возможным проследить всю цепочку от вопроса и задач исследования до полученных выводов. В споре на кухне, вы уже через пять минут не докажете собеседнику, что он говорил эти самые пять минут назад именно это, а не что-то другое. Так кто эти историки и геологи, которые обсудили какой-то холм-вулкан?

Другое утверждение гражданина Сундакова касается уже отношения историков и химиков. Якобы нашли какие-то стаканы. Историки заявили о возрасте стаканов в несколько тысяч лет. Им возражают по версии автора изречения то стеклодувы, то химики, то еще кто... Заявляют историкам, что возраст стекла не может быть больше такого-то после этого срока стекло разрушается.... Вновь ни слова о том где нашли эти самые стаканы, кто их нашел, какие это стаканы или стекло, которое обсуждает Сундаков. Ничего. Общие фразы. Может путешественник Виталий Сундаков заглянет в музеи. Может быть поговорит со специалистом по датировке стекла, который расскажет как это делается. Ведь не только простым сравнением производиться сортировка археологических находок. Возможно, путешественнику, журналисту и писателю дела до этого нет.

Следующее высказывание гражданина Сундакова относится к металлу. А именно бронзе и железу. Основано оно, как говорит сам Сундаков, на том, что любой студент второго курса металлургического института знает, что бронза это сплав и делать такого, древние люди не могли и так далее. Может быть, если гражданин Сундаков поговорит не только со студентом 2 курса, но и с профессором, то он сделает открытие для себя насколько работа с бронзой отличается от работы с железом. Может быть он узнает, что к бронзе относят разные виды сплавов. В широком понимании бронза это сплав меди и олова. Медь человек научился обрабатывать еще раньше. Так что там со связью истории и других наук? Заглянем в таблицу температуры плавления металлов, чтобы определить как же должны были "кочегарить наши предки" для получения разных металлов.

Кроме того, история включает в себя - о ужас - и исследования относительно расположения источников металла. Железо в природе в чистом виде встречается реже меди. А потому, кто бы стал заниматься тем, чтобы сначала из руды выплавить немного метала при высокой температуры, когда под рукой более плавкие и ковкие медь и олово из которых можно прекрасно получить бронзу. Безусловно, в тех местах, где имелись месторождения хорошей железной руды, это самое железо быстрее вытесняло другие металлы - опять-таки потому, что за ним ходить далеко не надо. Есть масса исследований на этот счет. Спор начинайте с них, а не со студентов 2 курса.

Это те высказывания гражданина Сундакова, которые только вспомнил сейчас. Звучали они тогда. Звучат и сейчас. Отношение к нему может быть разное. У меня сложилось резко негативное, поскольку критики науки море. Конструктивного зерна в этой критике нет. Исследования, которые провел Сундаков в отношении строительства пирамид (журналистское расследование или путешествие по Египту - как только его не назови все одно и тоже) не ново. Подобные теории выдвигали сами ученые-египтологи. Другие ученые опровергли доводы о том, что блоки пирамид отлиты из древнего бетона, при помощи древнего цемента. Нашли каменоломни, провели дополнительные анализы. Сейчас экспериментаторы сверлят камень, обрабатывают его в ручную и прочее вытворяют, лишь бы доказать Фомам-Неверующим из индустриально-информационного века, что ручной труд возможен и предки были не идиотами... а умели работать...

Изречения гражданина Сундакова не изменились за время, пока я читал разные материалы исследований и статьи. В будущем, они тоже вряд ли будут отличаться. Может быть, журналист, писатель и путешественник В. Сундаков и мог бы внести вклад в науку, но предпочитает бороться с ней. По сути же, разговоры даже в форме письменного доклада - останутся разговором на диване. Ни о какой научной дискуссии, об отсутствие которой в науке истории так часто говорит уважаемый Сундаков, речи тут и не идет. Потому изыскания Сундакова равно то же самое, что разговор обывателя за столом под стопочку - отношения к науке не имеет ровным счетом никакого.

Недавно увиденная мной цитата мол "История слишком важное дело, чтобы оставлять ее историкам"... Историю и историков можно заменить. На что угодно. Медицину и медиков. Самолеты и летчиков. Физику и физиков. Атомные станции и их персонал. Космос и Астрономов. Список можно продолжать. Когда мы "не оставим" историю историкам, кто даст гарантию, что не придется оставить другие науки писателям, журналистам и путешественникам.

Все, что написано выше, это сугубо мое личное отношение к Сундакову, его высказываниям и мои мысли на этот счет. Может быть, в чем-то я и не прав. Однако все что я вижу в деятельности Сундакова в отношении истории направлено лишь на подрыв науки. Науки. И еще раз Науки. Мракобесами, если что, мы стать всегда успеем. Поэтому, не будем торопиться бежать в царство торжества безграмотности. Пусть даже и исторической безграмотности.

P.S. Сторонникам теории заговора и убежденным, что историки от нас все скрыли, настоятельно рекомендую посетить портал Антропогенез.ру. (http://antropogenez.ru/) Возможно, то что "скрыли" ученые от вас, откроется перед вами. Заодно и на выводы посмотрите людей, которые этим занимаются серьезно.