«Черные дыры и белые пятна» истории
Какое положение занимала Россия 8-10 вв. в мировой геополитической системе? - На этот вопрос в рамках "традиционной" (то есть «усеченной» карамзинско-шлецеровской) версии истории ответа нет...
Намеренная ложь - коварный яд, Что действует губительно веками - Им пользоваться подло Враг горазд, Нас часто выставляя дураками... Подчас, не тот Истории творец, Кто деятель, но тот, кто лишь писец - Её хронограф, излагатель, трактователь И, часто, горькой Истины предатель, В угоду низменным амбициям Врага, Его корысти ради и гордыне, Иных не допускающей, в помине, К владенью правотой в больших делах! Изолгана История России Врагами нашими и нашими, что с ними... Александр Лисафьин
Когда читаешь наши учебники истории (что в советское время, что сейчас) создается ощущение какой-то их оскоплённости… как будто рассматриваешь сферического коня в вакууме. Впечатление такое, что вокруг Руси/России пустой космос, а люди внутри этого пузыря действуют непонятно из каких мотивов! Типо очередной князь/правитель с утра проснулся, что-то ему резко в голову ударило, и пошел он войной на «брата своего» или на соседнее государство, т.е. резко невзлюбил его, значит. Как говорят про СВО нынешние западлянцы: «Абсолютно немотивированно» Россия напала на Украину. А с какого… спрашивается?!! - Непонятно. Просто вожжа под хвост, что ли?!! А ведь полу-правда, это ж тоже ложь!!!
И вот наконец-то мне попался текст, где разложена геополитическая ситуация со всеми противостоящими элементами 8-10 вв. н.э. вокруг реальных «центров силы», оказавших сильнейшее влияние на формирование Древнерусского государства и судьбы его народов… Ничто не ново под луной…- банальная спираль истории. Но некоторые детали и подробности заиграли совершенно новыми красками. Смотрите сами!))
+++
«…В самом деле, из источников - как греческих, так и русских - хорошо известно, что Россия в этот период вела ожесточенные войны с Византией, начиная с похода некоего "русского князя Бравлина" на Сурож в Крыму примерно в 780-790-х гг. Затем последовали: нападение на о. Эгину (813 г.), налет на Амастриду на черноморском побережье Малой Азии (между 820-840 гг.), походы Аскольда на Константинополь в 856(7), 860, 866 и 874(?) гг.; затем Вещий Олег "прибивал щит на врата Царьграда" в 907 и 911 гг., затем то же пытался сделать князь Игорь в 941 и 944 гг., и наконец, князь Святослав Игоревич попытался присоединить к России Болгарию в 968-971 гг.
Как видим, в политике раннего русско-варяжского государства просматривается вполне определенная тенденция, явно враждебная Византии.
Но, с другой стороны, у нас имеются вполне достоверные сообщения источников арабского происхождения о войнах, которые русские в то же самое время вели против мусульман Ирана и Закавказья, и в частности, о морских налетах русского флота по Каспию. Первое из нападений на мусульманские страны южного берега Каспия источники отмечают около 870-880 гг.; второе - в 909 и 913-914 гг. (скорее всего, имели место два похода), и третье - в 944-945 гг. (военные действия русского флота, взявшего в 944 г. город Бердаа, крупный центр исламского Аррана (ныне Азербайджана)).
Удивительно, но об этих значительных военных действиях летописи Киевского государства не сообщают ровным счетом ничего!
Нашим историкам это почему-то не кажется странным. Не сомневаясь, они приписывают походы в Закавказье киевским варягам... и это при том, что границы варяжского государства они проводят где-то в верховьях Дона, чуть ли не выше Воронежа! Спрашивается: каким это образом войска и тем более флот северных варягов могли бы пройти насквозь волго-донские степи, чтобы добраться до закавказских мусульман? Ведь эти степи были заняты в ту пору достаточно сильным Хазарским государством? ...
Можно сделать такой вывод: арабские источники, повествующие о походах русского флота на южный берег Каспия, имеют в виду РУСОВ-АЛАНОВ (кубанских и приазовских), тогда как греческие источники, повествующие о походах русского флота на Константинополь, говорят о РУСАХ-ВАРЯГАХ. В летописной традиции Новгород-Киевского государства, по вполне понятной причине, отражены только "варяжские" войны...
+++
Понимание того, что в 8-10 вв. существовало не одно, а два русских государства, враждебных друг другу, и входящих в разные военно-политические блоки, является ключом к истории раннего средневековья Руси.
Попытки объяснить переход от "Древнего мира" к Средним векам на Восточно-европейской равнине другим способом не могут увенчаться успехом. Недаром же русская история "начальных" веков (или скорее, переходного времени раннего средневековья) представляет собой до сих пор "белое пятно", вызывая ожесточенные споры даже по глобальным вопросам, не говоря уже о частностях.
Русская Хазария
Хазарский Каганат, наверное, одна из самых загадочных страниц книги Мировой Истории. Она долгое время была окутана мраком молчания, подвергалась и подвергается до сих пор - многочисленным спекуляциям. Но становится все яснее и яснее, что история Хазарии есть подлинный ключ к истории России, отнюдь не сводящейся к усеченной истории "Киевской Руси".
Вроде бы событийная канва 7-10 вв. известна. Хазарский Каганат был достаточно сильным государством, оказывавшим влияние на мировую политику, внешние действия которого достаточно освещены иностранными источниками! Но внутренняя история Каганата представляет собой такую тьму, такое поле для домыслов, что невольно возникает подозрение о сознательной фальсификации, сознательном уничтожении источников, позволяющих хоть сколько-нибудь узнать истину.
Прежде всего, бросается в глаза тот факт, что такие "канонические" летописи, как ПВЛ (Повести Временных Лет), хранят о Хазарии глухое молчание. Между тем, согласно этому же и другим источникам, войны с хазарами составляли основное занятие ранней варяжской династии! Ну хоть что-нибудь о постоянном противнике надо было сообщить?..
Распутывая "хазарский клубок", становится постепенно ясно, почему в "канонической" версии русской истории образовалась такая "черная дыра".
Напомним вкратце, где и при каких условиях сложился Хазарский каганат
Первоначально (в 6-м столетии) ХАЗАРЫ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ГОСУДАРСТВА САВИРОВ, то есть тех же САВРОВ-САВРОМАТОВ. Собственно хазарское государство - в том виде, в каком его застало средневековье, - сформировалось под властью Тюркской империи, и обрело самостоятельность в результате ее распада (630-е гг. н.э.); его правящий слой образовала династия тюркского происхождения.
Правящий слой, однако, это не весь народ. Преемственность Хазарии по отношению к государству савиров в высшей степени знаменательна. Напомним, что северы-савиры занимали на юге предгорья Северного Кавказа, на северо-западе - бассейн Дона, а также бассейн левобережных притоков Днепра - Сейма, Десны и др. Скорее всего, на востоке им принадлежали не только поволжские, но и южноуральские и прикаспийские степи; по крайней мере известно, что территория современного западного Казахстана в 7 в. называлась "страной Сибир". Надо полагать, после распада Тюркского каганата Хазария заняла примерно этот же регион.
К концу 7-го столетия границы Хазарии расширились далеко на запад, в «украинские»* степи. Границы хазарского государства очерчены в источнике середины 10 в., так называемом письме царя Иосифа: "Что касается такого вопроса о протяжении нашей страны и ее длине, то она расположена подле реки [Волги], примыкающей к Гурганскому морю [Каспию], на восток на протяжении 4 месяцев пути. Подле реки расположены весьма многочисленные народы в бесчисленном множестве; они живут в селах и в укрепленных городах. Их девять народов, которые не поддаются распознанию и которым нет числа. Все они платят мне дань.
(*) – название условное, т.к. в те времена не было никакой Украины!
Я [царь хазар] живу у входа в реку [Волгу] и не пускаю руссов, прибывающих на кораблях, проникать к нам. Точно так же я не пускаю всех врагов их, приходящих сухим путем, проникать в их страну".
"Руссы, прибывающие на кораблях" вниз по Волге - это, несомненно, варяги. Следует добавить, что под контролем хазарского государства находилась Волжская Булгария (с центром в современной Татарии), и, согласно русским летописям, до середины 9 в. хазарам "платили дань" славянские племена вятичей и северян (бассейн Оки, Десны, Сулы и Сейма), то есть границы Каганата на севере доходили до линии Москвы и Казани.
Итак, территория, занимаемая Хазарией - от Понта, Кавказа и Каспия на юге до Днепра на западе, верхнего Поволжья на севере и Урала на востоке - удивительно точно совпадает с той Сарматией, которая известна по Древним источникам, а столица Хазарии, располагавшаяся в нижнем Поволжье - с ее естественным геополитическим центром.
Фактически Хазария и была Сарматией, управляемой элитой тюркского происхождения...
Вопрос, однако, заключается в том, кем же были ее подданые, "простые хазары". Еще совсем недавно, во времена, когда изучение истории Хазарии находилось под негласным запретом, их объявляли "тоже тюрками". Однако первые же попытки беспристрастного исследования показали, что о тюркском населении Хазарии не может быть и речи...
Л.Н.Гумилев, много сделавший для восстановления реальной истории этой загадочной страны, затонувшей, подобно Атлантиде, в реке времени, склонялся к мнению, что собственно "хазары" были автохтонным народом северо-восточного Кавказа, вступившим в "симбиоз" с Тюркской империей и наследовавшим власть после ее распада.
Но никаких особых "северокавказских" черт в культуре Хазарии на самом деле нет, да и в среде народов Кавказа никаких воспоминаний об этом государстве не сохранилось (как не сохранилось и самого народа, именуемого "хазарами"). Предположение, что какой-либо из малых горных народов Кавказа (вообще очень привязанных к своей специфической природной среде) мог распространить свою власть на огромную территорию Восточноевропейской равнины, есть настоящий абсурд!
Ближе к истине находятся исследователи, связывающие хазар с Хорезмом. Названия эти, безусловно, образованы от одной основы (хазары= харазы - харазмии - жители Хорезма); вообще говоря, этноним "хазары-азары-аразы" относится к древнейшим индоевропейским; он встречается в индийской и переднеазиатской мифологии, а также в донском фольклоре, причем в последнем случае прямо соотносится с предками казаков.
Какие-то миграции, направленные из Хорезма и вообще области приаральских степей на Восточноевропейскую равнину в период "великого переселения", несомненно, происходили. Вероятнее всего, ХАЗАРЫ были не кем иным, как приаральскими скифами-сарматами, отступавшими из района ХОРЕЗМА под натиском тюрок.
Но это значит, что среднеазиатские хазары ровно ничем в этническом смысле не отличались от восточноевропейских сарматов, русов-аланов, на землю которых вынуждены были уйти под давлением противников. Этому есть многочисленные подтверждения в источниках. Буквально во всех (!) греческих сообщениях хазары выступают как СКИФЫ! Комментаторы пытаются увильнуть: дескать, греки использовали "собирательное" название, не имеющее реального смысла. На самом деле это далеко не так, потому что те же источники называли печенегов, гузов и другие современные хазарам народы уже не "скифами", а "тюрками", видимо, прекрасно, понимая разницу между этими двумя этническими общностями.
Напомним, что скифами византийцы называли не только хазар, но и русских... То же самое и в наших летописях; так, в "канонической" ПВЛ не только хазары прямо названы скифами, но и южнорусские племена - Великой Скифью! При этом никаких других сведений о происхождении хазар в ПВЛ не приводится; нет данных и об "иноязычии" хазар по отношению к русским. Если учесть, что в других летописных источниках скифы прямо названы предками русских и славян, то кем же тогда оказываются загадочные хазары?..
О глубоком родстве русских и хазар свидетельствуют арабские источники. Так, в анонимном сочинении "Собрание историй" (1126 г.) приведена такая занимательная легенда: "Рассказывают также, что РУС И ХАЗАР БЫЛИ ОТ ОДНОЙ МАТЕРИ И ОТЦА. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо (!) Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться".
Отметим, что в этой легенде изложена не только идея родства русских и хазар, но и история происхождения средневекового русского государства из недр Хазарского каганата! Вообще сведений о славянах и русских в Хазарии настолько много, что поразительно, как столь долго их ухитрялись скрывать.
Масуди сообщал: "В хазарской столице по закону пять (?) судей (м.б. судов? - похоже на опечатку в первоисточнике); два из них для мусульман; два - для хазар, которые судят в соответствии с Торой; два - для христиан, которые судят в соответствии с Евангелием, и один для СЛАВЯН, РУСОВ и других язычников, которые судят согласно языческому обычаю, т.е. по велениям разума". Согласно тому же автору, мусульмане в Каганате - это только наемники на службе у Кагана и купцы, то есть относительно немногочисленная элитарная группировка. Как, собственно, и иудео-хазарская прослойка также была немногочисленна, хотя и обладала большой властью.
Основное население Каганата состояло как раз из "язычников", в качестве которых современные источники называют только русов и славян! Масуди сообщает о КРЕЩЕНИИ КАВКАЗСКИХ АЛАНОВ еще в 7-м столетии н.э. Поскольку "русы" и "аланы" в условиях Хазарского каганата - или совсем одно и то же, или названия двух территориальных группировок одного и того же народа, то это известие следует считать одним из самых ранних упоминаний о принятии христианства на Руси. Надо полагать, что к середине 10 в. православное христианство в Каганате должно было уже широко распространиться, чему могли способствовать и постоянно дружеские отношения этого государства с Византией.
Данные арабских авторов о русах и славянах в Хазарии никак нельзя интерпретировать в том смысле, что речь, дескать, идет только о днепровских полянах и северянах, плативших, согласно киевским летописям, "хазарскую дань". Напротив, совершенно очевидно, что русские и славяне составляли основу населения в самом центре Хазарского Каганата, в приазовских, донских, кубанских и прикавказских степях.
Бесспорное подтверждение этого факта предоставила археология. Памятники, несомненно принадлежавшие восточным славянам раннего средневековья, обнаружены в «Белой Веже (Саркеле) на Дону, в Тмутаракани на Тамани, в Корчеве (Керчи) в Крыму, на острове Березань, в низовьях Волги».
Нет, это не "отдельные группы славян", как пытаются выйти из положения сторонники "усеченной" версии русской истории. Какие там отдельные группы, когда этими памятниками отмечена вся территория Хазарии, от Приазовья-Причерноморья до Каспия. Между тем собственно "хазарских" следов, как ни старались, так и не обнаружили!..
Посмотрим, что за русские люди населяли Хазарию... Как и все славяно-русские государства, Хазарский Каганат имел федеративную структуру. Отдельные области управлялись автономно, представляя собой почти суверенные "царства".
О том, что в состав Каганата входило царство АЛАНОВ, было известно давно. Сторонники "усечения" русской истории не осмеливаются отрицать сам факт, но они чуть ли не с 18-го века затвердили, что эта хазарская Алания = современной Осетии!
Масуди утверждал: "АЛАНСКИИ ЦАРЬ ВЫСТУПАЕТ В ПОХОД С 30 ТЫС. ВСАДНИКОВ. ОН МОГУЩЕСТВЕН, МУЖЕСТВЕН, ОЧЕНЬ СИЛЕН И ВЕДЕТ ТВЕРДУЮ ПОЛИТИКУ СРЕДИ (ДРУГИХ) ЦАРЕЙ. Его царство состоит из непрерывного ряда поселений; когда утром запоют где-нибудь петухи, ответ им доносится из других частей царства ввиду чересполосицы и смежности селений".
Следует напомнить, что конница в 30 тыс. всадников (тяжеловооруженных!) - это огромное по средневековым меркам войско. Для сравнения: примерно такое же количество солдат насчитывали английские войска, высаживавшиеся во Франции во время Столетней войны. Правда, для России это не предел: источники сообщают, что соединенные силы княжеств Новгород-Киевского государства выставляли по 100-150 тыс. воинов. Но это именно соединенные силы. Армию в 30 тыс. человек мог выставить только крупный, густо заселенный и экономически развитый регион, эквивалентный, по меньшей мере, одному из региональных княжеств Киевской Руси, например, Черниговско-Северскому, включавшему Курскую, Воронежскую, Белгородскую, Сумскую и некоторые другие современные области.
Уже одно это соображение указывает, что Алания 9-10 вв. не могла быть равна современной Осетии... Скорее всего, она включала в себя территорию современного Ставропольского края, плюс, разумеется, кавказские предгорья, также и Осетию. Учитывая плодородие южнорусских степей, не приходится удивляться, почему Алания состояла из "непрерывного ряда поселений", и как ей удавалось выставлять тяжеловооруженную армию, равную английской...
Не приходится сомневаться, что аланы предкавказских степей эпохи средневековья и есть русские. Увы, сам факт, что сторонники "усечения" русской истории так стараются "замять" Аланское царство и "минимизировать" его до рамок Осетии, говорит о многом...
Алания, однако, была не единственной "русской" областью Хазарского Каганата. В его пределах существовала еще одна автономия, чья территория, видимо, совпадала с Краснодарским краем (плюс предгорья). Вот что писал об этом Масуди:
"За царством аланов находится народ, называемый кашак (КАСАК) и живущий между горой Кабх [Кавказом] и Румским [Черным] морем. ЭТОТ НАРОД ИСПОВЕДУЕТ РЕЛИГИЮ МАГОВ [в подлиннике - маджусов; так называли арабы сторонников арийской религии]. СРЕДИ ПЛЕМЕН ЭТИХ МЕСТ НЕТ НАРОДА БОЛЕЕ ИЗЫСКАННОЙ НАРУЖНОСТИ, С БОЛЕЕ ЧИСТЫМИ ЛИЦАМИ, НЕТ БОЛЕЕ КРАСИВЫХ МУЖЧИН И БОЛЕЕ ПРЕКРАСНЫХ ЖЕНЩИН, более стройных, более тонких в поясе, с более ясной линией бедер и ягодиц, и вообще нет народа лучшей внешности, чем этот. Наедине их женщины, как описывают, отличаются сладостностью. Они одеваются в белое, в румскую парчу, в ярко-алую ткань и в различные парчовые ткани, затканные золотом. В их стране производятся различные ткани из льна того сорта, который именуется тала ("золото") и который более тонок и носок, чем сорт дабики; один отрез его стоит 10 динаров, и он вывозится в соседние страны ислама".
Рассказ в высшей степени замечательный... Что за КУБАНСКИЕ КАЗАКИ в 10-м столетии? Неужели казаки (касаки)=адыгейцы, как без зазрения совести пишут некоторые "комментаторы"? Почему с такими усилиями они пытаются "распространить" малые народы Кавказа на север, "заселить" ими русские степи? Но этнически изолированные народы гор всегда образуют адаптированные к особой природной среде сообщества, и в других условиях, как правило, не живут.
Кроме того, кавказские народы никак не могли быть "маджусами", каковым термином арабы именовали иранских зороастрийцев, а также русских и славян - вообще сторонников арийской религии. И чем бы могла поразить арабов внешность адыгейцев, почти ничем не отличающаяся от их собственной? Очевидно, что столь сильное впечатление на них производили вовсе не адыгейки, но кубанские казачки...
В высшей степени интересно, что Масуди сообщает о высоком культурном уровне кубанских казаков раннего средневековья. Оказывается, красавицы-казачки носили ткани из импортной парчи, затканной золотом! Значит, были деньги на импорт из "Рума", то есть Византии... Кроме того, сами казаки производили ткани на экспорт, в том числе и таких сортов, какие были недоступны даже развитой промышленности арабского Востока! У нас есть многократные свидетельства источников (подкрепленные данными археологии) о превосходстве средневекового русского вооружения. Русские мечи в те времена ценились выше византийских и пресловутой "дамасской стали", русские кольчуги шли на экспорт во Францию... Но, оказывается, и легкая промышленность в те времена была не хуже?...
Не приходится сомневаться, что "аланы" предкавказских степей есть не кто иные, как русы-аланы, а кубанские "касаки"... есть просто кубанские казаки. То есть, по крайней мере две большие автономные области Хазарского каганата, не считая днепро-донских полян и северян, были заселены русскими. Но есть все основания полагать, что славяно-русское население составляло основу вообще во всех областях Каганата.
В самом деле, когда арабские войска шли воевать с Хазарией, им приходилось иметь дело прежде всего со славянами... Уже говорилось о том, что арабский полководец Нарван, прорвавшийся через Кавказ в 737 г., взял в плен на Дону 20 тысяч славян, а не "простых хазар", как, казалось бы, следовало. Впрочем, это не удивительно, поскольку, по данным Масуди, ОСНОВУ ВОЙСКА ХАЗАРСКОГО ЦАРЯ СОСТАВЛЯЛИ ИМЕННО РУСЫ И СЛАВЯНЕ!
Самое интересное, что подтверждение этого факта сохранилось и в русских летописях. Так, Степенная книга (официальный исторический источник Московского царства 16-17 вв.!) прямо заявляет, что "ПРИ ИРАКЛИИ ЦАРЕ ХОДИШЕ РУСЬ И НА ЦАРЯ ХОЗДРОЯ ПЕРСЬСКОГО". Речь может идти только о византийско-персидских войнах середины 7 в. н.э.; хорошо известно, что союзником императора Ираклия в этих войнах выступала Хазария, отправившая свою армию в Закавказье и Иран. Выходит, что Степенная книга, повествуя об этих событиях, утверждает, что хазарская армия - это русская армия!..
Еще в 16-17 вв. никто не сомневался, что Хазария и есть Русь; именно поэтому в исторических источниках, прошедших тотальную правку уже в пост-петровские времена, в 18-м столетии, почти никаких упоминаний о хазарах нет. Все сообщения о Хазарии оказались столь "неудобными", что их просто устранили...
Но кое-что все же сохранилось. И по этим немногим уцелевшим источникам можно заключить, что влияние русских-аланов в Хазарии отчетливо ощущалось не только в армии, но и на "верхнем" государственном уровне.
Так, среди высших должностей этого государства современники отмечают звание АС-ТАРХАН, или РАС-ТАРХАН, совершенно "скифское" по происхождению (вспомним приазовских асов-язов и первого царя скифов Таргитая). Как предполагал Г.В.Вернадский, Ас-Тархан был непосредственным правителем русских (асов) в Хазарии, но возможно, это был просто титул командира местных, собственно русских войск (отличных от мусульманской наемной гвардии).
Насколько "славянизирована" была хазарская элита, видно из того факта, что греки называли одного из хазарских каганов (начало 8 в.): Ибузир ГЛАВАНОС. В последнем слове следует видеть, конечно, славянское слово "глава" (в смысле: глава администрации). Хорошее соответствие этому титулу дал Константин Багрянородный: в его сочинении упомянуто, что хазарские законы называются ЗАКОНАСЫ. Наконец, как установлено, письменность, применявшаяся в Хазарии, имела алано-сарматское происхождение; а некоторые арабские авторы прямо пишут, что хазары заимствовали свое письмо у русов!
Невольно возникает вопрос: если хазарская армия состояла из русов и славян, если "главаносы администраций" писали свои "законасы" русскими письменами... то, кто же все-таки правил в Хазарии и на каком языке говорила ее элита? Похоже на то, что даже представители верховной власти, тюрки по происхождению, были "русскоязычны"!.. В любом случае, несомненно, что "простые хазары" эпохи раннего средневековья - это те же самые русы-аланы, занимавшие волго-донские степи и в античные времена, и что славяно-русское население в Хазарии преобладало.
Два центра силы – два политических блока
Достаточно очевидно, что образование ранне-средневекового русского государства происходило под влиянием двух мощных силовых центров, варяжского и хазарского: "Главной... особенностью Восточной Европы той поры являлась зависимость значительной ее части от такого сильного государства, как Хазария, и угроза подчинения этой державе также и северо-славянских и финских земель, находившихся на торговом пути с Востока в Прибалтику и вообще в Западную Европу. Именно это и побуждало общины Восточной Европы пригласить на условиях договора... предводителей варяжских дружин, типа Рюрика, Аскольда, Дира и др." И оба центра, как западный, так и восточный, целиком находились в сфере влияния русской цивилизации, причем русские составляли подавляющее большинство населения.
В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ НА ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЫ СЛОЖИЛОСЬ НЕ ОДНО, А ДВА РУССКИХ ГОСУДАРСТВА. Одно - с центрами в Новгороде и в Киеве, основанное вендами-варягами с южнобалтийского Поморья и входившее в политическую систему "славянской Германии"; второе - с центром в низовьях Волги и правящей династией тюркского происхождения.
Для того, чтобы понять "варяго-хазарские" отношения, следует напомнить общую политическую ситуацию 7-8 вв. Это было время, вообще крайне неблагоприятное для народов Европы и северной Евразии, испытывавших распад государственных структур и культурный упадок. Зато цивилизации юга переживали расцвет, объединившись под знаменем ислама.
Главной политической реальностью этого времени был, конечно же, Арабский Халифат, протянувшийся к VIII веку от Пиренеев на западе до Тянь-Шаня на востоке. Напомним, что Халифат, эта мировая держава раннего средневековья, одновременно и всерьез угрожал как Франции, так и Китаю. Скифия (теперь уже можно сказать - Россия) также испытывала давление с его стороны и в результате утратила свое влияние в Закавказье и Средней Азии.
Потери были достаточно тяжелыми. Халифат закрепился на Северном Кавказе, заняв Дербент, и угрожал теперь собственно русским территориям. О том, что угроза была вполне реальна, свидетельствуют многочисленные военные походы арабов за Кавказ (вроде прорыва Мервана к Дону в 737 г.). Противостояло арабской экспансии именно Хазарское государство. Собственно говоря, Хазария и возникла как государство (представлявшее собой "симбиоз" русско-аланского населения Восточной Европы с тюрками) для того, чтобы сдержать исламскую агрессию. Ведь древняя арийская религия скифов имела очень много общего с религией центральноазиатских тюрков, сильно отличаясь от семитских по происхождению: иудаизма, христианства, ислама.
В Центральной Европе ситуация была совсем другая. Вендская Германия могла не бояться исламской угрозы, но зато испытывала мощное давление со стороны средиземноморских христианских центров - Рима и Константинополя. Неудивительно, что как сами германские варяги (отчаянно и "до упора" сопротивлявшиеся христианизации), так и созданное ими Новгород-Киевское государство были враждебны Византии. Активные и достаточно агрессивные действия "Киевской Руси" против Константинополя в 9-10 вв. объясняются именно этим фактором.
Но Византия, в свою очередь, была непримиримо враждебна Арабскому Халифату, который расширялся в основном за ее счет... Следовательно, арабы являлись для варягов естественными союзниками. Этому есть несомненное доказательство: существование со 2-й половины 8-го до конца 10 в. мощного товарно-денежного потока, начинавшегося в вендской Германии (на балтийском побережье), проходившем через Киевскую Русь (по волго-ладожскому пути) и замыкавшегося на арабских городах.
Положение Хазарии, которой непосредственно угрожали именно арабы, было диаметрально противоположным; Византия являлась ее безусловным союзником, вплоть до середины 10 в.
Итак, в 7-9 вв. в Центральной и Восточной Европе существовало два крупных военных блока: 1) вендская (славянская) Германия + зависимые от нее славянские народы северной России и «Украины» (Киевской Руси) + Арабский Халифат с одной стороны; 2) русская Хазария + Византия с другой.
ГРАНИЦА МЕЖДУ ЭТИМИ ВРАЖДЕБНЫМИ БЛОКАМИ ПРОХОДИЛА ЧЕРЕЗ САМОЕ СЕРДЦЕ РОССИИ, ПО "РУССКОЙ РЕКЕ" – ДОНУ.
Формирование докиевской Руси
Имеется множество свидетельств современных источников, утверждающих, что в раннем средневековье русы-славяне обитали на Русской реке, Танаисе, то есть на Дону.
Свидетельства о донских русах можно сопоставить с археологической Салтово-Маяцкой культурой 8-10 вв. Все характерные черты этой культуры, несомненно, аланские. Носители этой культуры - "белые люди" все того же скифского антропологического типа, прослеживающегося на протяжении тысячелетий, ничем не отличающиеся от современных жителей этого же региона...
На Дону, Северском Донце, Осколе обнаружено около 300 укрепленных и неукрепленных поселений Салтово-Маяцкой культуры. Укрепленные городища - мощные белокаменные крепости - располагались на высоких прибрежных мысах на расстоянии 10-20 км. одна от другой, образуя сплошную линию, проходившую южнее современных городов Воронежа - Старого Оскола - Белгорода - Харькова, на западе доходя до Днепропетровска и Кривого Рога. Все крепости располагались на западном, то есть русском берегу Дона, Оскола и Донца. В некоторых местах вплотную к линии укреплений с севера и запада подходили городища и поселения славян, связанные с традициями "пражской керамики"...
Собственно хазарской крепостью на крайнем северо-западе владений Каганата был Саркел (Белая Вежа), построенный, как хорошо известно, при помощи греков (кстати, название крепости, как и прочие топонимы южнорусских степей с элементом "cap", восходит именно к аланской традиции, поскольку известно, что титул "cap", то есть царь, носили аланские правители).
Потомки скифов - сарматы-аланы - населяли русские степи как по правую, так и по левую сторону от Дона... Признать принадлежность донской салтово-маяцкой культуры политической общности "Киевской Руси", значит автоматически признать, что ВОЙНЫ КИЕВА С ХАЗАРИЕЙ БЫЛИ ГРАЖДАНСКИМИ ВОИНАМИ. И с той, и с другой стороны сражались русские. (прим.: а СВО сейчас не то же самое?!)
Как ни трагично, но это в самом деле было так... Империя Великой Скифии раскололась в самом своем центре, и бывшая столица ее превратилась в область максимального противостояния. Как это случилось?
Первоначально (в 7-8 вв.) вся Донская область, видимо, входила в состав Хазарии, границы которой доходили до Днепра. Салтово-маяцкие крепости возникли во второй половине 8 в.; поскольку они изначально строились для обороны на восточном направлении. Надо полагать, что именно в это время весь Донской регион "отпал" от Каганата и стал ему непримиримо враждебен.
Возведение крепостей на Дону следует связать с другим одновременным археологическим событием: с появлением в Восточной Балтике, в районе Ладоги, новой курганной культуры, оставленной первой волной "варяжской" колонизации.
Следы первых варягов на территории будущей Новгородской земли, датированные еще серединой 8-го столетия, указывают, что переселение было направленно именно из Южно-балтийской вендо-славянской Германии, а не Скандинавии, как было "общепринято" считать, поскольку погребения переселенцев представлены только обрядом кремации, вообще характерным для северо-западных славян, между тем как в Скандинавии того же времени (так называемого вендельского периода, длившегося до конца 8 в.) военных вождей погребали в ладьях без сожжения.
Вторая половина 8 в. была временем радикальной смены политической ориентации народов и государств Восточной Европы: варяжская экспансия, направленная из славянской ("русской"!) Германии, создала новый мощный центр притяжения.
Очевидно, что причерноморские аланы-русы в это время разорвали связи с Хазарией и вступили в союз с германскими русами-варягами, при этом "автоматически" став враждебными Византии. Именно с конца 8 в. началась серия походов русского черноморского флота против греков.
Что послужило причиной "отпадения" от Хазарии ее западных областей? Ответ на этот вопрос дает анализ внутриполитической ситуации в Хазарском Каганате второй половины 8-го столетия. Хорошо известно, что в это время его правящая элита резко сменила религию, приняв на государственном уровне иудаизм.
Это событие, само по себе уникальное, давно привлекало внимание исследователей, а также и многочисленных политических спекулянтов. Не останавливаясь подробно на всех версиях и домыслах, следует заметить, что "иудаистской" в позднем Каганате была только правящая династия, видимо, связанная с еврейской диаспорой личным родством, и опиравшаяся на ее поддержку (иудаизм вообще не прозелитическая религия и "передается" только по принципу крови). Так что, строго говоря, в Каганате произошла не "смена религии", а мягкое вторжение иудаистов в верхние эшелоны власти. Согласно данным арабских авторов, это случилось во времена халифа Харун-ар-Рашида, то есть в 780-790-е гг.
В самом деле, есть данные, что иудейская община имела в Хазарском Каганате серьезное влияние с самого основания этого государства (если бы это было не так, она и не смогла бы к концу 8 в. добиться верховной власти). Поскольку никаких иудеев до 7 в. к северу от Кавказского хребта не было, возникает законный вопрос: с какой целью власти Каганата допустили их на территорию своего государства?
Ответ вытекает из общей геополитической ситуации того столетия: главной угрозой для народов Великой Скифии, как и для многих других, было могущественное исламское государство - Арабский Халифат - против которого приходилось искать союзников. Такими союзниками для Хазарии и стала иудейская община Ближнего Востока, чьи отношения с исламом в ту пору были достаточно напряженными.
Интересы иудеев, таким образом, парадоксально совпали с интересами как ираноязычных народов (исповедовавших зороастризм), и не желавших "исламизироваться", так и народов Великой Скифии, заинтересованных в создании антиисламской коалиции. Таким образом, сторонники арийской религии, оборонявшиеся в 7-8-м столетиях от агрессивной экспансии ислама, использовали в своих интересах противоречия между двумя вариантами семитской религии (иудаизмом и исламом).
Не секрет, что наиболее активное сопротивление ислам встретил именно в Закавказье и Средней Азии, до арабского завоевания находившихся в составе Великой Скифии. Мощные восстания, фактически - революции, охватывавшие эти регионы на протяжении всего раннего средневековья (движение Муканны в Средней Азии конца 8 в., хуррамитов под руководством Бабека в Азербайджане сер. 9 в. и др.), опирались как на арийскую религиозную традицию (митраизм), так и на поддержку иудаизма - естественно, в его "левых", неортодоксальных формах.
Революции в Иране и Средней Азии 8-9 вв. носили антифеодальный характер: противники ислама защищались прежде всего от навязываемых им крепостнических порядков вместе с резким социальным неравенством, "гаремной" системой (позволяющей правителям утаскивать себе в качестве "оброка" всех красивых женщин) и прочими прелестями.
Вектор движения, направленный против неравенства, в сторону усиления государственно-общинного строя, неизбежно совпадал с общей и постоянной политической программой Великой Скифии. Представители иудейской общины, выступавшие на стороне антиисламской оппозиции в Халифате, автоматически становились ее сторонниками. Первоначальное ядро еврейской диаспоры в Хазарии составили именно эти "революционеры", переселявшиеся в Каганат из Средней Азии через Хорезм.
Таким образом, ситуация в Хазарском Каганате 7-8 вв. удивительно напоминала ситуацию в Советском Союзе 1920-30-х гг.: сложился своеобразный "симбиоз" с еврейской диаспорой, направленный в первом случае против ислама, а во втором - против фашистской Германии. И в первом и во втором случаях еврейская община исповедовала неортодоксальную, "левую" идеологию, причем ее представители играли роль "агентов влияния", разрушая государство противника (в случае 7 в. - Арабский Халифат) изнутри, перенося, таким образом, войну на вражескую территорию.
В конце 8 в. Халифат "успокоился", стал мирным и культурным государством, постепенно распадавшимся на национальные регионы.
Угроза, исходившая с юга, почти исчезла. Революция закончилась. И... отношения "простых хазар" с иудейской диаспорой резко переменились. Собственно говоря, эта диаспора стала не нужна: свою роль она уже сыграла, общих интересов больше не было. Но реальной властью она к тому времени уже обладала, и, видимо, властью немалой. Перерождение иудейской общины в Каганате было неизбежно: из структуры, созданной для внешнеполитической экспансии, она превратилась в структуру паразитическую. Каким образом это произошло, можно легко себе представить, поскольку имеются и современные примеры...
Как отреагировали "простые хазары"? От Каганата начали "отпадать" некоторые территории, прежде всего Донская область; с этим процессом и следует увязать возникновение Салтово-Маяцких укреплений на Дону.
Собравшись с силами, "простые хазары" попытались изгнать севшую им на головы чужеродную элиту вооруженным путем. Из источников известно, что в Хазарии в начале 9 в. была ожесточенная гражданская война, и есть основания полагать, что это была война между сторонниками и противниками "государственного" иудаизма.
Эта война прослеживается и по данным археологических раскопок. В одной из крупных крепостей Салтово-Маяцкой культуры, в Правобережном Цимлянском городище, остались следы погрома, очевидно, учиненного войсками Каганата.
Надо полагать, что с самого начала донские русы-аланы, "отложившиеся" от Каганата, пользовались поддержкой со стороны русов-варягов, уже к тому времени закрепившихся в Восточной Прибалтике. Выпадая из системы связей Хазарии, русы-аланы втягивались в другой глобальный политический блок, имевший выраженную антивизантийскую (и вообще антихристианскую) направленность.
Византия же в начале 9 в. продолжала оставаться верным союзником Хазарии, уже вполне "иудаистской"; в Константинополе в это время утвердилась новая Аморийская династия, связанная по происхождению с неортодоксальными иудейскими сектами Малой Азии, что, конечно, еще более способствовало сближению двух государств, Ослабевшая в результате гражданской войны Хазария в это время утратила восточный Крым (принадлежавший ей еще с 680-х гг.), который перешел в руки союзной Византии; в нач. 9 в. из византийских владений в Крыму была образована Херсонесская фема.
Очевидно, в результате гражданской войны в Хазарии в начале 9 в. область донских русов (Салтово-Маяцкая культура) окончательно "отпала" от Каганата; размежевание и завершилось строительством крепости Саркел на Дону с хазарской стороны.
ОБЛАСТЬ РУСОВ-АЛАНОВ САЛТОВО-МАЯЦКОЙ КУЛЬТУРЫ (БАССЕЙН ДОНА-ДОНЦА), А ТАКЖЕ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ ДНЕПРА, ПОСУЛЬЕ И ПОДЕСЕНЬЕ, МЕСТА РАССЕЛЕНИЯ ПОЛЯН И СЕВЕРЯН, И ЕСТЬ ТА САМАЯ МАЛАЯ "РУССКАЯ ЗЕМЛЯ", НА КОТОРОЙ В 9-м СТОЛЕТИИ СУЩЕСТВОВАЛО КРАТКОВРЕМЕННО НЕЗАВИСИМОЕ "ДОВАРЯЖСКОЕ" ГОСУДАРСТВО.
Это было вовсе не "начальное" государство некоего малого русского "племени", якобы только что появившегося на свет и обретшего формы власти. На самом деле ЭТО БЫЛА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА ОТ ОДНОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ К ДРУГОЙ, ОТ ВЕЛИКОЙ СКИФИИ К СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ.
Средневековая Русь
Днепро-донские русские области, отделившееся от Хазарии на рубеже 8 и 9 вв., с самого начала тяготели к "варяжскому" блоку и опирались на его поддержку. По крайней мере, уже к 856-860 гг., ко времени первых крупных походов на Константинополь, Киев превратился в крупный политический центр Южной России и стал резиденцией первых варяжских князей, Аскольда и Дира. Следует подчеркнуть, что Киев лежал на крайнем западе малой Русской земли (княжеств полян и северян), и служил передаточным звеном импульса власти из варяжской Германии, а не столицей самостоятельного государства.
Интеграция внутри "варяжского" блока привела к прямому подчинению Киева империи Рюриковичей (882 г.). Чем более усиливалось влияние русов-варягов на юге Восточноевропейской равнины, тем более слабели здесь позиции христианства, которому покровительствовала Хазария. Очевидно, в 930-940-е гг. волжский центр Каганата уже не контролировал русские области в Восточном Приазовье, на Кубани и Северном Кавказе. По данным Масуди, около 932 г. северокавказские аланы (то есть жители Ставропольского края, см. выше) "отреклись от христианства и прогнали епископов и священников, которых византийский император им прислал". Если учесть, что согласно тому же источнику, эта группа аланов приняла христианство еще в середине 7 в. и держалась новой религии почти три столетия, то надо полагать, что антихристианская акция на Северном Кавказе была инспирирована варяжским Киевом.
Не приходится удивляться, что одного или двух походов князя Святослава (в 965 и возможно, в 969 гг.) оказалось достаточно, чтобы некогда могучая империя прекратила свое существование. Она просто рассыпалась, как карточный домик, когда все ее области обнаружили тяготение к новому центру государственности.
В 965 г. почти вся Восточноевропейская равнина оказалась объединена под властью новгородско-киевских правителей. Если учесть, что династия Рюриковичей была тесно связана с варяжско-вендской Германией, то основным результатом падения Хазарии стало объединение Центральной и Восточной Европы в рамках одной политической системы.
Между прочим, эта ситуация получила недвусмысленное отражение в "канонической" Повести временных лет (ПВЛ), в первых же строках которой ясно сказано: варяги "сидят" (то есть правят) к западу до "земли Агнянски и до Волошски" (то есть до Ютландии, места первоначального расселения англов, и до "волошских", т.е. кельтских земель, под которыми следует понимать владения империи франков), а к востоку - до "предела Симова", то есть до самой Азии, которая, как тогда считалось, начиналась за Волгой.
И эти ясные указания на "имперский" характер русской государственности раннего средневековья, несмотря ни на что, продолжают игнорировать! Не хотят сообразить, что таким крупным империям, как государство Карла Великого, Византия, Арабский Халифат, могла противостоять только структура подобного же типа, обладающая не меньшим потенциалом; именно в такую структуру и были объединены (под верховной властью вендов-варягов с берегов Эльбы и Одера) все славянские народы Центральной и Восточной Европы.
Границы вендо-славянской империи 8-10 вв. отчетливо прослеживаются археологически. На западе это была знаменитая limes Saxoniae, ряд мощных крепостей-бургов на Эльбе и Одере, построенная для защиты русов-варягов от экспансии католического Запада. На востоке защитной линией укреплений служили белокаменные крепости Салтово-Маяцкой культуры на Дону. Вот она, вторая, восточная граница славяно-русской Империи, аналог воcточногерманских крепостей-бургов! Здесь, на Дону, в 8-10 вв. было также "горячо", как и на Эльбе, здесь рвались на Русь враги, и здесь для своей защиты русские-аланы были вынуждены построить мощные оборонительные сооружения также, как это сделали и русские-варяги на западе.
Память об этой ранне-средневековой Империи сохраняла русская национальная историография - вплоть до "великой чистки" источников, учиненной псевдо-Романовыми. Так, "Сказание о Русской грамоте" в 17-м столетии сопровождалось следующим комментарием: "И НЕ ТОКМО МУРАВЛЯНЕ [моравы], ЧЕХИ, КОЗАРИ [!], КАРВАТИ, СЕРБЫ, БОЛГАРЫ, ЛЯХИ И ЗЕМЛЯ МУНТЯНЬСКАЯ [Румыния], ВСЯ ДАЛМАТИЯ И ДИОКЛИТИЯ, И ВОЛОХИ БЫША РУСЬ".
Но даже и эта огромная империя была всего лишь западной частью некогда действительно Великой Скифии... Все ее азиатские владения к концу 10 в. были уже потеряны.
Как известно, в 10-12 вв. распад государственных структур прогрессировал чуть ли не во всех странах Старого Света (так называемая эпоха "феодальной раздробленности"). Распад охватил и варяжское государство. Пиком его могущества следует считать правление Святослава Игоревича, 965-971 гг. (от завоевания Хазарии до попытки присоединить к России Болгарию). После этого пошел обратный процесс.
+++
Вернемся теперь к карте "Киевской Руси" (см. карты Руси разных периодов https://history-klio.ru/region... как она представлена в "традиционной" историографии.
Карта Киевской Руси конца X века. Походы князя Святослава
Увы, но ее составители предпочитают обходить тот очевидный факт, что после падения Хазарского Каганата в 965 г. вся его территория вошла в состав "империи Рюриковичей ". Границы государства с центрами в Новгороде и Киеве во второй половине 10 в. простирались до Кавказа и Волги, а вовсе не до верховьев Дона, как принято отмечать на карте. И влияние русских в этих регионах вовсе не было "номинальным".
Этому есть несомненные доказательства. На Северном Кавказе обнаружена надпись на кабардинском языке русскими буквами, датируемая 1041 г. Каково же должно было быть проникновение русской культуры в 10-11 вв. на Кавказ для того, чтобы там появились "русифицированные" национальные грамоты? Уж не меньшим, чем во времена Советского Союза, когда возникли культурные феномены подобного же рода...
Между тем "традиционная" историография упорно отказывается включать степной регион Восточноевропейской равнины в состав Руси, даже на короткий срок!.. Как известно, "усеченная" версия русской истории, созданная идеологами 18-го века, утверждала о полной и тотальной враждебности древней Руси и Степи.
Якобы, русские (славяне) жили исключительно в лесной зоне и не осмеливались даже сунуться на открытое пространство... Юго-восточные границы "Киевской Руси" на картах проводятся... чуть ли не по параллели от Киева до Курска и Рязани! Но вот вопрос, о котором долго никто не задумывался: могло ли независимое и сильное государство с такими границами существовать вообще?
Ответить на него придется отрицательно. Реальные исторические отношения зон, которые можно условно назвать "лес" и "степь", принципиально ассиметричны, как и вообще все в мире. "Степь" по своей природе активна и мобильна, а земледельческий "лес" поневоле малоподвижен и следовательно, пассивен. Если этносы, населяющие столь разные природно-экономические зоны, имеют общность происхождения и связаны в нечто единое целое, то получается плодотворное (хотя и ассимметричное, неравноправное!) взаимодействие. Но если они враждебны, то... различные формы "ига" для лесной зоны обеспечены.
Варяго-Русское раннесредневековое государство было достаточно сильным, отрицать этот факт не осмеливались даже фальсификаторы истории 18-го столетия. Это автоматически означает, что оно полностью контролировало причерноморско-приазовские степи! Ситуация, когда русское войско, отправляющееся в морской поход против Византии - по Черному морю (!) или против Ирана - по Каспийскому (!!), должно было "продираться" сквозь огромные, многокилометровые враждебные степные пространства, совершенно абсурдна и непредставима с военной точки зрения. А нас так долго уверяли в этом абсурде...
Тезис о "симбиозе" русских с народами евразийских степных пространств неверен потому, что... эти народы в основном сами и были русскими! Еще в начале нашей эры огромные земли от Причерноморья до Сибири, Северного Китая и даже Индии заселяли сильные многочисленные сарматы, асы (ясы), роксаланы, русы-аланы... Они, разумеется, никуда не исчезли, миллионы людей не могли "испариться" - даже в огне "великого переселения народов".
Но все же "великое переселение" нанесло по цивилизации русов-аланов сильный удар. Арийский "Туран" превратился в 3-5 вв. н.э. в 'Туркестан", попав в зону влияния тюрко-угорской общности, связанной по происхождению с цивилизациями монголоидной расы. В раннем средневековье алано-русское степное население сохраняло свое господство только в европейской степной зоне, почти полностью утратив Азию.
Исчезнувшие печенеги
"Усеченная" версия русской истории "отдает" все евразийские степи средневековья тюркоязычным народам (сначала печенегам, затем половцам, затем татарам). Якобы, после хазар (народа неизвестного происхождения, исчезнувшего тоже неизвестно куда) весь юг Восточноевропейской равнины заняли тюрки-печенеги, "злейшие враги" России... Что же скрывается на самом деле под названием "печенеги"?
Как и многие "народы" южнорусских степей, печенеги обитают только на страницах многотомных исторических трудов; в действительности же они "исчезли без следа"!...
НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕБЫВАНИЯ "ПЕЧЕНЕГОВ" КАК ОСОБОГО ЭТНОСА В ЮЖНОРУССКИХ СТЕПЯХ НЕ ОБНАРУЖЕНО. А кого же тогда разумеют русские летописи и другие источники под именем "печенегов"? Ответ на этот вопрос можно легко найти у арабских авторов. Ибн-Хаукаль, например, говорил о печенегах с истинно восточным красноречием: они - "ШИП РУСИЙЕВ И ИХ СИЛА". То есть – армия!
Печенеги выступают как часть войска Руси в походе на Константинополь 944 г., а в 965 г. печенеги (шип Русов и их сила!) принимают участие в уничтожении Хазарии!
Правда, как сообщают летописи, именно печенеги убили князя Святослава в момент его возвращения из похода в Болгарию, но здесь, скорее всего, было столкновение внутреннего порядка, связанное с "неоднозначным" отношением к христианству. Как выясняется, великий князь Святослав пал жертвой внутреннего заговора (возглавляемого "провизантийской" партией), и печенеги выступали в этом конфликте на стороне одной из враждующих сторон в среде самой варяжской элиты.
Зато в 980-е гг. князю Владимиру пришлось вести серьезные войны с печенегами, да такие, что во время одного из конфликтов он едва спас свою жизнь. Но, как мы знаем, в это же самое время "Добрыня крестил Новгород огнем, а Путята мечом", и большой массив славянского населения киевско-черниговской земли хлынул на север, в бассейн Оки, спасаясь от новой религии!
Итак, с полным основанием мы можем сделать вывод, что ВПЛОТЬ ДО КОНЦА 11-ГО СТОЛЕТИЯ Н.Э. СТЕПНАЯ ЗОНА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ НЕ ТОЛЬКО БЫЛА ЗАСЕЛЕНА РУССКИМИ (ПРЯМЫМИ ПОТОМКАМИ СКИФОВ-АЛАНОВ), НО И ПОДЧИНЯЛАСЬ ИХ ПОЛИТИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ.
Половецкое поле
Как известно, в 11-12. в степную зону Восточноевропейской равнины из Южной Сибири продвинулись половцы, прямые потомки сибирских скифов, которых китайцы называли "динлинами". Они уже перешли к тому времени на тюркский язык, но сохраняли "скифский" антропологический облик, и, видимо, обычаи. Половцы, как и их предки динлины, были светловолосыми европеоидами, представителями нордической подрасы, мало чем отличаясь в этом смысле от современных русских.
В приуральских степях половцы укрепились, видимо, еще в середине 11-го столетия, и с этим связаны упоминания о них в русских летописях. Можно не сомневаться, что если реальных половецких следов в это время не обнаружено, то речь шла вовсе не о народе, а об армии.
Что же представляла собой Южная Россия-"Половецкое поле" - в 12-м столетии? От этой эпохи до нас дошло довольно много источников, наших и зарубежных, так что правильному осмыслению событий мешает вовсе не недостаток фактического материала, а замшелые концепции, прямо направленные на уничтожение русской истории.
Еще недавно было принято считать, что "половецкие орды" в 11-13 вв. заселяли южнорусские степи в качестве "народа", то есть целиком и полностью; что, якобы, степное население половецкого периода было полностью тюркоязычно, а по внешности - чуть ли не монголоидно! На самом деле половцы - потомки сибирских скифов - были "нордическими" европеоидами по антропологическому типу; кроме того, в волго-донских и азово-черноморских степях они встретили местное население, преемственное с алано-сарматских времен.
В среде этого многочисленного местного населения половцы составили новую политическую элиту. Кстати, нет никаких свидетельств - ни в северо-русских летописях, ни в других источниках - что половцы как народ были тюркоязычны.
Это еще один ничем не подтвержденный миф, созданный на обширнейшем "русофобском направлении"...
Ясно, что сибирские половцы были такими же "скифами", аланами, как и жители Подонья - Приазовья, на чьи земли они пришли. Образование половецких княжеств в южнорусских степях 12-го столетия следует рассматривать как результат миграции славяно-арийского населения Сибири под давлением тюрков на запад, на земли родственных волго-донских ясов-аланов. Никакого "вытеснения" одного народа другим не было!
Об этом свидетельствуют и данные археологии. Существенного "разрыва" с алано-сарматским прошлым культуры южнорусских степей в половецкий период не претерпели. Более того, культуры "половецкого поля" обнаруживают глубокое родство с северными, "киевско-русскими"! Так, например, в явно половецких поселениях на среднем Дону обнаружена только русская керамика. Этот факт заводит в тупик сторонников устаревших концепций, поскольку единственный правильный вывод из него: "простые половцы"= русские!..
Современные источники свидетельствуют, что основное население "Половецкого поля" и в 12-м столетии продолжали составлять все те же русы-сарматы-аланы, что и прежде. Об этом в один голос говорят все авторитетные славянские историки 15-17 вв., пользовавшиеся не дошедшими до нас, уничтоженными врагами славян летописями. Так, польские историки Мартин Вельский и Матвей Стрыйковский прямо утверждают о РОДСТВЕ ХАЗАР, ПЕЧЕНЕГОВ И ПОЛОВЦЕВ СО СЛАВЯНАМИ. Напомним, что в 15-17 вв. Польша, Белоруссия и Украина (современные названия – это просто метки территорий) входили в состав единого государства "Великого княжества Литовского и Русского". Неужели официальные историки этого государства были хуже осведомлены о происхождении и родстве его народов, чем позднейшие русофобы?
Московский стольник Андрей Лызлов (автор "Скифийской истории" 1692 г.), как и Мавро Орбини, архиепископ Рагузский (автор работы "О происхождении славян", 1601 г.) утверждают, что "половцы" есть не кто иные, как те самые причерноморские "готы", которые штурмовали Рим в 4-5 вв. н.э., а "готы", в свою очередь, есть те же скифы-сарматы... Родство западных славян и южнорусских степняков - хазар и половцев - очевидно, было обусловлено их общим происхождением от аланов-сарматов, как это и подчеркивают независимые (от тотальной "чистки" 18-го века) источники.
Сохранившиеся русские (а если точнее, северо - и западно-русские) летописи называли жителей приазовских, донских и кубанских степей ЯСАМИ и КАСОГАМИ. Относительно первого названия нет сомнения, что речь идет все о тех же аланах-сарматах, которых еще античные историки называли язоматами, языгами, язами, асами, по имени которых древняя Меотида получила название "Азовского моря", а возможно, и сама восточная часть Старого Света - имя "Азии".
По-видимому, средневековые ясы-аланы Приазовья-Причерноморья не только составляли значительную часть "половецкого" населения, но все еще сохраняли определенную политическую самостоятельность. Известно, что в 1116 г. будущий киевский князь Ярополк Владимирович взял себе жену-аланку ("ясыню") из района Северского Донца; на ясской княжне был женат и знаменитый Андрей Боголюбский. В конце 12 в. известны три сестры "ясыни", с которыми вступили в брак суздальский князь Всеволод Большое Гнездо, новгородский князь Ярослав Владимирович и черниговский князь Мстислав Святославич (то есть вся северная Россия оказалась охвачена династическими связями с южным Приазовьем).
Политическую самостоятельность приазовских ясских княжеств и их династические связи с русским севером, разумеется, принято изо всех сил отрицать (еще бы, ведь один этот факт отрицает начисто русофобскую версию "разрыва" преемственности России с Великой Скифией). Во многих сочинениях современных историков и в генеалогиях русские княгини-"ясыни" названы... осетинками!
Множество данных позволяет утверждать, что южнорусские ясы-аланы в средние века (как и прежде) вовсе не были "дикими кочевниками", но вели оседлый образ жизни; они имели также свои города. Сообщениями о "половецких городах" пестрят русские летописи, тем не менее существование их некоторые историки отрицают из последних сил. Еще бы: ведь города эти в состав "Киевской Руси" не входили; тогда оказывается, что за пределами государства, основанного варягами, было вовсе не "Дикое поле", но нечто совсем наоборот...
Между тем о южнорусских степных городах говорят достоверные иностранные источники. Арабский автор ал-Идриси (середина 12 в.) описывал бассейн Дона и Северского Донца так: «ДОЛИНЫ ЭТИХ РЕК ОБИТАЕМЫ НАРОДОМ, НАЗЫВАЕМЫМ НИВАРИЯ, КОТОРЫЙ ВЛАДЕЕТ ШЕСТЬЮ КРЕПОСТЯМИ, НАСТОЛЬКО ХОРОШО УКРЕПЛЕННЫМИ, ЧТО ЖИТЕЛИ НИВАРИИ ВО ВРЕМЯ СВОИХ ОТСТУПЛЕНИЙ СТАНОВЯТСЯ НЕДОСТУПНЫ ВРАГУ».
Шесть крепостей на Дону, согласно ал-Идриси, называются: Лука, Астаркуза, Баруна, Бусара, Сарада, Абкада. Название Баруна можно соотнести с распространенным в регионе левобережья Днепра и верховий Дона топониме Воронеж. Следует заметить, что арабский источник донес подлинную древнюю форму этого названия, имеющую явно "санскритскую" основу: Варуна в традиции Вед - имя верховного божества (позднеславянское - Сва-руна, Сварог).
Крепость Баруна был в раннем средневековье (как показали археологические раскопки) значительным городом, центром русского (ясского) княжества. Существование русского города Воронежа в раннем средневековье также принято отрицать, вопреки данным археологии, и все по той же причине: ведь в состав варяжского государства он явно не входил, а обнаруженная в нем культура была оставлена, несомненно, ясами-аланами...
По материалам книги Н.И. Васильевой «"Русская Хазария". Новый взгляд на историю» - М., "Метагалактика", 2001. - 320с. ("Подлинная История Русского Народа", выпуск 2-3, 2001).
Оценили 33 человека
49 кармы