Листая старую газету

Известия, 3 января 1991 г.

Николаи Лашкевич — из Вильнюса

1 января работники правоохранительных органов республики, охранявшие вместе с военнослужащими подразделении внутренних войск СССР здание Института истории Компартии Литвы (действовала так называемая двойная внутренняя охрана) были удалены со своих постов. Охрану учреждения полновластно взяло на себя подразделение МВД СССР.

Аналогичная операция была проведена на следующий день и в здании, которое находилось в распоряжении двух партий — КПЛ (бывшая КПЛ-КПСС) и Демократической партии труда Литвы (бывшая самостоятельная КПЛ). В здание не пустили даже министра внутренних дел Литвы М. Мисюкониса. Работников аппарата ДПТЛ пропускали лишь после тщательной проверки документов. Подобная «смена караула» мгновенно вызвала негативную реакцию официальных властей и республиканских средств массовой информации.

Чем же объясняется введение нового режима охраны? Чье распоряжение выполняет подразделение МВД СССР? Не повторяется ли история полугодичной давности, когда партийные здания были взяты под охрану десантниками? Впоследствии, как помнят читатели, здания были перепаны в ведение КПЛ (КПСС). Необходимые разъяснения дал секретарь ЦК КПЛ А. Науджюнас.

— Решение об охране здания, — сказал он, — принято ЦК КПЛ в связи с тем, что мы являемся правопреемниками собственности КПСС, обязаны охранять партийное имущество от возможного посягательства, которое становится реальным из-за республиканского закона о политических партиях. По этому документу сегодня мы находимся в сущности на нелегальном положении, поэтому решено заключить договор об охране с подразделением МВД СССР. Никакой двойной охраны быть не должно. ДПТЛ потеряла право на имущество, но мы не будем насильно ее вытеснять. Часть нашего имущества мы намерены слать этой партии в аренду. Здание ЦК КПЛ — не проходной двор. У него должен быть один хозяин. Мы действуем в рамках законов СССР и соответствующих указов Президента СССР.

Итак, выясняется следующее. Во-первых, никакого приказа из МВД СССР, судя по заявлению А. Науджюнаса, не было. Это подтвердила и информация латвийского радио об аналогичных действиях военных, захвативших в Риге Дом печати. В ней сообщалось, что министр внутренних дел СССР Б. Пуго в ответ на запрос ответил, что никакого приказа о введении особого режима охраны здания он не давал.

Кому же подчинялись внутренние войска?