Размышляю над opus magnum государя про небратьев. Пока несколько блокнотных заметок.
1. Со времён даже не ЖЖ, а едва ли не Фидо сформировался и устоялся такой почтенный и канонiчный жанр сетевой коммуникации, как хохлосрач. Многие из заслуженных и уважаемых аффтаров в разные годы воздали ему, плодя рулоны глубокомысленных рассуждений на тему того, кто и в каком году чьё сало съел. Одним из наиболее монументальных образчиков его стала стихотворная ода Бродского; я иногда ещё под настроение читаю украиноязычный и в стихах же ответ на него акадэмика Павло Кыслого. Теперь и в ЖЖ Путина на сайте кремлин.ру, чо.
2. Почему набор аргументов, приводимый в статье, не срабатывает на небратьев? За долгие годы практики — о, а я отдал этому жанру тоже немало времени и сил, знаю о чём говорю — сформировалось ряд наблюдений за коммуникативным поведением «той стороны». Да, они во многом как мы — но тем важнее видеть, в чём они точно НЕ как мы. И как раз культура публичного спора — одна из таких сфер. Я не буду вслед за нацлидером ударяться здесь в культурологические и антропологические штудии этого различия, просто зафиксирую факт. Они — прирождённые пропагандисты, манипуляторы и психотехники, много более заточенные на риторический батл, чем мы; мы ведём споры, подразумевая теоретическую возможность переубедить — они же существуют исключительно в парадигме «переспорить». Позиции предзаданы, они не изменятся («за то и плочено», но дело не в этом); дальше вопрос поиска аргументов и контраргументов, направленных главным образом на третью сторону — зрителя. Отсюда различие в подходе: мы, даже споря друг с другом, всегда пытаемся вывести свою позицию из того, в чём оба спорящих согласны — для них же, как правило, важно убедительно показать, что спорящие не согласны ни в чём, они из разных миров. И это верно даже в отношении тех украинокультурных, кто осознанно выбрал нашу сторону — тут яркий пример это статьи Ростислава Ищенко на РИА.
3. Для меня дикая загадка была, почему Первый канал и другие кнопки всё время без перерыва обсуждают Украину, словно нет других точек на карте или собственных важных тем внутри отечества. Борцы с режымом всю дорогу убеждали меня, что это кремлёвский агитпроп так отвлекает население от внутрянки, это типа политика. Но сами первоканальские в частных разговорах говорят ровно обратное — это не политика, это бизнес: Украина (в отличие от внутрянки) почему-то стабильно приносит рейтинг и долю. Ну то есть вот интересна она глубинному, тревожит его и цепляет. Так что, если это так, государь высказался на тему, которая и правда волнует наше молчаливое большинство куда больше, чем, скажем, выборы в Госдуму. Да и социология то же говорит.
Что называется, понимаю, но не понимаю. Я сам уже очень давно «переболел» Украиной, сформировал позицию и с тех пор вообще перестал интересоваться, «что там у них». Моя позиция такая. Мы никогда не сможем что-либо сказать «им» до тех пор, пока не разберёмся в себе. Украина — это сообщество «сбежавших из Орды», частью совсем как мы, частью совсем не как мы — это как раз вторично. И языковая политика, и евроинтеграция, и церковь — это всё про одно и то же: отгрести подальше и провести черту, чтоб никогда не возвращаться. Именно поэтому многие наши борцы с режимом эволюционируют в «украинствующих» — это это чуть ли не единственный для таких путь, зримый и понятный. И такие согласны на всё — на переписывание истории, на смену языка, на «реабилитацию нацизма», на внешнее управление, на оправдание одесской гекатомбы и донбасских добробатов, на череду явных кондомов с булавой во главе дэржави, на чорта лысого — лишь бы дальше туфлю хану не целовать, это очень понятная эмоция. И проблема тут в том, что мы им таким ничего не можем предложить вообще, кроме back to home, назад к ярлыку и ханской туфле. И не надо тут крутить пальчиком в ладошке и говорить, что «мы не такие» — мы именно Орда. И только поэтому можем до сих пор говорить «нет» мировому гегемону — то, что для украинствующих ценности вообще никакой не представляет, а для нас, ордынцев — чуть ли не главное credo. Это тоже то, в чём мы не они.
Собственно, ключевое противоречие я обозначил, а выводы оставлю пока при себе.
А так — хороший наброс, годный. Аффтар, пешы исчо.
Оценили 5 человек
11 кармы