О природе человека: происхождение человека в свете новых антропологических находок.

Сукиасян Самвел Грантович, доктор медицинских наук, профессор, руководитель отделения реабилитации психического здоровья «Стресс» медицинского реабилитационного центра «Артмед», заведующий кафедрой психического здоровья и психиатрии Армянского медицинского института; профессор кафедры развития и прикладной психологии Армянского государственного педагогического университета им. Х. Абовяна

Происхождение человека в свете новых антропологических находок.

Проблема появления человека как биологического вида (Homo sapiens) остается

для современной эволюционной биологии одной из наиболее сложных и далеких от

решения проблем. Однако за последние годы имели место удивительные открытия,

которые существенно изменили сложившиеся представления об антропогенезе и по-

ставили ряд новых вопросов, ожидающих своего решения. До конца XX в. было 

известно о существовании двух видов человека – неандертальца и кроманьонца. Но в

начале XXI в. появились новые открытия, как палеонтологические, так и генетические, 

которые показали, насколько мы заблуждались в наших представлениях о роде 

человеческом [10]. Целая череда находок заставила по-новому взглянуть 

на происхождение человека.

В конце XX в. в Испании (Атапуэрка) ученые-антропологи при раскопках обнаружили 

зуб, который принадлежал виду Homo antecessor. Последний считался прямым

предком человека («человека-предшественника»), который, в свою очередь, является

предковым видом для Homo Heidelbergensis [11, 12].

В 1999 г. был найден череп кениантропа (Kenyanthropus Platyops) возрастом

3,5 млн лет. По отдельным мозаичным признакам (например, плоское лицо) кениантроп

был ближе к человеку, нежели к австралопитекам, возраст которых 3,3–2,5 млн лет 

(http://antropogenez.ru/history...) .

Предполагается, что именно плосколицые кениантропы являются прямыми предками

человека, а не австралопитеки. Иными словами, австралопитеки и произошедшие от

них Homo habilis (Человек умелый) являются не магистральной, а параллельной и, по-

видимому, тупиковой ветвью в филогенезе Homo sapiens. В эволюционной истории 

человека и человекоподобных существ была еще одна ситуация, когда доминантная

ветвь становилась тупиковой, а развитие продолжалось на основе параллельной линии

– это отношения между неандертальцем и Homo sapiens. Долгие годы неандерталец

считался прямым эволюционным предшественником современного человека. В 

 филогенетическом ряду он занимал место непосредственно перед кроманьонцем 

древним человеком современного морфологического типа.

В 2003 г. в пещере Льян Буа (Индонезия, остров Флорес) были обнаружены почти

полные останки нового человека (женщины), а также фрагменты скелетов пяти-шести

индивидов [13]. Эти находки говорили о существовании в прошлом на острове до-

вольно многочисленной популяции неизвестных науке древних людей. Но самым 

удивительным в этой находке было то, что возраст костей оказался чрезвычайно 

«молодым» (не более 18 тыс. лет) и найденные существа представляли собой 

значительно уменьшенную копию современного человека: рост их достигал 90–100 см, а

 мозг их был объемом всего 380 см, то есть соответствовал объему мозга современных 

шимпанзе. Но образ жизни этих маленьких людей, восстановленный по обнаруженным в

пещере артефактам, свидетельствовал о довольно высоком уровне их развития. Ост-

ров Флорес находится далеко от материка, и, чтобы доплыть до него по океану, нужны

знания, опыт, сноровка, технические средства. Следовательно, это были люди с 

высоким интеллектом, не уступающим Homo sapiens. Иными словами, на острове 

Флорес был обнаружен новый вид человека, отдельный архаичный вид гоминид, 

который жил одновременно с Homo sapiens. Доказательством служит ряд отличий в 

строении скелета, в частности запястья, локтевого сустава, плечевой кости. Этот вид 

просуществовал дольше всех остальных древних гоминид. Его последние 

представители вымерли 12–13 тыс. лет назад, вероятно, не выдержав натиска Homo 

sapiens, с которым они были не только современниками, но и соседями на ограниченно

 территории.

Вся сенсационность флоресского человека состоит в том, что после исчезновения

 неандертальцев древние «сапиенсы» считались единственными на Земле 

представителями рода Homo, но «маленькие флоресские люди» внесли определенную

коррекцию в наши представления о человеческом роде. Древнейшего представителя

Homo sapiens ученые обнаружили в Восточной Азии, в пещере Тяньюань под Пекином

[14]. При помощи радиоуглеродного анализа ученые смогли определить возраст

находки – примерно 42–39 тыс. лет назад.  В 2008 г. на Алтае, в Денисовой пещере, 

былo сделано сенсационное открытие

останков древнего человека, идентифицированного как новый вид и названного 

«денисовским человеком» (Homo altaiensis). Возраст останков оценили в 30–50 тыс. лет.

Прочтение ядерного генома позволило с большой долей вероятности определить не-

которые фенотипические признаки «денисовского человека» – это была темноволосая,

 кареглазая смуглянка без веснушек. По заключению археологов, найденные

останки принадлежали виду родственному неандертальцу. Однако обнаруженные в

том же слое каменные изделия (например, шлифованный нефритовый браслет) 

свидетельствовали, что их мог изготовить человек современного анатомического типа. С

помощью палеогенетического исследования останков удалось выделить 

митохондриальную ДНК, которая, как оказалось, не принадлежала ни одному из до сих 

пор известных представителей рода человеческого, а также определить нуклеотидную 

последовательность. Оказалось, что доля ДНК составляет порядка 70%, а средняя

длина фрагментов равна 65–70 парам нуклеотидов. У «денисовского человека» 

генетический код имеет вдвое больше отличий от генов современного человека, чем у

неандертальца, то есть получается, что неандерталец более близок к Homo sapiens,

чем «денисовский человек» [15–17].

С 2006 по 2013 г. палеогенетики совершили своего рода революцию в антропологии и

 палеоантропологии: были проведены секвенирование и сравнительно- 

генетический анализ митохондриальной и ядерной ДНК неандертальца (Homo

neanderthalensis), секвенирование и сравнительно-генетический анализ 

митохондриальной и ядерной ДНК денисовского человека (Homo altaiensis), 

секвенирование и сравнительно-генетический анализ митохондриальной ДНК

 гейдельбергского человека (Homo heidelbergensis). Эти работы заставили задуматься 

не только о таксономическом положении новых видов в системе рода Человек, но также 

о том, каков их генетический (биологический) вклад в происхождение вида Homo 

sapiens, то есть современного человека. Основываясь на структуре психики и ее

 отклонениях, мы предполагаем, что их генетический вклад достаточно значимый и этот 

генетический материал повлиял на становление современного человека. Но прежде 

постараемся охарактеризовать филогенетический ряд вида Homo sapiens.

Еще в конце XIX в. Э. Геккелем был введен принцип монофилии, согласно которому

 выстраивалась линейная последовательность, отражавшая переход одного

вида в другой от одного общего предка. Этот линейный ряд был представлен 

следующим образом: австралопитек  Homo habilis (Человек умелый) - Homo erectus 

(Человек прямоходящий, архантроп) - Homo neandertalensis (Человек неандертальский,

палеоантроп) - Homo sapiens (Человек разумный, неоантроп). Но в ходе развития

эволюционной биологии от линейного ряда пришлось отказаться и признать, что 

действует нелинейный принцип: любой вид может иметь более одного предкового вида,

каждый из которых вносит свой вклад в его становление.

К настоящему времени на значительном палеонтологическом материале показано, что в

 процессе эволюции переход от одного уровня организации к другому, более 

прогрессивному (ароморфоз) осуществлялся не однократно, как считалось ранее,

а в нескольких независимых линиях. Это явление получило название параллелизма.

Как отмечал В. А. Красилов, «эволюция идет параллельно многими стволами, и какие-

то явления повторяются многократно» [18]. Действительно, прогрессивные 

эволюционные изменения появлялись в различных линиях почти одновременно. В. А. 

Красилов считал, что параллелизмы «особенно важны в неустойчивых условиях и чаще

всего развиваются во время биосферных кризисов… что обеспечивает им более

надежное сохранение», поскольку «параллелизм – своего рода средство сохранения

адаптации» [19]. Итак, в независимых линиях шло накопление найденных успешных 

эволюционных решений. В итоге представители какой-либо одной линии развития

осуществляли рывок на новый уровень. Примеров параллелизмов известно немало,

что позволяет предположить, что движение параллельными путями в эволюции –

один из основных действующих механизмов. В качестве доказательства приведем по-

явление типов членистоногих (артроподизация), птиц (орнитизация), млекопитающих

(маммализация), появление человека (гоминизация).

Неандерталец считался прямым эволюционным предшественником современного

человека. В филогенетическом ряду он занимал место непосредственно перед 

кроманьонцем – древним человеком современного морфологического типа. Однако 

первые сравнительно-генетические исследования митохондриальной и ядерной ДНК 

неандертальца, выполненные в Институте эволюционной антропологии им. Макса 

Планка (Германия)под руководством основателя и ведущего специалиста в области 

палеогенетики Svante Pааbo, показали, что это параллельная тупиковая ветвь, не 

ведущая к современному человеку. Их эволюционные пути разошлись примерно 460–

470 тыс. лет назад, а 28–30 тыс. лет назад неандертальцы прекратили свое 

существование на Земле. Бытует также мнение, что становление человека происходило

 независимо в разных ветвях. Но лишь одному из многих представителей рода Homo 

удалось перерасти из животного в человека. Это был Homo sapiens, он единственный,

 которому удалось выйти за рамки биологической эволюции и пережить

 психосоциальную эволюцию.

Предполагалось, что остальные ветви исчезли, оставив лишь малый след в недрах

земли. Но это не совсем так. След предков заметен и в психике человека. Если 

биологическая эволюция основана на самовоспроизведении наследственного вещества,

то эволюция человека основана на самовоспроизведении и передаче достижений 

разума (“self-reproducing mind”) [20].

Согласно концепции адаптивной и инадаптивной эволюции, выдвинутой

В. О. Ковалевским [21], сходные задачи могут исторически решаться разными путями.

При инадаптивной эволюции наблюдается высокий темп приспособления к новым

условиям; существующие взаимосвязи между органами при этом не меняются. Такая

быстрая эволюция может обеспечить группе временный успех на арене жизни. 

Адаптивная специализация характеризуется низкими темпами приспособления к 

изменившимся условиям среды; происходит коренная перестройка старой структуры. 

Как правило, в конечном итоге группа, которая шла по трудному и долгому пути 

адаптивной эволюции вытесняет тех, кто добился процветания «легкой ценой». Из двух 

параллельно развивающихся линий одна быстро приобретает адаптации и первой 

достигает успеха, то есть занимает экологическую нишу и широко распространяется. 

Однако стремление к первенству сопровождается приобретением несовершенных 

адаптаций. Такие линии развития называют инадаптивными. Параллельно им 

существуют другие, медленнее развивающиеся линии, которые, однако, приобретают

 сбалансированные адаптации. Такие линии называют эвадаптивными [22]. В итоге в

 этой «гонке» выигрывает тот, кто «тише едет», то есть эвадаптивные виды. А 

инадаптивная эволюция гоминид играла роль той платформы, на которой возникал 

новый эвадаптивный вид, в данном случае – Homo sapiens. По многим физическим 

характеристикам он проигрывал своим «кузенам» из параллельных ветвей, в частности 

неандертальцам, но все это компенсировалось преимуществами, которыми он обладал.

 Ведь магистральным направлением эволюции неоантропа была цефализация – 

увеличение размеров головного мозга и, что намного важнее, расширение, 

совершенствование его функций. В итоге представитель более древней 

филогенетической ветви, инадаптивный палеоантроп неандерталец, завершив свою 

важную эколого-эволюционную миссию, уступил место эвадаптивному неоантропу 

кроманьонцу [23]. Но, как уже было отмечено, рядом с неандертальцем (во времени и в 

пространстве) кроманьонский человек имел и других соседей – биологические виды, 

которые могут считаться людьми.

Исследования последних лет дали поразительные с точки зрения биологии результаты. 

Расшифровка генома неандертальца показала, что он (геном) на несколько процентов 

совпадает с геномом современного человека. Этой проблеме посвящен ряд работ, 

выполненных группой ученых под руководством шведского исследователя S. Pааbo

из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка. Вначале была 

расшифрована последовательность из митохондриальной ДНК неандертальцев, затем 

была завершена полная расшифровка митохондриального генома. Наконец, совсем

 недавно S. Pааbo и его коллеги сделали полное секвенирование ядерного генома и 

расшифровали пять митохондриальных геномов [24–25]. Сейчас же ученые сообщают о

 расшифровке примерно 60% всего генома неандертальцев [26]. Основным материалом 

для данного исследования стали кости человека из долины немецкой реки Неандер, 

который определил весь вид и дал ему название [27, 28], останки человека, 

обнаруженные в хорватской пещере Виндия, 38-тысячелетней давности [29], останки

 мужчины, жившего 43 тыс. лет назад в испанской пещере Эль-Сидрон [30], и останки 

ребенка возрастом 60–70 тыс. лет из Мезмайской пещеры в Краснодарском крае [31].

Чтобы определить, насколько современные люди похожи на неандертальцев,

ученые взяли генетический материал у пяти человек, живущих в разных частях Земли

(в Южной Африке, в Западной Африке, Китае, Франции и Папуа-Новой Гвинее). 

Оказалось, что геном неандертальцев чуть больше похож на геном людей, которые 

имеют неафриканское происхождение. Впрочем, у людей европейского, азиатского и 

океанского происхождения совпадение геномов составило 1–4%. Но и этого достаточно 

для того, чтобы подтвердить факт скрещивания ранних людей современного типа с

 неандертальцами. Антропологи предполагают, что их скрещивание, скорее всего, было

 активно на Ближнем Востоке, после ухода людей современного типа из Африки и с 

началом активного заселения ими Евразии.

В марте 2010 г. были опубликованы материалы сравнительных исследований

митохондриального генома денисовца с геномами 54 современных людей, одного

древнего сапиенса возрастом около 30 тыс. лет, шести европейских неандертальцев

и двух неандертальцев из Средней Азии ( http://elementy.ru/news/431889...) Полученные 

результаты оказались неожиданными и сенсационными: митохондриальная ДНК 

денисовского человека отличалась от митохондриальной ДНК современного человека 

по 385 нуклеотидам (размер всей молекулы митохондриальной ДНК равен 16 560–16

 570 нуклеотидам). Отличия между митохондриальной ДНК современного человека и 

неандертальца составляют 202 нуклеотида. Неандертальцы отличаются от денисовца 

примерно так же, как Homo sapiens. Расчеты показали, что денисовцы отделились от

 единой ветви развития около одного миллиона лет назад – именно тогда жила 

последняя общая праматерь» денисовцев, сапиенсов и неандертальцев по 

непрерывной женской линии. Общая митохондриальная праматерь Человека разумного 

и Человека неандертальца жила порядка 460–470 тыс. лет назад, а возраст так

 называемой «митохондриальной Евы» – общего прародителя современного человека 

по женской линии – составляет 160–200 тыс. лет. Итак, согласно данным палеогенетики,

 денисовская девочка не была ни сапиенсом, ни неандертальцем. Оставалось одно: 

признать, что вновь обнаружен новый, ранее никогда не попадавший в поле зрения 

ученых вид древних людей, который получил название «Человек денисовский» (Homo 

altaiensis). Надо отметить, что это второй вид вымерших гоминид после неандертальца, 

для которого отсеквенирован  полный митохондриальный и почти полный ядерный

геном. Ареал обитания нового вида перекрывался с ареалом неандертальцев и 

сапиенсов, причем не только территориально, но, с большой вероятностью, и по 

времени существования. Показано, что денисовцы мигрировали на Алтай из Африки, но

 они двигались своим путем, отличным от маршрутов Homo erectus, Homo 

neanderthalensis и Homo sapiens. Скорее всего, через Малую Азию. Однако 

митохондриальная ДНК, передающаяся строго по женской линии, составляет малую 

часть генома. Основная информация представлена в ядерной ДНК, выделение которой 

из окаменелостей – задача повышенной сложности. Но S. Pааbo решил и эту задачу.

 Общая длина прочтенных фрагментов ядерной ДНК составила 5,2 млрд пар 

нуклеотидов (99,4% нуклеотидов были прочитаны не менее 10 раз и 92,9% – не менее 

20 раз). Затем исследователи провели сравнительный анализ ядерной ДНК 

денисовского генома с геномами шимпанзе, неандертальцев (из Хорватии, России, 

Испании и Германии) и сапиенсов (представители пяти современных народов: бушмен, 

китаец, папуас, француз, йоруба). В результате этой работы удалось составить каталог 

некоторых генетических отличий сапиенсов от денисовцев. Подтвердился вывод о том, 

что денисовцы стоят ближе к неандертальцам. Их можно назвать видами-кузенами. 

Судя по всему, сначала от общей линии отделился Homo еrectus, далее предки

 сапиенсов отделились от двух других популяций – неандертальцев и денисовцев. Еще

 позднее, порядка 700 тыс. лет назад, предки денисовцев отделились от предков 

неандертальцев.

Еще более неожиданный результат был получен при сравнении «денисовского»

генома с геномами 938 современных людей. Среди них были представители 53 раз-

ных народов мира. Были обнаружены следы гибридизации денисовского человека с

Homo sapiens. Примесь денисовских» ядерных «генов» в количестве 4,8±0,5% нашли

у современного населения Меланезии, заселенной современным человеком около 45

тыс. лет назад, а также жителей Новой Гвинеи. Отдельные гены найдены в популяциях 

Океании, Юго-Восточной Азии, у австралийских аборигенов, полинезийцев, фиджийцев,

 восточных индонезийцев с разных островов (включая о. Флорес), филиппинцев. Если в 

геноме современного человека обнаруживаются гены денисовцев, то следует 

предположить, что была возможность метисации между древними представителями 

человеческого рода, поскольку ареалы этих видов перекрывались и в пространстве, и во

 времени.

Но в 2010 г. был отсеквенирован практически полный ядерный геном неандертальца на

 фрагментах костей, обнаруженных в Хорватии, возраст которых, согласно

радиоуглеродному датированию, составляет 38 и 44 тыс. лет [32]. Исследование по-

казало, что геном неандертальцев и современных людей отличается всего на 0,16%.

Разница кажется незначительной, но она весьма существенна, поскольку именно эти

отличия сделали человека Человеком. У Homo sapiens было обнаружено 78 

однонуклеотидных замен в генах. Это те последовательности, которые имеются у 

современных людей, но отсутствуют у неандертальцев. Следовательно, они не 

унаследованы от общего предка, а появились уже после расхождения ветвей. Удалось 

также определить пять сугубо «сапиентных» генов, которые есть исключительно в

 геноме человека: 1) первые активны в коже и волосах, то есть отвечают за нашу 

«человеческую» внешность; 2) ген, влияющий на зрительное восприятие; 3) ген,

 связанный с мыслительными особенностями человека; 4) ген, связанный с его 

энергетическим обменом; 5) ген, определяющий активность сперматозоидов [33]. Кроме

 того, обнаружены мутации, которые были у неандертальцев, но отсутствуют у человека.

 Многообразие форм человечности, наблюдаемое нами в клинических и 

психологических исследованиях, подтвержденное, с другой стороны, многочисленными 

и порой противоречивыми антропологическими и археологическими находками, вольно

или невольно заставляет нас предположить, что у современного человека был не

один предок. Современный человек, биологически представленный одним видом –

Homo sapiens, психологически проявляет себя как достаточно различная, порой 

противоречивая особь. Следовательно, можно предположить, что он является 

результатом скрещивания нескольких «прародителей» тем более что имеются 

достаточные основания предполагать, что неандертальцы, денисовцы, флоресские

 люди не вымерли в результате каких-то катастроф, а их «исчезновение» связано с 

ассимиляцией с Homo sapiens. «Цивилизация» древних неандертальцев была

 достаточно многочисленна и существовала на территории современной Европы, 

Западной Азии и Африки по различным данным в период с 300 до 24 тыс. лет назад.

 Ученые до сих пор не знают точно, каковы причины тотального исчезновения этого вида

 людей, сосуществовавших с человеком разумным на протяжении десятков тысяч лет. 

Но есть предположения, что они вымерли в результате наступивших холодов в Европе,

 в результате исчезновения основных объектов охоты этих людей и конкуренции со

 стороны кроманьонца. Но оказалось, что холод не играл роли. Связав климатические 

флуктуации с датировками наиболее поздних останков неандертальцев, ученые 

установили, что эти палеоантропы вымирали в теплых условиях [34]. Предполагается 

также, что неандертальцев погубила привычка каннибализма, когда они поедали мозг 

своих сородичей, зараженных редким заболеванием, аналогом коровьего бешенства – 

одной из форм трансмиссивной губчатой энцефалопатии [35]. Однако основной 

причиной их исчезновения явилось вытеснение со стороны «древнего человека 

современного физического типа», сосуществовавшим с неандертальцами в течение как 

минимум 10 тыс. лет (Chronis Tzedakis). Но исследования по определению возраста трех

 слоев со следами пребывания неандертальцев в пещере Горхэма близ Гибралтара 

радиоуглеродным методом, а также сравнение и сопоставление археологических и 

климатических данных керндонных отложений со станции 1002 из залива Кариако близ 

берегов Венесуэлы, полученных в рамках проекта глубоководного бурения (ODP), 

позволили Tzedakis и его коллегам из США, Испании и Германии предположить, что 

исчезновение неандертальцев, независимо от того, когда это имело место, не связано с 

климатическими условиями. Скорее всего, неандертальцы просто не выдержали 

конкуренции со стороны более совершенных людей – кроманьонцев. Скрещиваясь с 

кроманьонцами, неандертальцы оставили современному человеку лишь часть своих 

генов.

Иными словами, у современного человека было несколько предков. И действительно,

ведь существует множество видов тех или иных представителей флоры и фауны. По-

чему же человек должен быть представлен только одним видом? По крайней мере,

если сегодня существует лишь Homo sapiens, это не означает, что и предок у него был

один единственный.

О том, что неандерталец не исчез окончательно, а «переместился» в кроманьонца, мы 

можем предположить по научно доказанным фактам и находкам. Группе ученых под

 руководством J. Krause удалось выделить из ядерной ДНК неандертальца ген,

который отвечает у современного человека за развитие речи, и он оказался в точности

идентичным человеческому гену. Не исключено, правда, что гоминид, из костей которого

 взята ДНК, был помесью неандертальца с кроманьонцем. По крайней мере, 

единственный известный науке ген, отвечающий у человека за развитие языковых 

способностей, присутствовал у неандертальцев в той же форме, что и у современных 

людей.  Авторам удалось выделить ген FOXP2 из двух фрагментов костей 

неандертальца, обнаруженных в одной из пещер на севере Испании [36]. Сегодня 

неизвестно, как работает кодируемый геном белок, но известно, что у человека мутации 

этого гена приводят к серьезным нарушениям речи: такие люди не могут различать 

слова и управлять сложной ротовой мышечной системой, контролирующей 

произнесение слов. По предположению авторов, мутация, обеспечившая появление

 «человеческой версии» FOXP2, произошла до отделения неандертальцев от нашей 

эволюционной ветви, то есть более 300 тыс. лет назад [37]. Однако работы 

американских исследователей показали, что эти мутациям всего лишь около 42 тыс. лет.

 Следовательно, «ген речи» современные люди вполне могли получить в результате

 скрещивания с неандертальцами (или наоборот) [38]. Авторы заключают, что наличие 

одинаковых версий «гена речи» есть результат медленного «перетекания» генов между 

неандертальцами и кроманьонцами. Иначе говоря, первые скрещивались со вторыми и 

их потомки несли смешанные признаки двух типов людей [39–40].

Выше мы отметили, что выявлены участки генома современных людей, которые

не встречаются у неандертальцев, и они могли сформироваться в результате эволюции 

и естественного отбора у людей современного типа. Но, как отмечалось выше, до

4% своих генов современное население Евразии унаследовало от неандертальца,

 который как вид оказался тупиковой ветвью, но как генетическая информация 

продолжил существование в ДНК европейцев и азиатов. Однако у современного 

евразийца были выявлены и геномы от другого вида – денисовского человека, не 

принадлежавшего ни к современным людям, ни к неандертальцам. Вклад денисовца в 

евразийские гены оказался более скромным, однако его доля достигает 6% у 

современных меланезийцев и населения Новой Гвинеи.

Исследователям проблемы неандертальско-денисовской наследственности удалось 

показать, что скрещивание разных видов было не случайным эпизодом, а оста-

вило в человеческом геноме кое-что полезное, а именно: гены неандертальцев и 

денисовцев ответственны за половину вариаций (аллелей) генов HLA (human leukocyte

antigen), которые кодируют белки, помогающие иммунной системе распознавать 

присутствие в организме патогенных факторов [41]. Сопоставив HLA-гены денисовского

человека с соответствующим участком хромосомы современного человека, авторы

установили, что аллель HLA-B*73 появился у евразийцев благодаря скрещиванию

древних Homo sapiens с денисовцами. И поскольку HLA-B*73 наиболее часто 

встречается у жителей Малой Азии, наиболее интенсивное скрещивание Homo sapiens с

представителями другого вида происходило, по всей видимости, где-то здесь. 

Географическое положение Денисовой пещеры, а именно Алтай, этому не 

противоречит: мигрируя из Африки и продвигаясь на Алтай, Homo sapiens должен был 

пройти по территории Малой Азии. Этому же не противоречат и данные раскопок на 

территории Израиля, подтверждающие, что какое-то время неандертальцы и Homo 

sapiеns проживали здесь совместно. Неандертальская вариация B*73 ответственна 

всего за 5% всех известных вариаций HLA-гена. Другие вариации HLA, также 

полученные Homo sapiens от других видов древних людей, встречаются намного чаще.

 Например, HLA-A*11, которая также отсутствует у африканцев, отвечает за 64% 

вариаций HLA у населения Океании, притом с наибольшей частотой этот аллель 

встречается у папуасов Новой Гвинеи [42].

Из изложенного выше для нас важен вывод, что открытие архаичного аллеля,

сыгравшего важнейшую роль в формировании иммунной системы человека, позволило 

подтвердить факт гибридизации разных видов людей.

Ссылки на источники
1. Гусейханов М. К., Раджабов О. Р. Концепции современного естествознания: учеб. – 6-е изд., пере-
раб. и доп. – М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. – 540 с.
2. Концепции современного естествознания: учеб. / под ред. Л. А. Михайлова. – М.: Питер, 2008. – 336 с.
3. Перьер К. Самые первые живые существа // Юный эрудит. – 2010. – Март. – С. 12–14.
4. Allwood A. C., Walter M. R., Kamber B. S. et al. Stromatolite reef from the Early Archaean era of Australia.
Nature. 2006; 441: 7094: 714–718. DOI:10.1038/nature04764.
5. Прохоров А. Л. Возникновение жизни на Земле / по материалам статьи Ричарда Монастерски //
National Geographic. – 1998. – № 3. – URL: /http://evolution.powernet.ru/library/beginnings.htm.
6. Dalrymple G. Brent. The age of the Earth in the twentieth century: a problem (mostly) solved. Geological
Society, London, Special Publications. 2001; 190: 205–221. DOI: 10.1144/GSL.SP.2001.190.01.14.
7. Войткевич Г. В. Возникновение и развитие жизни на Земле. – М.: Наука, 1988. – 144 с.
8. Гринберг Дж. М. Межзвездная пыль: Строение и эволюция // В мире науки: ежемесячный научно-
информационный журнал. – 1984. – № 8. – С. 66–77.
9. Dalrymple G. Brent. Op. cit.
10. Муравник Г. Л. Реконструкция происхождения человека в свете новых антропологических находок
// Метафизика: научный журнал. – 2014. – № 1(11). – С. 66–86.
11. Bermъdez de Castro J. M. Determinantes de la variabilidad de los dientes en homнnidos. Coloquios de
Paleontologнa. 1995; 47: 117–132.
12. Bermъdez de Castro J. M., Arsuaga J. L., Carbonell E. et al. A hominid from the lower Pleistocene of
Atapuerca, Spain: possible ancestor to Neandertals and modern humans. Science. 1997; 276: 5317:
1392–1395.
13. Вонг Кейт. Самый маленький человек // В мире науки: ежемесячный научно-информационный жур-
нал. – 2005. – № 5. – P. 42–51.
14. Fu Q., Meyer M., Gao X. et al. DNA analysis of an early modern human from Tianyuan Cave, China. Proc
Natl Acad Sci USA. 2013; 5: 110(6): 2223-2227. DOI: 10.1073/pnas.1221359110.
15. Krause J., Fu Q., Good J.M. et al. The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from
southern Siberia. Nature. 2010; 464: 7290: 894–897. DOI: 10.1038/nature08976.
16. Reich D., Green R. E., Kircher M. et al. Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave
in Siberia. Nature. 2010; 468: 7327: 1053–1060. DOI: 10.1038/nature09710;
17. Reich D., Patterson N., Kircher M. et al. Denisova admixture and the first modern human dispersals into
Southeast Asia and Oceania. Am J Hum Genet. 2011; 89:4: 516–528. DOI: 10.1016/j.ajhg.2011.09.005.
18. Красилов В. А. Нерешенные проблемы теории эволюции. – Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. –
138 с.
19. Там же.
20. Голубовский М. Д. Мир эволюциониста Джулиана Хаксли (о книге: Я. М. Галл. Джулиан Сорелл
Хаксли. 1887–1975). – СПб.: Наука, 2004. – 294 с. / ВОГиС, 2007. – Т. 11. – № 3–4. – С. 672–681.
21. Ковалевский В. О. Собрание научных трудов. Т. 3. – М.: Изд. АН СССР, 1960. – 350 с.
22. Расницын А. П. Инадаптация и эвадаптация // Палеонтологический журнал. – 1986. – № 1. – С. 3–7.
23. Расницын А. П. Темпы эволюции и эволюционная теория (гипотеза адаптивного компромисса).
Эволюция и биоценотические кризисы. – М.: Наука, 1987. – С. 46–64.
24. Pддbo S. Genomics and society. The human genome and our view of ourselves. Science. 2001; 291:
5507: 1219–1220.
25. Pддbo S., Poinar H., Serre D. et al. Genetic analyses from ancient DNA. Annu Rev Genet. 2004; 38: 645–679.
26. Briggs A. W., Good J. M., Green R. E. et. al. Targeted retrieval and analysis of five Neandertal mtDNA
genomes. Science. 2009; 325: 5938: 318–321. DOI: 10.1126/science.1174462.
27. Green R. E., Krause J., Briggs A. W. et al. A draft sequence of the Neandertal genome. Science. 2010;
328: 5979: 710–722. DOI: 10.1126/science.1188046.
28. Krause J., Briggs A. W., Kircher M. et al. A complete mtDNA genome of an early modern human from
Kostenki, Russia. Curr Biol. 2010; 20: 3: 231–236. DOI: 10.1016/j.cub.2009.11.068;
29. Green R. E., Krause J., Ptak S. E. et al. Analysis of one million base pairs of Neanderthal DNA. Nature.
2006; 444: 330–336. DOI: 10.1038/nature05336.
30. Lalueza-Fox C., Rosas A., Estalrrich A. et al. Genetic evidence for patrilocal mating behavior among
Neandertal groups. Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 2011; 108: 250–253.
31. Golovanova L. V., Hoffecker J. F., Kharitonov V. M., Romanova G. P. Mezmaiskaya Cave: A Neanderthal
Occupation in the Northern Caucasus. Current Anthropology. 1999; 40: 1: 77–86. DOI: 10.1086/51580.
32. Green R. E., Krause J., Briggs A. W. et al. Op. cit.
33. Burbano H. A., Hodges E., Green R. E. et al. Targeted Investigation of the Neandertal Genome by Array-
Based Sequence Capture. Science. 2010; 328: 5979: 723–725. DOI: 10.1126/science.1188046.
34. Тер-Григорян И. Холод не убивал неандертальцев. – URL:
/http://www.gazeta.ru/science/2007/09/14_a_2158466.shtml.
35. Underdown S. A potential role for Transmissible Spongiform Encephalopathies in Neanderthal extinction.
Medical Hypotheses. 2008; 71: 1: 4–7.
36. Krause J., Lalueza-Fox C., Orlando L. et al. The derived FOXP2 variant of modern humans was shared
with Neandertals. Curr Biol 2007; 17: 1908–1912.
37. Ibid.
38. Coop G., Bullaughey K., Luca F., Przeworski M. The Timing of Selection at the Human FOXP2 Gene. Mol
Biol Evol. 2008; 25: 7: 1257–1259. DOI: 10.1093/molbev/msn091.
39. Там же.
40. Enard W., Przeworski M., Fisher S. E. et al. Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech
and language. Nature. 2002; 418: 869–872.
41. Abi-Rached L., Jobin M.J., Kulkarni S. et al. The Shaping of Modern Human Immune Systems by
Multiregional Admixture with Archaic Humans. Science. 2011; 334: 6052: 89–94. DOI:
10.1126/science.1209202.
42. Ibid.

Источник:  научно-методический журнал Концепт. (http://e-koncept.ru/)

Когда возник язык: в поисках ответа.

Язык с точки зрения его происхождения: