Часть 5. Почему они вымерли.
Стр. 80: «Что же касается ископаемых наземных монстров, тут следует отметить, что существование в прошлом невообразимо большого количества разнообразных видов крупных сухопутных и земноводных видов динозавров - отчасти заблуждение. По мере того как палеонтологи находили всё новые и новые останки, они стремились каждый хоть чем-то отличающийся фрагмент идентифицировать с ранее неизвестным видом - настолько велика была жажда первооткрывательства. Количество предполагаемых новых, ранее неизвестных видов динозавров постоянно увеличивалось. Имели место даже фальсификации - как умышленные, так и неосознанные».
Сразу видно, что С. Головин не открывал справочников по палеонтологии, прежде чем засел за свой труд. Если бы он это сделал, львиную долю цитируемой мною книги можно было бы и не писать. Придётся сделать часть работы за него.
Много раз в процессе работы над этой статьёй я обращался к книге Р. Кэрролла «Палеонтология и эволюция позвоночных». В третьем томе русского издания после основного содержания книги приведён систематический список позвоночных, известных в ископаемом состоянии. Так вот, списком динозавров (два отряда) занято всего лишь две страницы вместе с приведёнными синонимами общепринятых названий, в то время, как среди зверей одному лишь отряду хищных отведено две с половиной страницы, а грызунам и парнокопытным (включая мозоленогих (верблюдов)) - ровно по четыре страницы на каждый отряд. Так кто же более разнообразен и многочислен?
Далее, в списке указывается не только название рода животных, но и его синонимы. Некоторые названия динозавров действительно имеют множество синонимов (в том числе и апатозавр-«бронтозавр»), но это характерно далеко не для всех. Не спорю, в начале ХХ века, когда был разгар «охоты на динозавров», действительно появилось много неоправданно выделенных родов. Но это было около сотни лет назад! Современные методы исследований, средства связи плюс богатый фактический материал снижают вероятность описания одного вида под разными названиями.
Стр. 80 - 81: «Крупнейшей мистификацией в палеонтологии стало открытие гигантского ящера - бронтозавра. К найденным в 1879 году фрагментам скелета был присовокуплен череп, обнаруженный в шести километрах от первой находки в совершенно других слоях. Оставалось только догадываться, как он мог туда попасть. И лишь в 1979 году удалось точно установить, что череп этот на самом деле принадлежал апатозавру, в то время как сам скелет - диплодоку. Но даже теперь, когда бронтозавр убран из экспозиции Института Карнеги и уже не упоминался в «Новом словаре динозавров» Дональда Глута (1982), во многих странах школьники продолжают изучать, а музеи выставлять никогда не существовавшее животное».
Дело здесь обстоит несколько иначе: под названием «бронтозавр» («громовой ящер») была описана смесь костей диплодока и иного, неизвестного вида ящеров. Потом, когда смесь рассортировали, кости этого нового ящера были описаны под именем «апатозавр» («обманчивый ящер»). Что же касается «оперативности реагирования» С. Головина на эту «ужасно нехорошую мистификацию», то я могу лишь уведомить его о том, что в 8-м томе «Большой Советской Энциклопедии» (надеюсь, динозавры не очень зависят от партийной идеологии?) 1972 года выпуска на странице 281 указанное животное уже означено на рисунке к статье «Динозавры» за № 5 под «правильным» названием «апатозавр». Так что сэр Дональд Глут опоздал с новостью аккурат на десять лет. Мало того, во 2-м томе «БСЭ» 1970 года издания апатозавр упомянут в специальной статье как таковой под «правильным» названием, а слово «бронтозавр» дано как синоним. Стало быть, разгадка этой «крупнейшей мистификации» была сделана заведомо раньше, чем в 1979 году. Что же касается школьных и детских книг, то в них «бронтозавр» давно уже упоминается как некий палеонтологический казус.
И снова «тают» под давлением фактов полуграмотные доводы креациониста С. Головина...
Стр. 81 - 82: «Существует как минимум пять причин, по которым эти животные должны были постепенно уменьшиться в размерах и численности в послепотопном мире».
«Во-первых, это непосредственная генетическая деградация под воздействием космического излучения, которое уже не задерживалось разрушенным при Потопе водно-паровым экраном».
«Во-вторых, генетическая деградация сказалась на размере пресмыкающихся косвенно. ... срок жизни живых организмов после Потопа стал стремительно уменьшаться, а рептилии, как известно, продолжают расти в течение всей своей жизни. Чем раньше погибало животное, тем до меньшего размера оно успевало дорасти».
«В-третьих, организмы крупнейших особей хуже всего могли справляться с проблемой терморегуляции, необходимость в которой возникла из-за суточной и сезонной изменчивости температуры окружающей среды, возникшей после Потопа (парникового эффекта больше не было)».
«В-четвёртых, господствующие после Потопа голосеменные и покрытосеменные растения производили меньшее количество биомассы, чем допотопная тропическая растительность. Крупным животным приходилось затрачивать значительно больше усилий, чтобы прокормить себя».
«И всё-таки основной причиной исчезновения этих бывших гигантов стала, по-видимому, причина экологическая. Популяции наземных ящеров были, скорее всего, вытеснены непрерывно растущей популяцией существ совершенно другого вида - Homo sapiens. Отголоски последних баталий за сферы обитания мы как раз и находим в древних хрониках, эпосе и преданиях о драконах, из которых люди, как правило, выходят победителями».
Если же рассмотреть внимательнее эти пять причин, то окажется, что выдвинутые С. Головиным гипотезы либо беспочвенны, либо безграмотны. Впрочем, вместо пустого разглагольствования я готов представить свои аргументы.
«Генетическая деградация под воздействием космического излучения, которое уже не задерживалось разрушенным при Потопе водно-паровым экраном». Это явление должно проявляться в следующем: численность некой группы организмов (в данном случае – динозавров) снижается, видовое разнообразие падает, возрастает количество останков животных с разного рода нарушениями, увеличивается процент патологий. В конце мезозоя действительно происходит сокращение разнообразия динозавров, хотя многие группы этих животных вымерли задолго до этого: стегозавры исчезли в раннем мелу, а численность длинношеих завроподов снизилась, хотя они не вымерли. Уменьшения размеров динозавров не происходило: для позднемеловой фауны характерны такие динозавры, как цератопсы (рогатые динозавры) и анкилозавры (панцирные динозавры), поздние представители которых были величиной со слона. Мелкие ранние представители этих групп вымерли задолго до конца мела. Бок о бок с бронированными и рогатыми гигантами паслись утконосые динозавры. Шантунгозавр, эдмонтозавр и анатотитан были одними из последних представителей этой группы. Но эти динозавры были также одними из самых крупных утконосых – до 13 – 15 метров длиной. И охотился на них сам тираннозавр рекс – один из крупнейших хищных динозавров. Совсем немного уступали ему в размерах азиатские тарбозавры. А южноамериканский гиганотозавр даже превосходил тираннозавра по размерам (но не по размеру мозга). Были, конечно, среди позднемеловых динозавров и небольшие виды, но они не были деградировавшими потомками гигантов – это были представители особых родов и семейств динозавров.
Кроме того, если бы в конце мела имело место повышение уровня космического излучения, то это сказалось бы не только на динозаврах, но и на представителях других групп животных, населявших Землю. Однако этого нет. Даже есть позднемеловые птицы (например, похожий на длинноногого гуся пресбиорнис), пережившие вымирание динозавров и долгое время жившие на Земле после них. А ведь птицы очень чувствительны ко всевозможным изменениям природной обстановки.
Как можно объяснить тот факт, что на границе мела и кайнозоя вымерло множество морских животных (причём не только позвоночных)? Ведь слой воды надёжно защищает от космического излучения. И жизнь зародилась именно в воде!
Наличие и реальность некоего «водно-парового экрана» над поверхностью Земли – тема совсем особого разговора, не имеющего отношения к динозаврам.
«Сокращение срока жизни». Эта причина явно надуманная: она не имеет никакого отношения к вымиранию динозавров. Доказательств этому в животном мире (среди ископаемых находок) нет, и реальность этого явления доказана С. Головиным лишь на примере сроков жизни библейских патриархов.
Действительно, рептилии растут всю жизнь. Впрочем, почти все остальные организмы – тоже. Исключение составляют лишь насекомые, которые, обзаведясь крыльями, больше не линяют и не растут. Но темпы роста животного с возрастом уменьшаются – стодвадцатилетний крокодил будет ненамного длиннее столетнего при разнице в возрасте в пятую часть жизни. А вот трёхлетний крокодил намного крупнее, чем годовалый, при разнице в два года, незначительной для общей продолжительности жизни крокодилов.
Впрочем, к динозаврам это всё равно не имеет отношения: трёхсот- и даже пятисотлетняя ящерица – это ещё не динозавр. И мало того – это СОВСЕМ не динозавр. Разница между динозавром и рептилией другого отряда – не только в размерах: были крокодилы длиной 16 – 18 метров, вараны длиной до 8 метров, и были динозавры размером с курицу. Но всё равно крокодил оставался крокодилом, варан – вараном, а динозавр – это динозавр в любом возрасте. Разница в анатомии и физиологии не сводится к изменению линейных размеров тела. Поэтому подобные рассуждения С. Головина – ошибочны. Впрочем, у него есть «единомышленники»: подобную мысль я уже видел в книге А. Белова «Антропологический детектив».
«Проблема терморегуляции». В своей аргументации С. Головин исходит из убеждения, что до Потопа на всей Земле из-за парникового эффекта был одинаковый ровный тропический климат. Конечно, ледниковые моренные отложения, датируемые карбоном (каменноугольным периодом), несколько остудили бы пыл г-на Головина, будь он по-настоящему учёным, но он деликатно опустил (или не знал?) этот факт, обнаруженный ещё в конце 19-го века. Кроме того, Земля круглая и в силу своей шарообразности освещается солнцем неравномерно, отчего в полярных районах бывает полярная ночь, весьма сказывающаяся на климате. Видимо, С. Головину и многим другим религиозным «учёным» не хочется расставаться с популярной в Средневековье теорией плоской Земли.
Итак, динозавры жили в переменчивом мире, далёком от допотопного «райского парника». Их остатки находят даже в Антарктиде и Южной Австралии (которая непосредственно примыкала к Антарктиде). А в этих районах, несмотря на более тёплый климат юрского и мелового периода, климат был сезонный, и наступала полярная ночь.
Динозавры, в отличие от разных современных рептилий, были полностью или частично теплокровны – на их костях нет колец нарастания, характерных для животных с непостоянной температурой тела. Поэтому проблема терморегуляции стояла перед ними не столь остро, как, допустим, перед удавом или крокодилом. Даже если допустить реальность картины парникового «допотопного мира», динозавры просто могли откочевать куда-нибудь в Индонезию (где до сих пор сохранились с мезозоя древовидные папоротники), Экваториальную Африку, Центральную или Южную Америку. Конечно, выжили бы не все, но несколько видов из практически каждого семейства могло бы сохраниться.
«Господство голосеменных и покрытосеменных растений, производящих меньшее количество биомассы». Думаю, палеонтолога, вздумавшего объяснить вымирание динозавров этой причиной, сейчас подняли бы на смех. Давно известно (и написано в любой научной книге по теории эволюции), что цветковые растения появились на Земле в конце юрского периода, а в середине мела заняли господствующее положение во флоре Земли. Голосеменные растения образовывали пышные леса ещё в позднем палеозое, задолго до появления динозавров. Современные хвойные, напомню, тоже голосеменные растения.
Эпоха доминирования споровых растений завершилась задолго до появления на свет первого динозавра – в пермский период. Конечно, в более ранний каменноугольный период споровые растения образовывали леса, но это время прошло. Динозавры жили на Земле в эпоху доминирования голосеменных растений, а ранний мел, эпоха смены растительного покрова Земли, вообще был временем расцвета и многообразия динозавров. Поэтому никакой связи между господством семенных растений и вымиранием динозавров нет, скорее даже всё обстояло «с точностью до наоборот».
Кроме того, цветковые растения породили экосистему, которой раньше не было – сообщество степей. Засухоустойчивые и неприхотливые злаки образовали на открытых пространствах сплошную дернину, устойчивую к вытаптыванию и поеданию многочисленными травоядными. Тем самым они уменьшили эрозию почв, предотвращая смыв плодородного слоя в реки, и подняли продуктивность открытых пространств. И именно с развитием многолетних быстрорастущих травянистых растений связан расцвет крупных травоядных динозавров мелового периода.
«Человеческий фактор». Я ни капли не сомневаюсь, что человек может сгубить любой вид животных по своему желанию (кроме, разве что, тех видов, которым он помогает жить благодаря своей деятельности – крыс, мышей, ворон, колорадских жуков). Причём это будет сделано в максимально короткие сроки. Я не сомневаюсь, что, будь люди современниками динозавров, некоторые из них с треском влетели бы в «Красную книгу», а какие-то виды исчезли бы, не успев этого сделать. Но для признания этого факта нужна самая малость – докажите, г-н С. Головин, что люди и динозавры были современниками. И главное – не пытайтесь соврать, как пятилетний ребёнок.
В заключение напомню любезному читателю мудрую китайскую пословицу: «Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет». Похоже, что «библейские динозавры» в чём-то сродни этой самой кошке. Жаль только, что некоторые люди не в состоянии понять этого.
Автор Павел Волков.
Оценили 16 человек
33 кармы