Вот я и собрался выложить свои аргументы в споре о том, были ли в реальности космонавты США на Луне в отдельной статье по этой теме. Сразу извиняюсь за то, что в диалогах отпускаю со своей стороны нелестные характеристики своим оппонентам. Дело конечно не только в моей несдержанности... Дело вот в чём.
Мне так кажется, что этот давний спор защитников США и их противников идёт ещё с тех пор, когда СССР и США конкурировали между друг другом. Но ведь боролись и конкурировали между собой не только отдельные государства. Нет. Не только они...
Тогда, как в годы иностранной интервенции и гражданской войны в России в 1917 - 1920 годах, так же как и в годы Второй Мировой Войны, между собой сражались правда с одной стороны и ложь с другой, социальная справедливость против угнетения и грабёжа паразитическим меньшинством большинства, сражались прогрессивный социализм с ведущим в тупик капитализмом.
Сражались два разных мировоззрения и подхода к дальнейшему пути, по которому надо идти человечеству. Об этом я писал в своей самой важной статье( на мой субъективный конечно взгляд) "Третий и самый главный вопрос..." В этой статье я описывал два разных пути, по которым может пойти дальнейшее развитие человеческой цивилизации.
Так что спор противников и защитников версии полёта США на Луну сводятся к спору тех, кто за прогресс и за смену общественного устройства на более справедливую и прогрессивную концепцию развития под названием социализм - коммунизм и тех, кто за старую, гнилую по своей сути концепцию грабежа паразитическим меньшинством угнетаемого и бесправного большинства.
Причём это угнетение осуществляется за счёт владения богатым паразитическим меньшинством средствами массовой информации и постоянным манипулированием, ложью и обманом людей на протяжении столетий. Правда о лунной афере поможет вскрыть всю подлую сущность тех, кто не гнушается любыми средствами, что бы и дальше править миром.
Связь любителей власти паразитического меньшинства и свидетелей полётов американцев на Луну очевидна, и у тех и у других слепая вера телевизору и полное отсутствие аналитических способностей. И ещё я заметил, что те, кто защищают власть паразитов над миром и поддерживают существующий порядок, причём во всех странах- ВСЕГДА МАТЕРИАЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В СОХРАНЕНИИ ОНОГО.
Вот так я вижу природу этого давнего спора. С зари истории человечества идёт борьба добра со злом, света и тьмы, правды и лжи. Пока победила тьма и ложь, но за ночью всегда приходит рассвет, утро и день. Так что всё ещё будет. Ну а теперь предисловие закончилось и начинается сама статья...
На протяжении многих лет, с тех пор как во всеуслышание на весь мир было объявлено, что астронавты США Нейл Армстронг и Базз Олдрин первыми из землян высадились на Луне 20 июля 1969 года не смолкают споры о том, была ли сделана эта высадка на поверхность другой планеты в действительности.
Более того, этот спор о реальности лунной программы НАСА под названием "Аполлон" начался с самого начала её действия и не смолкает до сих пор, хотя сама программа была завершена в 1972 году. Причем аргументы против того, что эта программа в действительности существовала были высказаны самими американцами.
С тех пор споры о том, был ли этот полёт на Луну сделан в действительности или это был обман и мистификация, всемирная афера так и не утихают. Напротив, эти споры всё больше усиливаются, хотя прошло вроде бы больше полувека с тех событий, которые потрясли весь мир. Вспомните знаменитые слова сказанные Нейлом Армстронгом при первом выходе на поверхность другой планеты Солнечной системы:
Это один маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества.
Представьте себе, какая реакция будет у миллиардов людей живущих на нашей планете, особенно жителей США, если они узнают, что никакого реального прорыва в покорении космоса не было. Что это был обман, ложь, тщательно подготовленная и проведённая мистификация, афера с целью создать престиж для государства под названием США и придать большее уважение к внешней и внутренней политики этого государства в глазах миллиардов жителей нашей планеты.
Так вот споры о правдивости и реальности того полёта только усиливаются. В конце статьи будут ссылки на различные материалы по этой теме.
А у меня в ходе недавних бурных переписок в комментариях к одной из статей на эту тему появился ещё один аргумент, хотя позже я покажу и саму переписку с небольшими сокращениями. Вот этот весьма важный аргумент, который далеко не всем противникам правдивости полётов астронавтов США на Луну приходит на ум. Мой главный аргумент, помимо множества других такой:
США капиталистическое государство, в котором царит и всегда царил культ прибыли. наживы, денег. А теперь задайте сами себе простой вопрос - кто из миллиардеров капиталистов в США захотел бы вложить деньги, огромные деньги по тем временам в ТО ЧТО НЕ ПРИНОСИТ ПРИБЫЛИ?
Вот только не надо про налоги. В США, что бы взять из налоговых денег миллиарды и потратить их на что либо надо убедить в необходимости этого действия конгресс. А ещё надо убедить народ США в том, что их деньги берут на благое дело и эти деньги приведут к ещё большему процветанию США и улучшению жизни в стране. А какую реальную пользу принёс бы полёт на огромный камень, летящий в безвоздушном пространстве по своей орбите вокруг Земли на расстояние около 384 тысяч километров? Что, кроме престижа в соревновании с СССР дал бы этот полёт, даже если астронавты США действительно слетали на Луну?
Это ведь в СССР как говорили его противники денег не считали - ведь всё народное. А у барыг и мошенников, всегда правивших США каждый цент на счету. Конечно США, имея денежный печатный станок давным давно делают деньги из воздуха. Но это для всего мира, что бы наживаться на спреде от продажи долларов. Что касается лунной программы Аполлон – здесь другой вариант.
Для реального запуска человека в космос, пусть даже на орбиту вокруг Земли надо действительно вкладывать в этот проект огромный труд. Надо сконцентрировать над решением этой труднейшей научной и технической задачи лучшие умы США и платить им реальные деньги, которые эти люди смогут овеществить, покупая на них дома, яхты, автомобили и прочие материальные объекты.
Этот полёт на Луну будет стоить многих жертв, в том числе и человеческих, потому что придётся столкнуться с решением огромного числа сложнейших проблем, которые будут возникать по мере продвижения к намеченной цели. Достижение цели будет стоить невероятно дорого.
Но кто готов в государстве, в котором прибыль и нажива является основополагающей ценностью вложить реальные, обеспеченные трудом и материальными ценностями деньги в решение задачи, которая заведомо НЕ ДАСТ НИКАКОЙ ПРИБЫЛИ? НАПРОТИВ – ПРИНЕСЁТ КОЛОССАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ БЕЗ МАЛЕЙШЕЙ НАДЕЖДЫ ИХ КАК ТО КОМПЕНСИРОВАТЬ...
И не надо про государственный престиж что то говорить, если этот престиж стоит многие миллиарды долларов, которые никогда не окупятся. Кто конкретно вкладывал миллиарды в лунную программу? Назовите этих добрых людей, которые взяли да и выложили свои кровные в полёт на огромный каменистый шар без воздуха и чего либо стоящего на его поверхности?
Как бы Вы поступили на месте президентов США Кеннеди, сменившего его после убийства вице президента Джонсона и других финансовых магнатов, правящих этой страной?
И не надо других аргументов - даже этого достаточно, что бы понять - тем, кто правил тогда США гораздо проще и выгодней было потратится на значительно меньшие расходы, связанные с дополнительными переговорами и определёнными бонусами давно уже купленным (начиная с Хрущева) руководителям СССР и тем, кто имел доступ к секретной информации об этом липовом полёте. Это намного дешевле.
И пиндосы пошли на аферу ради сохранения престижа самой могущественной страны на нашей планете. Отставание от СССР в освоении космоса было слишком велико. Догнать и перегнать в короткий срок с капиталистической экономикой социалистическую страну было просто невозможно.
Поэтому поступили проще. Леониду Брежневу подарили лимузин ручной сборки и выдали СССР кучу многомиллиардных кредитов, ведь печатать деньги из воздуха так просто. Заодно и на нефтяную иглу подсадили нашу страну.
Уже тогда нашу страну продали, признав этот липовый полёт, а потом и поддержав стагнирующие экономики США, Канады и Британии в момент нефтяного кризиса после объявления арабскими странами эмбарго на продажу нефти этим странам.
Это мой основной аргумент по теме. Но кроме этого аргумента есть масса других, тоже достаточно убедительных, которые можно узнать прочитав часть переписки к статьям "Американцы на Луне. Что они там забыли?" и "Радиация и полёты американцев на Луну. Интересные факты."
Вот эта переписка, в ней есть и другие аргументы, на мой взгляд весьма веские для любого здравомыслящего человека.
Мотрос Моторизд Кто вообще в здравом уме может поверить что корыто на заре транзисторной эпохи набитое стадом "астронавтов" и техникой с первого раза смогло прилуниться и с тем же балластом СТАРТОВАТЬ с поверхности, пусть очень маленькой, но ПЛАНЕТЫ.
Я ответил так:
Мотрос, Учитывая что ВСЕ предыдущие попытки пиндосов хотя бы вывести на приемлемую высокую орбиту над Землёй свой орбитальный аппарат с космонавтом были провалены. Ублюдки и есть ублюдки. Зато у них были купленные на корню руководители СССР с которым в этот момент вместо яростной борьбы разыгрывался грандиозный на весь мир спектакль, под завесой которого продавшиеся западу псевдокоммунисты начиная с Хрущева постепенно подготавливали почву для будущего мгновенного захвата власти буржуазией...
Этот комментарий собрал немало одобрений со стороны читателей, но также вызвал и ярость среди защитников правдивости полёта США на Луну:
Артём Лимарь Конспиролухи не лечатся. На счёт радиации, СССР ещё до полетов американцев доказал безопасное прохождение через пояс Ван Алена с помощью зонда 5 6 и 7 с живыми существами на борту.
Я - Артём, так идите и полечитесь... Я вообще про радиацию ничего не писал, помимо радиации доказательств лжи пиндосов о "полётах на Луну" БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО.
Любому адекватному человеку этих доказательств хватает. Но верующим фанатикам достаточно того, что им внушают купленные на корню СМИ и такие же продажные политики. Верьте и дальше, это как раз не лечится ничем.
Артём Лимарь да да, все учёные космонавтики и космонавты СССР, России и Китая а так же Путин в сговоре и только конспиролухи с 3 классами церковноприходской школы знают правду.
Я - Артём, это профессор Капица о таких дебилах как вы, малоуважаемый.
Идиотия не лечится. Возможно вы и книжки в руках никогда не держали. Ну тогда скачайте в интернете книги Мартиросяна, Шевякина, Мухина, Попова по этой теме или книгу Елены Прудниковой "Роковой год советской истории". Я мог бы множество аргументов в этом идиотском споре привести, но таких дебилов ничего не проймёт.
Но всё таки ответьте на один вопрос - США капиталистическое государство, в котором царит и всегда царил культ прибыли, наживы, денег...
Далее шёл тот самый аргумент, изложенный в начале статьи, который я считаю самым основным в этом споре. Ответа на заданный вопрос я конечно же не получил. Но зато на меня набросился ещё один из защитников версии полёта американцев на Луну, по поводу вот такого комментария:
Зайдите по этой ссылке. "Лунная афера Ещё раз о бароне Мюнхгаузене" Прочитайте внимательно. В этой довольно большой работе содержится множество доказательств, включая математическую вероятность 11 безаварийных полётов на Луну. В конце концов есть элементарный здравый смысл, подсказывающий, что рассказывать на полном серьёзе этот бред про "полёт на Луну" не стоит.
Касперович математически, любую операцию можно разбить на такое количество отрезков с вероятностью <1, что поход из дома в магазин и обратно станет смертельно опасным приключением с непредсказуемым финалом.
Я этому Касперовичу ответил так:
А Вас не удивляет, что до этих 11 безаварийных"полётов" на Луну, пиндосы 4 раза неудачно пытались запустить свой аппарат с 1 космонавтом на низкую орбиту и у них ни разу не получилось? Даже такой примитив.
Потом вдруг увольняется всё конструкторское бюро во главе с главным разработчиком лунной программы Вернером фон Брауном и неожиданно наступает эра безаварийных полётов - причем ни один из многочисленных этапов этой сложнейшей операции ДО ЭТИХ ПОЛЁТОВ НИ РАЗУ НЕ БЫЛ ОПРОБОВАН И МНОГОКРАТНО ПРОВЕРЕН НА ПРАКТИКЕ.
Ни разу в дальнейшем ракетоноситель Сатурн 5 НЕ БЫЛ ИСПОЛЬЗОВАН в освоении космоса, а вся документация к этому мощнейшему ракетному двигателю пропала чудесным образом.
И как вишенка на торте -а Вы не пробовали залезть на 8 дней в скафандр БЕЗ КАКОЙ ЛИБО СИСТЕМЫ УДАЛЕНИЯ ОТХОДОВ ПРОДУКТОВ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗМА?
НЕ ПРОБОВАЛИ БЕГАТЬ КАК НИ В ЧЁМ НЕ БЫВАЛО ПОСЛЕ 8 ДНЕЙ НЕВЕСОМОСТИ И ТЯЖЕЛЕЙШЕЙ ПОСАДКИ С ОГРОМНЫМИ ПЕРЕГРУЗКАМИ ПО ТРАПАМ ВСТРЕЧАЮЩЕГО ВАС КОРАБЛЯ? Обязательно попробуйте и тогда может быть в свёрнутых набекрень мозгах что нибудь прояснится.
Тогда надо будет признать, что все советские космонавты, которых выносят после посадки из спускаемых аппаратов жалкие хлюпики и только среди американцев есть настоящие супермены, которым длительное пребывание в невесомости и тяжелейшие перегрузки нипочём.
Далее ещё один защитник США начал наседать на меня, допытываясь, почему американцы 8 дней не могли снять скафандры и при этом просто игнорируя все другие аргументы. Через некоторое время переписки мне пришлось написать не очень вежливо:
Я с невменяемыми и зомбированными не общаюсь, зачем время тратить. Я тоже о многом спрашиваю таких как Вы, но адекватного ответа НЕ СЛЫШУ!
Когда то давным давно на американский континент после его открытия Христофором Колумбом в 1492 году со всей "цивилизованной" Европы ринулось на покорение новой земли самое отъявленное отребье - воры, мошенники, грабители, прохвосты всех мастей, висельники, короче все те, кто хотел обосноваться на новых землях вдалеке от законов старой Европы...
Эти красавцы уничтожили под корень всё местное население территории, которая сейчас называется США. Вся дальнейшая политика этого "государства" строилась и строится только и исключительно на тотальной лжи и мошенничестве.
Это известно всем, но что касается "полётов на Луну" - в этом вопросе США безусловно "честны", как всегда... ха ха. Статья не моя, заблокировать сумасшедшего не могу, но посылаю туда, куда по моему глубокому убеждению должны пойти все, верящие в нацию лгунов и мошенников.
Затем меня стал душить вопросами ещё один защитник правдивости США в этом вопросе некий Валерий :
Вы отличный образец конспиролога. Ума на грош, аргументы - матерщина и хамство. И большая-пребольшая вера в свою правоту, которая, впрочем, строится лишь на вере, а не на фактах.Заявили, что как могли американцы 8 дней находится в скафандре и туда же гадить! А признать, что ни один американец 8 дней в скафандре не находился, гордость не позволяет. Не позволяет признать, что спорить вы не в состоянии по определению. Хамская гифка вас, однако, не украшает. Она лишь определяет ваш уровень развития.
Я ответил так:
Валерий, с дебилами действительно трудно общаться. Вы хоть на один вопрос из тех, которые якобы конспирологи говорят можете ответить? Вам лапшу на уши мировые мошенники навесили, а Вы и рады.
Вы лично видели этих астронавтов на Луне? Конечно нет, так какого хрена сейчас мне что то доказываете? Только потому, что Вы сами во всю эту хрень верите... Насчет ума вообще смешно. В моём блоге сотни читателей не раз отмечали достаточно высокий уровень анализа. И уровень интеллекта, который мне ещё в детстве замеряли с помощью тестов показал Айкью выше среднего. Что касается конспирологии - не я первый начал сомневаться. Первые начали как раз сами американцы.
Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом.
Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению. Подробнее в источнике
Лично я всего лишь за здравый смысл и ясные понятные ответы на вопросы. Так вот НИ ОДИН защитник теории полёта пиндосов на Луну на них ответа не даёт.
А Вам я бы посоветовал книжек побольше почитать, да скудным умишком пораскинуть, хотя может быть статься и раскидывать то нечем. Известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя.
Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 90-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?
Это разве не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?
Есть также недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь!
Вот ещё несколько материалов на тему НЕВОЗМОЖНОСТИ пребывания США на Луне. Весьма интересна вот эта статья о ЯВНОМ МОШЕННИЧЕСТВЕ в полётах якобы с лунным ровером. Называется "Американская "лунная афера" и новые разоблачения" В этой статье есть ещё очень интересные комментарии читателей.
Так что надо быть полным дебилом , что бы и дальше верить в бред о полёте на Луне и катании по ней на ровере. Кстати насчет длительного пребывания в скафандрах - в Википедии написано, что в 1971 году астронавты находились на Луне аж трое суток.
Взгляните на снимок этого лунного модуля. Там ещё якобы размещался ровер.
Где в этой банке наверху двое космонавтов могли прожить 3 дня, да ещё снимать скафандры, да ещё справлять нужду? Вы хотя бы объём, который могут занимать два человека в здоровущих скафандрах представляете? А как насчет герметичного шлюза, что бы была возможность жить три дня не в скафандрах? Где в этом уродце на снимке якобы с Луны есть место для всего этого???
Ещё надо есть, спать, мыться и хотя бы вытянуть ноги. Вопрос - где Вы видите необходимый объём помещения для возможности делать все это? Учитывая, что малейшая утечка воздуха приведёт к мгновенной гибели.
У меня есть палатка на четверых для походов в лес. В ней объем и то больше, хотя для жизни даже двух человек, если бы это был закрытый герметичный отсек там уже было бы невозможно тесно. А прожить в таком объеме 3 дня, какой изображен на снимке якобы с Луны - это вообще за гранью здравого смысла.
Напомню очень простую вещь - на Луне температурные перепады колеблются от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Добавьте в лунный модуль системы обогрева и охлаждения.... А теперь - где же всё это в лунном модуле размещалось, откуда бралась энергия для всего этого? Ведь ночью потребовались бы тяжёлые и мощные аккумуляторы...
Это не станция Мир на орбите, в ней объем намного больше, а вот полезный объем для жизни весьма небольшой. И ещё там огромные солнечные батареи, без которых жизнь на станции невозможна. Так где всё это было в лунном модуле?
Вот чертёж этого модуля из тех, что представили миру НАСА:
Где на этом чертеже есть необходимый объём помещения? Ведь по чертежу потребного объёма помещения для нормальной жизни в течении нескольких дней пребывания на Луне просто нет. Это издевательство над здравым смыслом. Я уж не говорю про то, что лунный ровер вообще запихнуть и вытащить на Луну НЕОТКУДА...
Ещё фотка для понимания и сравнения размеров помещения для жизни двух человек и снятия с них двух скафандров.
ГДЕ ВСЁ ЭТО МОГЛО ПОМЕСТИТСЯ? КАК ОНИ СПАЛИ, ЕЛИ, СРАЛИ ТРОЕ СУТОК В ТАКОМ НЕДОПУСТИМО МИЗЕРНОМ, МИКРОСКОПИЧЕСКОМ ОБЪЕМЕ ЖИЛОГО ОТСЕКА МОДУЛЯ?
Но ещё более интересно выглядит такая линия защиты от поклонников США, это выползло недавно, но так примечательно, что я решился подкорректировать статью:
cityraccoon
cегодня в 17:39
Господи! Ну до чего же безграмотный бред! Вы бы хоть в школе физику поучили! Почему Черток, Глушко и Мишин ошибались (отцы советского космоса), а вот вы такой умный и проницательный всех вывели на чистую воду?
Отвечаю так:
Прекрасно - безграмотный бред. Тогда ты грамотный ответь чётко и понятно - как была с ПЕРВОГО РАЗА осуществлена мягкая посадка и старт с Луны, если эти операции НИКОГДА НЕ БЫЛИ ОТРАБОТАНЫ И ПРОВЕРЕНЫ НА ПРАКТИКЕ? Как астронавты контролировали спуск, если у них не было даже ИЛЛЮМИНАТОРОВ в спускаемом модуле. От слова совсем.
Ты на снимке или схеме видишь таковые? Ты грамотный и умный сам то сел бы когда нибудь в стальной ящик с микроскопическим объёмом внутреннего пространства без окон? А может у них были видеокамеры снаружи и плазменные или жидкокристаллические плоские видеопанели внутри? Так в те времена таковых не существовало.
Или может быть ты хочешь рассказать, что в те времена в малюсенький объем жилого отсека можно было кроме двоих здоровых мужиков в скафандрах запихнуть ещё приборную панель, бортовой компьютер, монитор, систему управления спускаемым модулем, системы обогрева и охлаждения, два ложа, что бы люди могли элементарно отдыхать, запас пищи и кислорода, тяжеленные аккумуляторы, микротуалет и прочую полезную в таком полёте лабуду, которая могла бы понадобится?
Это тебе не посадка советского лунохода. Если луноход разобьется - это всего лишь луноход и спускаемый аппарат для мягкой посадки и старта.
А ты сам бы рискнул залезть в стальной гроб без возможности контролировать спуск, крен, без видимости приближения к поверхности Луны с ПЕРВОГО РАЗА мягко сесть и через три дня стартовать и с первого раза без возможности ошибки выйти на нужную орбиту, уравнять скорости и чётко пристыковаться опять таки с первого раза ???
Любая ошибка - смерть.
Я даже не говорю, что жить в таком объёме на Луне с радиацией и сумасшедшими перепадами температуры трое суток в принципе НЕВОЗМОЖНО. Я другой вопрос задаю - ты бы за любые обещанные миллионы решился бы НА ПОДОБНУЮ АВАНТЮРУ?
Ведь это примерно тоже, что начинающему пианисту, с трудом кошпыряющему маленькие прелюдии и фуги Баха взять и С ЛИСТА ОТОВАРИТЬ БЕЗ ПОМАРОК ЭТЮД ЛИСТА "МАЗЕПА", который к слову даже не все всемирно известные пианисты могут сыграть. Американский пианист Ван Клинберн например играл этот этюд отвратительно и слушать его "исполнение" было решительно невозможно.
Так я жду ответа на эти и ДРУГИЕ поставленные в этой статье вопросы. На вопрос ГДЕ И В КАКОМ МЕСТЕ ХРАНИЛСЯ В ЭТОМ МОДУЛЕ РОВЕР И КАК И ОТКУДА ЕГО ИЗВЛЕКАЛИ ты ответ дашь или опять про безграмотность будешь троллить?
Извиняюсь перед читателями за грубость в выражениях, но с некоторыми невменяемыми по этой теме также трудно общаться, как и современными защитниками действующей власти РФ и её президента.
Всегда умиляет то, что вопросы, на которые они не хотят и не могут ответить эти гаврики в упор не слышат и не видят. Просто тупо игнорируют. Сразу съезжают на что угодно, лишь бы на неудобные вопросы не отвечать. Это их роднит с защитниками современной российской оккупационной власти. Вот сейчас в своей безумной алчности эта власть хочет ради постройки одной высотки снести 6 исторических зданий. Можете почитать, что пишут люди по этому поводу и поддержать петицию по отмене этого решения...
Они также страстно доказывают, как народ любит и уважает власть и её главного представителя, сколько людей за нашего солнцеликого и несменяемого. На эту тему есть ролик, правда не относящийся к теме этой статьи, зато хорошо показывающий отношение простых людей к власти и лично президенту Путину. Советую посмотреть.
А вот ещё одна довольно убедительная статья:
А вот ещё куча других ссылок на статьи и ролики:
Великой американской космической афере посвящается (факты и версии)
Как пиндосы 11 раз не были на Луне
Всё таки надо мыслить комплексно. США давно дурят мир печатая ничем не обеспеченные деньги, бесконечно врут во всех вопросах внешней и внутренней политики, так почему они должны быть честными, когда речь идёт о покорении космоса?
Вопрос всем читателям на основе того, что Вы увидели, прочитали и вынесли...
Так были астронавты США на Луне или это просто разводка всего человечества, миф, фейк, афера, мошенничество и мистификация?
Жду Ваших комментариев и ответов на вопросы. Как этот "полёт" мог бы выглядеть... Так?
или может быть так?
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 121 человек
167 кармы