Что происходит с американскими корпорациями?

К сожалению, добиться адекватного анализа состояния корпоративного сектора в официальных СМИ (за исключением редких ресерчей) невозможно в силу несоответствия текущих корпоративных результатов и необходимости поддержания определенной «легенды» об устойчивости экономического роста, а неофициальные СМИ обычно этим не занимаются из-за отсутствия источников информаций и трудоемкости процесса агрегации данных. Поэтому представлю более подробные результаты деятельности американских корпораций.

За точку сравнения имеет смысл взять 2 квартал 2011, как момент отключения рыночных механизмом ценообразования активов и агрессивную пиар кампанию по зомбированию населения и инвесторов.

Итак, со 2 квартала 2015 относительно 2 квартала 2011 (за 4 полных года) квартальная выручка всех компаний (из моего топа 800 крупнейших нефинансовых компаний США) выросла на 5% в номинальном выражении в долларах (в деньгах + 114 млрд), а с исключением сырьевого сектора рост выручки на 14.7% (+269 млрд).
Распределение по секторам.

Второй столбец – выручка за 2 квартал 2015. Третий столбец – это разница между 2 кв. 2015 и 2 кв. 2011 в млрд.

Сейчас (2 кв. 2015 к 2 кв. 2011) из 800 компаний всего лишь 515 увеличили выручку (+395.1 млрд), а 265 компаний сократили (минус 281 млрд). Это и есть +5% роста или 114 млрд.

Для сравнения в период с 2004 по 2008 расклад был совершенно иной. Тогда за аналогичный период 730 компаний увеличили выручку (+832 млрд), а 70 сократили (минус 42 млрд). Всего + 790 млрд или +54% по всем. Тогда без сырьевого сектора было +42%

Вообще по статистике в годы устойчивого экономического роста является нормой чистое приращение выручки не менее 85% от компаний, показавший положительный результат, а в годы экономического бума коэффициент составляет 95%

В период 2004-2008 чистое приращение выручки составило 95% (790/832), что соответствуют определению «экономический бум», а в период 2011-2015 лишь 29% (114/395), что соответствует определению «стагнация».

Из 50 компаний, показавших наибольший вклад в прирост выручки, 19 компаний произвели масштабные операции слияния и поглощения. Таким образом, рост выручки у 19 компаний обеспечился не улучшением операционных показателей, а консолидацией, укрупнением бизнеса через поглощения конкурентов.

В таблице:
[1] - изменение квартальной выручки 2 кв 2015 к 2 кв 2011 в млн долл
[2] - изменение квартальной выручки 2 кв 2015 к 2 кв 2011 в %
[3] – изменение активов 2 кв 2015 к 2 кв 2011 в %
Желтым отмечены компаний, которые производили масштабные операция слияния и поглощения с 2011 по 2015
В таблице ТОП 50 наиболее успешных компаний увеличили выручку в совокупности на 255.5 млрд.

Из 50 компаний, показавших наибольший негативный вклад в формирование выручки в лидерах нефтегазовый сектор, что логично. Желтым отмечены те, кто проводил масштабную одномоментную (за год) реорганизацию бизнеса за последние 4 года.

Теперь в динамике для всех компаний и без учета сырьевого сектора.

Как видно для всех компаний выручка с 2011 почти не изменилась.
За последние 10 лет больше половины компаний проводили масштабные операции слияния и поглощения. Пока нет более лучшего способа учета этого эффекта, как анализ динамики оборачиваемости активов (годовая выручка/ среднегодовые активы *100) или Assets turnover ratio.


С 1 квартала 2012 тенденция нисходящая и сейчас обновляют 10 летние минимумы. В отличие от выручки этот коэффициент не может расти вечно, что логично и не требует пояснений. Но суть анализа в том, чтобы на основе анализа исторических рядов выявить оптимальный уровень наибольшей эффективности компаний для действующей структуры компаний и их специфики работы. Если считать период 2004-2007 экономическим бумом и предельным уровнем эффективности, то оптимальный уровень эффективности по коэффициенту оборачиваемости активов составляет 89% (сейчас 77%) для всех компаний, а без учета сырьевого сектора около 80% (сейчас 75%).

Из этого графика следует, что наращивание активов не приводит к сопоставимому приращению выручки. Сейчас заметно хуже, чем были. Тенденция нисходящая, уровни минимальные, что соответствует кризисным процессам.

Динамика выручки по секторам

Оборачиваемость активов по секторам

Второй график любопытнее. Номинальная выручка стремительно растет у сектора здравоохранения, но там сумасшедшая активность по слияниям и поглощениям и скупки всего, что к полу не приколочено. Здравоохранение и фармацевтика сейчас в США наиболее подвижная.
Агрессивность в наращивании активов столь высока, что коэффициент оборачиваемости проседает 10 лет и сейчас находится на минимумах.

По техносектору аналогично, кстати. В отличном положении Google и Apple. Хотя здесь не было крупных слияний, но отдача на каждый доллар прироста активов снижается. В целом я бы отметил, что из 40 млрд прироста выручки за 4 года (в техносекторе) около 94% приходится всего на 4 компании – Apple, Google, Microsoft и Qualcomm. Это значит, что без учета этих 4 компаний все остальные стагнируют, а это без малого 103 компании из ТОП 800. Байки у ренессансе техно сектора не соответствуют действительности. Тянут лишь 4 компании.

Все, что связано с сырьем (Basic Materials, Energy, Utilities) в крайне депрессивном состоянии.

Прибыль? По всем компаниям чистая прибыль упала до уровня 4 квартала 2009! Без учета сырьевого сектора чистая прибыль в точности такая, как во 2 квартале 2011. За 4 года ноль изменений по чистой прибыли.

Что действительно поразительно – это потрясающая способность зализывать раны у американских компаний. Восстановление прибыли после кризиса 2009 произошло очень быстро. Буквально к 1 кварталу 2010 прибыль по нефин.сектору была восстановлена, ну и все … легли в дрейф. Никаких изменений.
По секторам это выглядит так:

Техносектор, который ранее был локомотивом сейчас заваливается.
Вверху график с учетом Apple и Google.
А это без них:

Впечатляет? Ну а вы как хотели? ))
Только Apple и Google тянут техносектор, без них прибыль на уровне 2004-2005. Более того, посмотрите насколько они подняли сектор сейчас – почти на 80% и как начинали в 2004-2007!
Является враньем разговоры о том, что рекордный рост индекса NASDAQ 100 есть результат радикальных улучшений. У 3-4 компаний? Да. У остальных - никак.

spydell