Оценка паритета покупательной способности

Да, конечно, можно все сжать к одной товарной позиции (индекс Bigmac или к цене литра бензина, КВт электроэнергии и т.д), сделать далекоидущие выводы из ничего и на этом успокоиться, однако этот путь – контрпродуктивный.

Чрезмерное упрощение и обобщение уводит от оценки межстрановых ценовых пропорций, что искажает результаты, приводя к неверным выводам. 

На самом деле, лишь четыре международных института (МВФ, Всемирный банк, ООН и ОЭСР) проводят исследования и консолидированные межстрановые расчеты по паритету покупательной способности на регулярной основе, где ООН на основе методологических рекомендаций.

Справедливый расчет ППС настолько сложен, что его не тянут даже национальные институты и международные инвестбанки (не считать же индекс Бигмака серьезным подходом?), т.е. только наднациональные мегаструктуры способны что то осмысленное изобразить, но с множеством допущений и упрощений.

Публично используется только обобщенный ППС без региональной и межсекторальной дифференциации, используя консолидированные данные по расходам ВВП, что выводит средний показатель, но не позволяет оценить дисбалансы и диспропорции. Методология сильно устаревшая, используя ограниченный набор корзины товаров и услуг, качество сбора данных оставляет желать лучшего, что делает практически невозможным сопоставление.

Агрегированные показатели мало пригодны для содержательного анализа. По сути, единственное для чего используется ППС от МВФ – распределение квот государств-членов МВФ и международное сопоставление по доли ВВП. ППС от МВФ и Всемирного банка практически не сопоставляется с качеством товаров и услуг, отсюда его практическая ценность стремится к нулю.

Тогда как пользу способны принести дезагрегированные показатели ППС для балансировки более актуальной корзины валют. Например, ППС для населения, бизнеса и государства. Внутри ППС для населения: товары краткосрочного пользования, товары долгосрочного пользования, услуги. Далее, внутри услуг сделать распределение на коммунальные, транспортные, телекоммуникационные, информационные, медицинские, образовательные и т.д.

Далее сопоставление с качеством товаров и услуг и сегментарную изоляцию на отечественную продукцию, отверточную (с высокой долей импортных технологий и комплектующих) и импортную продукцию.

В этом разрезе хотя бы на национальном уровне без распределения по городам – уже можно строить какие-то выводы. В идеале, конечно, срез по городам, что позволит сравнить ППС, например, Москвы, Пекина, Токио, Лондона, Парижа, Берлина и Нью-Йорка.

Но опять же, как сравнить? Нужно навесить доходные группы, а следовательно, привести в соответствии с корзиной товаров и услуг для разных категорий потребителей по уровню доходов. Вот после всего этого уже можно строить какие-то содержательные выводы.

Вопрос интересный. Много кто пытался. Например, индекс Cost of living от Numbeo, но он сильно хромает. Очень ограниченный набор товаров и услуг – всего 54 наименования, тогда как для качественного анализа нужно минимум 500+, чтобы сделать репрезентативную выборку во всем многообразии товаров и услуг.

Во-вторых, самая главная проблема – он основан на опросах пользователей, которые не могут быть точными по определению и часто могут вводиться намеренные искажения, поэтому процент ошибок очень велик. Если опросных данных около 1000, можно выделить содержательное зерно, но если их 50-100, как по 95% городам – сразу мимо. 

В-третьих, высокий лаг (12 месяцев), что делает данные не актуальными при высоких темпах инфляции. 

В идеале нужно использовать современные технологии мониторинга цен в онлайн магазинах с регулярной поддержкой API, т.к. артикул товара может меняться (товарные позиции уходить и появляться вновь), но это для товаров, а что делать с услугами?

То, что я попытался на выходных – это лишь попытка «свести ценовые балансы» и актуализировать методологию в контексте задач. Нужно понимать, что расчет ППС  - это как поиск бозона Хиггса, еще ни одной международной организации не удалось это сделать корректно.

Попытка подвести промежуточные итоги в оценке паритета покупательной способности.

Почему за базу сравнения выбраны США – тут все понятно. США сейчас эталон, бенчмарк и если удастся достичь США по каким-то параметрам, то удастся достичь любую другую крупную страну. Снижение разрыва между США предполагает устранение разрыва и со всеми другими, так называемыми, развитыми странами. Плюс к этому, исторически, по крайней мере, последние 100 лет идет идеологическое соперничество именно с США.

Что касается методологии расчета – все создано исключительно на коленке в свободное окно (пока нет важных макроэкономических и корпоративных событий в России и в мире) из-за сломанного и неработоспособного инструмента оценки официального ППС от МВФ и Всемирного банка.  

Спасибо за жаркую дискуссию и содержательные правки. Да, действительно, нужно более точно учитывать VAT в США, возможно выбрать более массовые маркетплейсы в России, поработать над ценами отсечения и выборкой товаров, сопоставляя их по качеству, чтобы создать непротиворечивую и понятную методологию. Но для этого и нужны дискуссии, чтобы корректировать и оптимизировать.

Расчет ППС слишком сложен и пока никому это не удалось сделать достоверно с точки зрения содержательного анализа. То, что использует МВФ и Всемирный банк было разработано в конце 60-х годов на протяжении 3-4 лет группой международных и национальных институтов (Всемирный банк, МВФ, Стат.отдел ООН, ведущие национальные стат.подразделения в США и Европе, частные ВУЗы и исследовательские организации). 

За 60 лет было множество ревизий – хоть и пришли к общему знаменателю, но качество так и не повысили (текущая методология сильно отстает от актуальных тенденций, изолируя значительную часть цифровой экономики). Методология, очевидно, требует обновления, учитывая современную структуру экономики и технологии сбора данных, в том числе используя ИИ.

Все же, промежуточные выводы можно сделать. Цены на базовые отечественные товары в России низкого и среднего передела (продукты питания, простейшая бытовая химия, базовые строительные материалы, такие как бетон, кирпич, арматура и брус) в два и более раза дешевле, чем США. Да, что то в 1.5 раза дешевле, а что то в 2.5-5 раз дешевле, но в среднем близко к двум, где по продуктам 1.6-2. Это обусловлено низкими промежуточными издержками и низкой оплатой труда.

Однако, значительная часть товаров в России – это импорт или «отверточная сборка», т.е. продукция сильно завязанная на импортные комплектующие и технологии. Очевидно, что импорт не может стоить меньше, чем в странах разработки и/или производства продукции из-за таможенных пошлин, различных сборов, типа утилизационного, более сложной и дорогой цепочки посредников из-за санкций, НДС, наценки дилеров, дистрибьютеров и розничных сетей.

Импорт дороже, чем в США на 20-120% где наибольший разрыв в авто, но в среднем скорее справедливо говорить о 40% интегрально по всему импорту, учитывая санкции, т.е. ППС с коэффициентом 0.7. 

Импорт концентрируется в основном в наукоемкой продукции в товарах длительного пользования (ТДП). Соответственно, чтобы иметь сопоставимую покупательную способность на 1000 долларов, потраченных в США, необходимо в России иметь свыше 1400 долларов (при ППС 0.7 для ТДП).

Обычно, чем выше «стандарт потребления», тем выше доля ТДП и наукоемкой продукции, поэтому для условного среднего класса в России общий ППС для всех товаров (с учетом продуктов питания и кирпича) может стремиться к единице, если доля отечественной продукции около 30% в структуре затрат. 1 доллар в России равен 1 доллару в США.

По услугам совсем иначе. Опять же, все зависит от структуры затрат, но справедливо говорить о разнице в цене около трех раз в пользу России, т.е. коэффициент ППС равен 3-3.5. Если затраты смещены в образование и услуги, то ближе к 4-5. 

Соответственно, если в структуре расходов товары 75% (ППС около 1), а услуги 25% (ППС около 3), то общий ППС для потребительского спроса будет равен 1.5-1.7. Если доля импорта низка, то 2.5-2.7 вполне реально.

https://spydell.livejournal.co...