В защиту Хазина Михаила Леонидовича, нашего вождя и учителя

Тяжела и неказиста жизнь экономического прогнозиста. Легко его обидеть - надо всего лишь подождать немного, а потом спросить: «Ну и где предсказанное?» А между тем, экономические аналитики практически не ошибаются. Вы спросите: «Где доказательства?» Их есть у меня.

Но сначала немного мракобесия, научного, конечно. Ученые вообще любят мракобесие. В термодинамике есть демоны, Шредингер кота травил в ящике, а некоторые изучают сферического коня в вакууме.

Я как-то изучал одну науку под названием дивинация, что означает в переводе - вопрошание воли богов, ну, или, можно сказать, - теория предсказаний. Мракобесие, понятно. Но, оказалось, эта теория один в один моделирует экономическую аналитику. Ну, вот, например, такое утверждение:

Предсказатели никогда не предсказывают будущее.

Рассмотрим структуру типичного предсказания. Сначала описывается ситуация здесь и сейчас, и картина бывает порой неожиданная. Ну, это узнаваемая ситуация - банкир думал, что миллиардер, а вник, в годовой баланс, и оказалось что миллионер, причём по долгам.

Второй шаг - ответ на вопрос: «Что к этому привело?» И тоже ответ иногда удивляет: «Думал, все кругом виноваты, а выясняется - сам дурак».

Третий шаг, собственно, предсказание, но перед ним стоит слово - ЕСЛИ.

К предсказателям потому и обращаются, чтобы избежать негативного будущего. Вопрос: «Что меня ждет после свадьбы, после покупки машины, после подписания контракта? Предполагаем невысказанное предположение: «Если женюсь, если куплю, если подпишу?» То есть, тот, кто спрашивает, может: не жениться, не покупать и не подписывать, и, следовательно, никакого фатализма.

Кроме того, само предсказание может изменить будущее.

Представим себе: знаменитый финансовый предсказатель говорит в прямом эфире о неизбежном банкротстве банка «Бендер-Кредит» через 30 дней. Ясное дело, это предсказание не сбудется, потому что после такого прогноза банку останется жить не 30 дней, а полдня. Именно за это время вкладчики успеют выстроиться в очереди у касс и банкоматов за получением вкладов и тем самым обрушат банк, не дожидаясь его естественного конца. И, чем авторитетнее предсказатель, тем вернее не сбудется подобное предсказание. Как сказал основоположник кибернетики Н.Винер: «Знание законов биржи разрушает эти законы». Именно поэтому большая часть широко известных предсказаний делалась в туманной, иносказательной форме.

Есть такая байка, будто бы было предсказание: «Курск скроется под водой, и весь мир будет скорбеть». Все посмеялись, губернатор на всякий случай усилил охрану Курской АЭС, а потом оказалось, что это имелась в виду подводная лодка «Курск».

Второй закон предсказания, в какой-то мере вытекает из первого: раз будущее всегда альтернативно, значит, обязательно есть варианты развития событий, и, стало быть, человек выбор будущего делает сам, полностью принимая на себя всю ответственность за последствия.

Сидит, например, некий рыцарь в осажденном замке. Вызывает специалиста и спрашивает что-то вроде:

Скажи мне, кудесник, любимец богов,

Что сбудется в жизни со мною…

Ну, а тот, понятно, сначала оценивает ситуацию: враг силен, отступать не намерен, и в случае штурма - замок возьмет. Это здесь и сейчас. А основные варианты будущего такие: можно обороняться до последнего – мертвые, как известно, «сраму не имут», а можно сдаться в плен со всеми вытекающими последствиями: позор, рабство, галеры. А как правильно поступать, зависит от ценностей конкретной цивилизации и конкретного человека.

Третье следствие, более или менее очевидное: выбор требует его реализации. Можно спросить, что лучше сеять – морковку или редиску. Можно принять решение на основе предсказания – «Какой овощ для тебя предпочтительней?», – но потом надо брать лопату, грабли – и вперед.

Итак, предсказание может определить настоящие, показать, что к этому привело, варианты действий и возможные последствия. А потом надо делать выбор, реализовать его и нести за это ответственность.

Надо только помнить, в научном мракобесии предсказания бывают разные: одни - действительно, научные, и их следует считать прогнозами. А бывает, сидит какой-нибудь Гуру в позе лотоса, и, глядя себе в пупок, изрекает истину в последней инстанции. Впрочем, такие есть и в экономике.

А теперь, если вернутся от мракобесия к научной финансовой аналитике, то можно увидеть следующее: большинству критиков абсолютно не интересна реальная картина настоящего, они, разумеется, не признают своей части вины за существующий негатив, у них нет ни малейшего желания делать осознанный выбор, а уж реализовать его и нести за это ответственность... Да ни за что!

Так что, неуважаемые критики, нечего на зеркало пенять коли, рожа крива.

P.S. Обращаю внимание комментаторов, статья о восприятии экономической аналитики, а мракобесие на других сайтах.

Также я публикую статьи на сайте: http://worldcrisis.ru/crisis/s...