Восемь гвоздей в крышку гроба норманской теории. Основные положения норманизма

В основу так называемой норманской теории положен постулат о том, что основателями древнерусского государства были якобы представители скандинавского племени, именовавшего себя Русь. Подтверждением этому факту будто бы является известная история из Повести временных лет о призвании варягов.

В соответствии с норманской теорией скандинавское племя пришло на территорию, где проживали славянские народы, и по настоянию этих же народов стало ими править, основав киевскую княжескую династию. При этом сами славянские племена вдруг почему-то стали называть себя якобы скандинавским этнонимом «Русь». Постулируется также то, что в результате своего расового превосходства это скандинавское племя оказало мощное влияние на славянскую культуру, сделав из дикарей цивилизованных людей.

Основателями данной «теории» традиционно считаются немецкие ученые, работавшие в XVIII веке в Петербургском университете – Байер, Шлёцер и Миллер (хотя некоторые историки считают, что на сто лет раньше эту теорию озвучил швед Петр Петрей). Не исключено, что эти три немца, называвшие себя учеными, просто заимствовали теорию у шведа, и, откровенно ненавидя Россию, решили провести этакую своеобразную историко-идеологическую диверсию. И, надо сказать, это им вполне удалось. Хотя уже с начала популяризации байерско-шлёцеровско-миллеровской теории у неё появилось немало противников, однако даже некоторые действительно выдающиеся отечественные историки (например, Н.М. Карамзин) разделяли её положения.

Противниками этой предшественницы гитлеровской теории расового и национального превосходства в XVIII веке были такие великие ученые, как М.В. Ломоносов и В.Н. Татищев. В конце XIX века вышла книга датского лингвиста В. Томсена «Начало Русского государства», в которой он аргументированно (с точки зрения поклонников норманизма) доказал правильность этой антирусской концепции. Интересно, что никто даже особо не задался вопросом о том, что же вдруг подвигло датского лингвиста заниматься историей России. Представляется, что ответ на этот вопрос очевиден – в данном случае мы имеем дело с информационной войной против русского государства и русского народа, осуществляемой руками псевдоученых, готовых на что угодно за определенное вознаграждение.

К сожалению, немало таковых и сегодня. Некоторые из них откровенно продажны, другие просто не хотят признавать, что всю свою жизнь поддерживали откровенно антинаучную концепцию, третьи в силу ненависти к России и её народу просто хотят хоть как-то навредить. И если в середине XX века уже казалось, что откровенно фашистская норманская теория была похоронена благодаря усилиям многих выдающихся советских историков во главе с Борисом Александровичем Рыбаковым, то во время так называемой хрущёвской оттепели некоторые историки, желая показать свою оппозиционность власти и существующим историческим доктринам (которые они еще недавно полностью разделяли), подняли из могилы уже достаточно истлевшую норманскую теорию. А в последующее время и особенно в конце ХХ века под влиянием западных «историков» и откровенных пропагандистов, коим с удовольствием подпевали и российские либеральные русофобы, этот оживший труп стал на некоторое время вполне жизнеспособным. И чтобы отправить его снова туда, откуда его вытащили российские и зарубежные псевдоисторики, и обезопасить людей от его тлетворного дыхания, необходимо снова положить эту полуразложившуюся мумию в гроб и крепко заколотить его, для чего будут использованы аргументы, изложенные мною в цикле статей «Восемь гвоздей в крышку гроба норманской теории».

Автор: Дмитрий Варапаев

Продолжение следует.

Больше аналитики на моём сайте Варапаев.ru: https://www.varapaev.ru