Речь о референдуме по новой Конституции Российской Федерации. А точнее о том, что остается пока за кадром. Ведь у всего есть последствия.
Многие уже забыли, но борясь со схожими в стране проблемами, Сталин в 1936 году принял (сильно упрощенно говоря) свою конституцию. Конечно, когда Хрущов и его подельники устроили переворот в 53 году - её неприятно правили, но в целом та конституция дожила до 77 года.
Приведу характерную заметку (вообще, там весь разворот занятный) из Правды тех времен:
(при желании можно по ссылке ниже, увидеть и прочитать в большем формате):
Картинка там кликабельная для увеличения
То что началось потом - с одной стороны закономерно и случилось бы без стартового свистка в виде принятия конституции 36 года. С другой же, тут приведу грубый (прошу не обижаться, тут намеков нет) и гипертрофированный пример, но при этом довольно точный по накалу.
Когда в 90-е были часты так называемые "бандитские стрелки", на которых толпа вооруженных, готовых лить кровь и параноидально настроенных людей, сходились на разборки, то иногда наблюдающие со стороны (зачастую, вполне себе охранители от государства, но поставленные в те времена в позу подчиненную бандитизму и олигархам), могли выстрелом в сторону собравшихся, породить между ними встречный бой на узком пяточке. И в нем масса разных отбросов или просто зарвавшихся хозяев жизни гибли от пуль своих "коллег" с другой стороны.
Та Сталинская конституция при всей большой (как и сейчас) необходимости для государства, стала кроме прочего и этим выстрелом в элиты. Они бы сцепились и так. Но уже чуть позже на несколько лет. Либо до того съели бы Сталина и немногих государственников. А потом началась бы война. И лично у меня сомнений в её исходе при таком раскладе нет. И он противоположный тому, что был в реале.
Некоторые воспринимают те года (обычно упираясь в пиковые именно два года 36-37):
1) Как репрессии ради репрессий (по их, вот просто кушать власть не могла, чтобы не по гнобить народ). То есть власть неадекватная и жестокая.
2) Некоторые - как чистки власти неугодных ей. То есть власть адекватная, но жесткая по инструментарию.
3) Некоторые поминают "4 миллиона доносов", которые кому-то еще надо было написать. То есть власть конечно та еще, но без радостно начавших с самого низа "коммунальные разборки" - такого размаха бы не было. То есть ВСЕ хороши - и власть, и народ.
4) Есть и те, кто зацикливается на малом - власть решила укрепить государство, запустив маховик чисток. Предполагая априори, что у власти был, какой-то большой выбор в том контексте. И что репрессии вел Сталин. То есть картина из разряда слышал звон, но не знаю, где он.
В реале же это были разборки элит между собой, которые Сталин пресек в 39 году, поставив на безопасность Берию, когда властные группировки, что ранее могли самого Сталина съесть, друг друга ослабили. Использовали ли Сталин и его команда это в интересах государства? Да. Были ли они главной движущей силой процесса? Нет.
Хотя конечно и сторонними наблюдателями они не были. Это физически было не возможно. Тем более, что отстранившись вовсе можно было быстро быть промолотым этими жерновами, либо по итогам оказаться без власти - так как в процессе укрепятся другие (весьма вероятно самые жестокие, и пронырливые - что для государства смерть).
Это была история на грани.
Некоторые параллели с сегодняшним конечно есть. И их немало. Я бы даже сказал, что их ОЧЕНЬ много.
Однако есть сейчас факторы, которые ОЧЕНЬ сильно сгладят последствия.
Сейчас ситуация вовсе не на грани.
Исторический контекст сейчас другой.
С одной стороны грядет новый передел мира, как и тогда, но участники процесса в сильно разном состоянии внутренней готовности к этому. Тогда мы имели тотальное превосходство Запада и его не менее тотальную силу.
Сейчас ситуация на Западе кардинально другая. Они к противостоянию не готовы совсем, а мы более менее хорошо уже подготовились.
Элитный раскол был в элитах Запада и тогда (не будем углубляться, хотя у нас многие не в курсе, но они тогда под него у себя истребили, прямо или косвенно несколько миллионов человек - в США это до сих пор сильно табуированная тема).
Та же индустриализация СССР проведенная Сталиным, в немалой степени была решена именно игрой на этих противоречиях и проблемах. И участие американского (люди и технологии) в нашей индустриализации немалое значение имело. У СССР была тогда масса проблем со своим обособленным решением этого вопроса, но четко поймав момент раздрая на Западе он смог обойти довольно жесткие санкции к себе и решить критичный вопрос с отставанием (крайне критичным в предвоенный период).
Сейчас картина с технологиями и прочим другая. Сильно лучше для нас. последние 20 лет мы в этой сфере работали не слишком шумя о том. а они наоборот в глубочайшем системном кризисе и в попытках его списать хоть на кого и что.
В плане же безопасности невероятно сильно влияет на контекст Ядерный Щит РФ. Но не им одним. Уровень готовности сил безопасности в целом намного выше сейчас, чем тогда.
Это позволяет Путину и его команде (которой он время от времени бьёт по рукам, чтобы она не свалилась в соблазн легких и не продуманных решений) ОЧЕНЬ сильно сглаживать течение процессов.
Кроме того, нынешние элиты противостоящие Путину внутри (да и вовне) сильно просели по качеству (во всех смыслах). И к противостоянию не на жизнь, а на смерть просто не готовы. Тогда же было наоборот. Те элиты в СССР были плоть от плоти активной борьбы и взросли на кровавой Гражданской и не на ней одной.
И это так же сильно влияющий фактор. Сейчас можно намного мягче и без своих 36-37 годов пройти. Нет критичности за год-два подготовиться к грядущему суррогату "ВМВ". Так как мы уже готовы. Конечно полностью никогда нельзя быть готовым к такому. но важно насколько ты готов. Мы готовы достаточно. А они - нет.
Впрочем "Третья Мировая Война" уже идет. Так что это уже не вопрос подготовки к ней. раньше надо было думать... тем кто готовился и вообще понимал, что надо быть готовым. И она довольно фрагментарные ТВД (театр военных действий) и инструменты ведения войны имеет. И впечатление, что кроме нас к ней никто больше не готов. Что иронично. Зло, но очень забавно. Исторический бумеранг, так сказать. Никогда такого не было и вот... а, нет, реально никогда такого не было.
(продолжение следует)
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 10 человек
21 кармы