Уроки эффективного общения. Эристика, или Искусство побеждать в спорах.

Мы постоянно спорим. Решаем, как поступить в той или иной ситуации, защищаем и критикуем идеи, оспариваем их. Спор – неотъемлемая часть нашей жизни. Как выходить из любой дискуссии победителем? Как противостоять попыткам оппонента обвести нас вокруг пальца? Эристика научит вас не поддаваться на чужие уловки и побеждать в споре, атаковать оппонента и защищаться от его словесных атак.

В статье мы рассмотрим понятие эристики, пути опровержения тезиса и пару распространенных уловок, их применение и защиту от них.

Что такое эристика?

Эристика (в переводе с греческого – «искусство спорить») – это искусство спора и ведения дискуссии, которое было разработано софистами. Аристотель определял эристику как «искусство спора нечестными путями». Она учит доказывать свою правоту в любом споре, даже если вы далеки от истины. В этом различие эристики и полемики.

Эристика – стремление человека показать, что он всегда прав. Она находит применение везде: в семейных спорах, обсуждениях на работе, в научных диспутах, на дебатах и во всех остальных местах, где люди спорят.

Подробно об эристике и эристических уловках писал Артур Шопенгауэр. Немецкий философ собрал многие приёмы эристики в своей книге «Искусство побеждать в спорах». Книга была написана в XIX веке, основана на изобретениях софистов, живших ещё до нашей эры, но не теряет своей актуальности и поныне, оставаясь полезным учебником по ведению дискуссий и споров, правда, не самыми честными способами.

Артур Шопенгауэр даёт конкретные рекомендации о том, как завершать споры победой. Он показывает, как шаг за шагом выигрывать в спорах, какой бы слабой и ошибочной не была ваша позиция. По мнению Шопенгауэра, для того чтобы одержать победу, необязательно быть фактически правым – нужно лишь использовать правильные приемы.

«Наш мозг весьма раздражителен во всем, что касается интеллектуальных сил, и никак не хочет согласиться, чтобы было ошибочно то, что мы сказали первоначально, а то, что сказал противник – справедливо».

Как атаковать и как защищаться?

Сейчас мы рассмотрим некоторые уловки. Вы научитесь противостоять им и, в случае необходимости, пользоваться ими. Но перед разговором об уловках следует сказать об аргументации и её путях.

Суть спора можно свести к тому, что вам необходимо выдвинуть и защищать свой тезис и опровергнуть тезис вашего соперника. Как можно опровергнуть тезис? Есть два пути:

По существу. То есть опровержение по делу. В этом случае вы критикуете абсолютную или объективную истинность тезиса. При такому пути идёт атака первоосновы тезиса.

К оппоненту или сказанному им. В этом случае вы критикуете относительную истинность тезиса. Вы указываете на несоответствие тезиса аргументам соперника, его суждениям или взглядам. Абсолютная и объективная истинность при этом не обсуждается. При этом пути атакуются результаты тезиса.

Эти два пути можно назвать соответственно прямым и косвенным. Прямым путём мы доказываем, что тезис ложный и несправедливый, а косвенным – что он не может быть правдивым и истинным.

Подытожим:

Прямой путь (по существу) – нападение на основания тезиса.

Косвенный путь (к оппоненту) – нападение на тезис через его следствия, на основании неточности которых мы делаем вывод о ложности самого тезиса. Здесь работает закон «ложная причина ведёт к ложному следствию».

Шопенгауэр предлагает два способа движения по косвенному пути: инстанция и апагогия.

Инстанция – приведение примера, который опровергает тезис, показывая предметы или явления, относящиеся к тезису и вытекающие из него, но к которым он не может быть применен, а следовательно, не может быть и истинным.

Апагогия – логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нем самом, или же в вытекающих из него следствиях открывается противоречие. Поэтому апагогическое доказательство является доказательством косвенным: здесь доказывающий обращается сперва к противоположному положению, чтобы показать его несостоятельность, и затем по закону исключения третьего делает вывод о справедливости того, что требовалось доказать. Этот род доказательства называется также приведением к нелепости, доведением до абсурда.

Эристические уловки

Первая уловка: распространение или обобщение

Как пользоваться: необходимо вывести суждение за его естественные границы, максимально его расширить. Чем сильнее вы обобщите выражение, тем больший простор для атаки у вас будет. Расширенный тезис открыт для нападок и придирок, его сложнее защищать.

Противодействие: как только оппонент начнёт расширять границы сказанного вами, укажите на это. Повторите свой изначальный тезис и не позволяйте его обобщать. Вам нужно установить чёткие границы.

Пример:

— Мне не понравился концерт этой группы. Я считаю, что они выступили плохо, и жалею о потраченном времени.

— Почему вы считаете, что эта группа плохо выступает на концертах? В прошлом году тысячи людей ушли довольными с их выступления! Вы явно ошибаетесь.

Первый участник диалога говорит о том, что ему не понравился конкретный концерт, а его собеседник расширил тезис до того, что данная группа плохо выступает всегда. Затем он приводит аргумент, который убеждает, что хорошие выступления у этой группы были, а значит и в этот раз она выступила хорошо. Вот так можно нейтрализовать эту уловку:

— Да, я не спорю, что в прошлом году эта группа могла выступить хорошо. Но я говорю не о её выступлениях вообще, а об их выступлении на прошлой неделе. Другие выступления, может быть, и были хороши, но точно не это.

Совет: Расширенный тезис атаковать легко, а суженный – сложно. Старайтесь сформулировать свой тезис максимально узко, чётко и конкретно. Говорите не «я разбираюсь в литературе», а «я разбираюсь в русской литературе девятнадцатого века», не «я обладаю большими знаниями по психологии», а «у меня большой багаж знаний по социальной и когнитивной психологии». Конкретизируйте и держите тезис в заданных вами границах.

Вторая уловка: утверждение, выставленное в относительном смысле, принимается в абсолютном

Как использовать: например, человек говорит об ораторском искусстве и тех, кто добился в нём успеха. В контексте этого разговора он может сказать, что Гитлер был очень хорош. Вы же можете умело его подловить на том, что он считает предводителя фашистов хорошим человеком, хотя речь на самом деле шла только о его ораторских способностях.

Противодействие: чётко и конкретно высказывайте свои мысли. Если оппонент прибегнул к этой эристической уловке, поясните, какой относительный смысл вы имели в виду, и не позволяйте переворачивать ваши слова.

Приведу пример Артура Шопенгауэра:

«В одном философском разговоре я признал, что моя система защищает и хвалит квиетистов; вскоре после того речь зашла о Гегеле, и я утверждал, что он большею частью писал ерунду или что автор писал слова, а читатель теперь должен придумывать им смысл. Противник не стал опровергать этого по существу, а ограничился тем, что выставил аргумент к оппоненту: «Вы только что хвалили квиетистов, а они тоже писали много ерунды». Я согласился с этим, но сделал поправку в том отношении, что хвалю квиетистов не как философов и писателей, и потому не за их теоретические произведения, а как людей, – за их поступки в практическом отношении. Что же касается Гегеля, то речь идет именно о теоретических произведениях. Таким образом нападение было отражено».

Морально-этическая сторона эристики

Как вы убедились, эристика – это далеко не самый честный способ вести спор. Ограничиться отражением атак или нападать самим – решать вам. Но если ваш собеседник или публика, если спор идёт не тет-а-тет, заметит, что вы прибегаете к различным уловкам, доверие к вам может упасть. Прибегайте к этим приёмам только в случае крайней необходимости, только когда это действительно нужно, только если это оправданно. Применяйте эристику только в мирных и созидательных целях.

Артур Шопенгауэр пишет:

«Само собою разумеется, наилучший способ (быть правым всегда и во всех спорах) заключается в том, чтобы действительно быть правым по сути».