• РЕГИСТРАЦИЯ
Новые удары по Крыму и Крымскому мосту, Юлия Чичерина на Запорожской АЭС

Возрождение института семейной собственности в гражданском праве Российской Федерации

15 1788


Е. Е. Ягунова


Аннотация. В статье, рассматривается вопрос о возможном возвращении в действующее гражданское законодательство положений о семейной собственности. Установлено, что термин «семейная собственность» и ранее был известен российскому законодательству. Определено, что возрождение института семейной собственности в наибольшей степени соответствует правовой природе нового для действующего законодательства понятия — «родовая усадьба». Анализируется возможность применить положения о семейной собственности к родовой усадьбе как объекту гражданских прав и разновидности единого недвижимого комплекса. Применительно к родовой усадьбе и как производное право от права собственности семейная собственность рассмотрена как в объективном, так и в субъективном смысле. В результате анализа автор приходит к выводу, что право семейной собственности на родовую усадьбу можно описать как право членов семьи по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться вещами, составляющими родовую усадьбу, как единым целостным неделимым благом, без определения долей в праве на нее, исключительно в интересах семьи и только сообща.

Ключевые слова: семейная собственность, родовая усадьба, единый недвижимый комплекс, право собственности, объект гражданских прав, имущество, недвижимая вещь, неделимая вещь, члены семьи, реформа гражданского законодательства, законопроект, правовое регулирование, владение, пользование, распоряжение


В рамках масштабной реформы гражданского законодательства, проводимой в последние годы, в нормативных актах РФ стали появляться новые и забытые цивилистической наукой понятия, требующие анализа, оценки и сопоставления их с объективной действительностью. Так, например, с недавнего времени встал вопрос о возможном возвращении в действующее законодательство положений о семейной собственности. В Государственную Думу был внесен проект федерального закона «О внесении изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части введения института семейной собственности»1 (далее — законопроект о семейной собственности). Авторы законопроекта о семейной собственности предлагают дополнить гл. 16 части первой ГК РФ статьей 256.1 «Семейная собственность». Как следует из пояснительной записки к законопроекту о семейной собственности2, «целью введения института семейной собственности является установление специального правового режима имущества, обеспечивающего укрепление традиционных семейных ценностей в Российской Федерации, в том числе путем формирования имущественного комплекса, использование которого осуществляется исключительно в интересах семьи».

Согласно положениям новой нормы, учредителем семейной собственности может быть любой член семьи (отец, мать или дети), в то же время устанавливаются ограничения в отношении имущества, которое может быть передано в состав семейной собственности. Так, в состав семейной собственности может быть передано только то имущество, которым учредитель семейной собственности законно владеет не менее 10 лет, если такое имущество не обременено залогом или иными правами третьих лиц. Законопроект о семейной собственности устанавливает, что имущество, переданное в состав семейной собственности, принадлежит членам семьи на праве совместной собственности.

Законопроект о семейной собственности определяет, что право семейной собственности подлежит регистрации (в отношении, например, недвижимого имущества) или удостоверению (фиксации) (в отношении, например, ценных бумаг) в порядке, установленном законодательством для регистрации или удостоверения (фиксации) права собственности на такое имущество.

Основным правовым последствием сделок с имуществом, входящим в состав семейной собственности, совершенных с нарушением основного принципа управления семейной собственностью — использование такого имущества исключительно в интересах семьи, является признание такой сделки недействительной по иску любого члена семьи.

При этом в законопроекте о семейной собственности устанавливаются существенные ограничения оборота имущества, входящего в состав семейной собственности. Такое имущество не может быть предметом залога или иной формой обеспечения исполнения обязательств членов семьи или третьих лиц, на имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам членов семьи. Не допускаются раздел имущества, входящего в состав семейной собственности, между членами семьи, выдел доли одного из них, при расторжении брака имущество, входящее в состав семейной собственности, разделу не подлежит. В соответствии с положениями законопроекта о семейной собственности режим ее может быть прекращен в отношении имущества, входящего в состав семейной собственности, исключительно по решению суда с согласия всех членов семьи.

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод о том, что по своей сущности «семейная собственность» — это ограниченная гражданская собственность, о которой много лет как о национальной идее России писал академик РАН В. С. Нерсесянц. Так, раскрывая сущность новой формы собственности, он отмечал: «Юридически говоря, гражданская собственность — это идеальная доля каждого собственника в общей собственности всех граждан... Фактически владелец гражданской собственности будет получать лишь соответствующую его идеальной доле часть денежных доходов от объектов общей собственности. Сама же гражданская собственность в виде идеальной доли по природе своей не может быть изъята из общей собственности и не может быть предме¬том какой-либо сделки. Она носит персонально определенный, неотчуждаемый характер и при¬надлежит гражданину от рождения до смерти. Будущие новые граждане (из числа тех, кто ро¬дится или получит гражданство по иным основаниям), как и все прежние граждане, будут иметь одинаковое право на равную гражданскую собственность»3. В других работах автор раскрыл суть нового общественного строя, основанного на гражданской собственности4. Из самой сути этой формы собственности видно, что это уже не капиталистическая, и не частная, и не обособленная (бюрократическая, государственная), и еще не общественная собственность. Как отмечает В. Берест, «это — переходная форма собственности и от капиталистической, и от обособленной. Эта та форма собственности, которая отвечает, с одной стороны, соборным началам русского народа, а с другой — имеет личную направленность. Только через такую форму собственности гражданин становится реальным собственником государства, его акционером, получает реальную возможность судить об эффективности работы бюрократии»5.

Режим семейной собственности был известен российскому законодательству и ранее. Так, в юридической практике термин «семейная собственность» был введен в оборот в ходе реформ 1861 г., когда вслед за общинным землевладением законодатель попытался определить статус крестьянского семейного союза и как хозяйственно-правовой, и как административно-фискальной единицы. Как отмечается в науке, «центральным местом данного понятия было определение правомочий семьи по отношению к подворной и надельной земельной собственности. Главное, на что обращал внимание законодатель при определении семейной собственности, был вопрос о правообладателе прав на землю — домохозяине или семьи в целом. Вторая проблема, поднимаемая в этой связи, — это вопрос о том, что такое семья как коллективный орган — союз самостоятельных сособственников или юридическое лицо, обладающее независимыми правомочиями относительно членов крестьянского двора. Официальным авторитетом по данному вопросу выступал Правительствующий Сенат как главный судебно-административный орган. Однако Сенатская практика в вопросах семейной собственности не была последовательной. С одной стороны, указывалось, что семья — это особый хозяйственно-юридический союз, который не является юридическим лицом, но и не дает отдельным членам семьи обособленных прав владения и распоряжения общим имуществом»6. С другой стороны, домохозяин — лишь распорядитель имуществом, а также представитель всего крестьянского двора перед третьими лицами.

Следует констатировать, что единой позиции в определении семейной собственности как института права законодателем выработано не было. Считалось, что семейная собственность не создает дополнительных гарантий существования землевладельца, она лишь налагает на него существенные ограничения: «ограничения эти весьма серьезны: владелец земли, по предложению сторонников семейной собственности, не может без согласия членов семьи, без согласия детей домохозяина ни продавать своего участка, ни заложить его, ни даже, кажется, закрепить его за собой, ни отвести надел к одному месту: он стеснен во всех своих действиях»7. Сказанное привело к тому, что с 1910 г. юридический институт семейной собственности ушел в прошлое, а на его месте начали формироваться частная собственность домохозяина и общая собственность членов семьи.

Оценивая семейную собственность в современном ее понимании, следует отметить, что это специально поименованная совокупность правовых норм, регулирующих права собственников (собственника и членов его семьи) на имущество, используемое исключительно в интересах семьи и принадлежащее членам семьи на праве совместной собственности. Представляется, что возрождение института семейной собственности в наибольшей степени соответствует правовой природе еще одного нового для действующего законодательства понятия — «родовая усадьба», определение которой с недавнего времени получило законодательное закрепление в нормативных актах ряда субъектов РФ8, а также в проекте федерального закона № 269545-6 «О Родовых усадьбах»9, позднее в проекте Федерального закона № 555205-6 «О Родовых поместьях и Родовых поселениях в Российской Федерации»10.

В тексте законопроекта о родовой усадьбе сказано, что это объект, принадлежащий не столько единоличному собственнику, сколько семье и роду в целом. Родовая усадьба нахо¬дится во владении гражданина и членов его семьи, которые совместно ведут усадебное хозяйство. Следовательно, родовая усадьба поступает во владение и становится объектом пользования, а порой и распоряжения особого субъекта — семьи (рода). Однако ни понятия семьи, ни конкретного перечня членов семьи или рода законопроект не содержит. В этой связи возникает вопрос: кто является субъектом вещного права на родовую усадьбу — семья как единый субъект; определенный круг лиц, причисленных к семье, совместно ведущих усадебное хозяйство и, как следствие, имеющих право общей совместной собственности на родовую усадьбу; гражданин, являющийся главой семьи (рода)? Видится, что получить ответы на поставленные вопросы можно, сопоставив положения о семейной собственности с нормами о родовой усадьбе. Так, например, применительно к родовой усадьбе и как производное от права собственности семейную собственность можно охарактеризовать как в объективном, так и в субъективном смысле. В объективном смысле право семейной собственности представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих права, обязанности и ответственность членов семьи при реализации ими правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, вошедшим в состав родовой усадьбы. Право семейной собственности в субъективном смысле — это дозволенная законом возможность членов семьи владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом исключительно в интересах семьи и только сообща.

Признавая родовую усадьбу объектом права семейной собственности, следует учитывать характеризующие ее существенные признаки, уделяя при этом особое внимание комплектности, выделяющей родовую усадьбу в обособленный вид единых недвижимых комплексов. Совокупность вещей в составе родовой усадьбы представлена минимально возможным набором элементов: земельный участок площадью не менее 1 га, жилой дом, строения и движимые вещи вспомогательного использования. Во-первых, это позволяет правообладателям создать родовую усадьбу уже при наличии минимально необходимого набора элементов и желания использовать его по единому назначению — организации и ведению усадебного хозяйства. Одновременно с этим правообладатель, равно как и члены семьи, законодатель¬но не ограничены в определении конкретного состава необходимой им родовой усадьбы. Они могут на момент создания и государственной регистрации прав по своему усмотрению включить в комплекс иные необходимые для его полноценного функционирования недвижимые и движимые вещи.

Во-вторых, законодательно определенная комплектность уже созданной и введенной в оборот родовой усадьбы позволяет отделить ее как объект гражданских прав от иных вещей, хотя и расположенных в границах земельного участка, образующего родовую усадьбу, но составляющих иное имущество собственника или членов семьи. Это обстоятельство имеет важное практическое значение, так как, вводя родовую усадьбу в оборот в качестве объекта гражданских прав, собственник может зарегистрировать вещное право на нее как единую недвижимую вещь — единый недвижимый комплекс. Обладая признаками, присущими единому недвижимому комплексу, родовая усадьба выступает в качестве его разновидности и приобретает свойства единой недвижимой неделимой вещи. Вошедшие в состав родовой усадьбы вещи теряют свою юридическую самостоятельность и имеют единую с комплексом судьбу. Иные же вещи, составляющие имущество собственника или членов семьи, сохраняют свою юридическую самостоятельность и оборотоспособность, а значит, на них может быть обращено взыскание кредиторов; за счет них может быть выплачена компенсация, например, одному из супругов в результате расторжения брака. В-третьих, в процессе использования родовой усадьбы собственник или члены семьи по договоренности между собой могут заменять одни вещи в составе комплекса другими, что именуется «реальной суброгацией»11 и не противоречит правилам ст. 133 ГК РФ — при условиях, что основные элементы комплекса остаются неизменными и комплекс сохраняет свои существенные свойства.

Закрепив за родовой усадьбой правовой режим семейной собственности, право сохранит целостность объекта гражданского оборота. Подчиняясь данным правилам при разделе, например, совместно нажитого имущества в результате расторжения брака, родовая усадьба будет передана одному из супругов, а не разделена на составные части, как в случаях, опи¬санных в судебной практике, когда «по иску о выделе доли из имущества колхозного двора один суд в ряду прочего имущества выделил истице половину бани, а другой суд в решении о реальном разделе домовладения указал вы¬делить часть помещения площадью 1,8 кв. м, половину сеней, крыльца, сарая, уборной, забора»12. Таким образом, родовую усадьбу как юридически неделимый единый недвижимый комплекс будет невозможно разделить без ее уничтожения, она не будет дробиться при переходе прав на нее в порядке универсального правопреемства, а при обращении взыскания на имущество собственника она может быть реализована только как единый объект.

Родовая усадьба как целостное образование может быть объектом только индивидуальной собственности либо права общей собственности членов семьи, в то время как отдельных прав на входящие в ее состав вещи быть не может; они прекращаются (преобразуются) в момент признания регистрирующим органом совокупности вещей единым недвижимым комплексом.

По¬этому в положениях федерального закона о родовой усадьбе должна быть закреплена норма следующего содержания: «Родовая усадьба как одна недвижимая вещь может принадлежать гражданину на праве собственности или членам семьи на праве общей собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними».

Выступая объектом семейной собственности, родовая усадьба становится принадлежностью членов семьи на праве общей собственности. Это означает, что члены семьи сообща владеют и пользуются родовой усадьбой, если иное не установлено соглашением между ними. Основные положения об общей собственности закреплены в гл. 16 ГК РФ и распространяются на владение, пользование и распоряжение родовой усадьбой, если специальными нормами не будет предусмотрено иное. Так, согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ «распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом». Однако владение, пользование и распоряжение родовой усадьбой как объектом семейной собственности будет признано правомерным только в случае соблюдения каждым из членов семьи принципа, на котором предлагается строить данный институт, — использование имущества исключительно в интересах семьи. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования родовой усадьбы, следует также считать общим имуществом членов семьи.

В отношениях, связанных с пользованием родовой усадьбой, члены семьи представляют собой множественность лиц, объединенных солидарной ответственностью. Полагаем, что в случае причинения вреда третьим лицам в связи с пользованием родовой усадьбой члены семьи будут также нести солидарную ответственность перед потерпевшим, поскольку совместное пользование предполагает совместное причинение вреда (ст. 1080 ГК РФ).

В заключение можно сделать ряд выводов:

— родовая усадьба как одна недвижимая вещь может принадлежать гражданину на праве собственности или членам семьи на праве общей собственности, если иное не пред¬усмотрено соглашением между ними;

— отличительной чертой правового режима родовой усадьбы как разновидности единого недвижимого комплекса является то, что в качестве основополагающей своей характеристики он включает в себя режим семейной собственности, обусловленный тем, что:

а) родовая усадьба признается целостным и неделимым объектом;

б) родовая усадьба как единый объект принадлежит членам семьи на праве совместной собственности;

в) право общей совместной собственности членов семьи на родовую усадьбу — это право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться вещами, составляющими родовую усадьбу, как единым целостным неделимым благом, без определения долей в праве на нее, исключительно в интересах семьи и толь¬ко сообща.

Таким образом, проблемы с оборотом родовой усадьбы заканчиваются тогда, когда оборот урегулирован законодателем с учетом отличительных особенностей данного объекта гражданских прав. Заимствуя из действующего законодательства лучшее и устраняя имеющиеся в нем пробелы и недостатки, можно создать тем самым крепкую правовою основу для формирования правового режима не только родовой усадьбы, но и иного имущества, принадлежащего членам семьи и требующего особой правовой охраны.


БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аверченко Н. Н. Правовой режим сложных вещей : дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2005. — 264 с.

2. Берест В. Первый законодательный шаг к гражданской собственности, или новая экономическая основа будущей правящей партии России // URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00122523.htm.

3. Нерсесянц В. С. Манифест о цивилизме. Цивилизм как концепция постсоциализма: свобода, право, собственность // URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011082.htm.

4. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. — М. : Норма ; Инфра-М, 2012. — 560 с.

5. Федорова Н. А. Столыпин. Семейная собственность // URL: http://www.stolypin.ru/proekty-fonda/ entsiklopediya-petr-arkadevich-stolypin/?ELEMENT_ID=253.


Примечания

1 URL: http://российскийсуверенитет.рф/st289.html (дата обращения: 29 июня 2017 г.).

2 URL: http://российскийсуверенитет.рф/st289.html (дата обращения: 29 июня 2017 г.).

3 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учебник. М. : Норма ; Инфра-М, 2012. С. 368.

4 См.: Нерсесянц В. С. Манифест о цивилизме. Цивилизм как концепция постсоциализма: свобода, право, собственность //URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011082.htm (дата обращения: 29 июня 2017 г.).

5 Берест В. Первый законодательный шаг к гражданской собственности, или новая экономическая основа будущей правящей партии России // URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00122523.htm (дата обращения: 29 июня 2017 г.).

6 Федорова Н. А. Столыпин. Семейная собственность // URL: www.stolypin.ru/proekty-fonda/entsiklopediyapetr-arkadevich-stolypin/?ELEMENT_ID=253 (дата обращения: 29 июня 2017 г.).

7 Федорова Н. А. Указ. соч

8 Закон Белгородской области от 15 марта 2010 г. № 331 «О родовых поместьях в Белгородской области» (в ред. от 03.05.2011 № 36, от 31.10.2013 № 239) // Белгородские известия. 19 марта 2010г. ; Закон Брянской области от 12 июля 2011 г. № 65-З «О родовых усадьбах в Брянской области» // Официальная Брянщина. Информационный бюллетень. 22 июля 2011 г. № 8; Закон Краснодарского края от 3 июля 2012 г. № 2536-КЗ «О сельских усадьбах в малых сельских населенных пунктах Краснодарского края» (в ред. от 04.03.2015 № 3139-КЗ) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 5 июля 2012 г. № 56.

9 URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=269542-6 (дата обращения: 29 июня 2017 г.).

10 URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=555205-6&02 (дата обращения: 29 июня 2017 г.).

11 См.: Аверченко Н. Н. Правовой режим сложных вещей : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 10.

12 Цит. по: Указ. соч. С. 167.

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 5 (90) май


Ягунова Екатерина Евгеньевна, старший преподаватель кафедры правового обеспечения экономической и инновационной деятельности Института экономики и предпринимательства Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского

политика, будущее

    «Россия ударила по иностранным наемникам в Харькове трофейным HIMARS»

    Киевский режим пытается раскрутить очередную «ракетную Бучу», но президенту-комику никто не верит.18 августа в «неньке» новость № 1 — это не приезд генсека ООН Гутерриша во Львов (с пос...

    "Кошмар для США" - Были рассекречены реальные характеристики и возможности «Циркона»

    Небезосновательно считается, что ракета «Циркон» является практически ультимативным оружием, способным полностью изменить баланс сил. Просто потому, что ПВО практически не могут ей противостоять. Одна...

    Почему Запад так сильно ошибся?

    На мой взгляд, либералы — люди глубоко несчастные. Они же оптимисты. А жить на одном оптимизме и раз за разом получать доказательства, что ты ошибся — это больно.Тут недавно один мой приятель-либерал ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Владимир Берест 26 июня 2020 г. 13:54

      Гозман, Зюганов, Голубев или три составные части предательства России

      Есть у В.И. Ленина работа «Три источника и три составных части марксизма», в которой он стремился показать, как в марксизме слились воедино и стали его составными частями три направления человеческой мысли, представленные немецкой классической философией, классической английской политической экономией и французским утопическим социализмом.Но предательство – это не нау...
      355
      Владимир Берест 22 июня 2020 г. 14:37

      КПРФ – власовцы XXI века

      Омерзительно предательство, но оно омерзительнее вдвойне, когда прикрывается благородными лозунгами. Как власовцы прикрывались лозунгами освобождения русского человека от тоталитарного большевизма, так и верхушка КПРФ прикрывается лозунгами об интересах трудящихся и борьбе с олигархией, призывая голосовать против поправок в Конституцию.Если власовцы, ненавидя большеви...
      457
      Владимир Берест 10 июня 2020 г. 14:48

      КПРФ: путь предательства трудящихся и России

      «По плодам их узнаете их»(Мф 7:16)«..красноречием обольщают сердца простодушных»(Рим.16:18).«Ни в каком случае не отказываться (за исключением особых случаев, в виде изъятия) от использования парламентаризма и всех «свобод» буржуазной демократии, не отказываться от реформ, но рассматривать их только как побочный результат революционной классовой борьбы пролетариата»В....
      450
      Владимир Берест 7 мая 2020 г. 12:50

      Обращение к Президенту Российской Федерации В.В. Путину

      В копии:Председателю Правительства РФ М. М. МишустинуПредседателю Федерального Собрания РФ В. И. МатвиенкоПредседателю Государственной Думы РФ В. В. ВолодинуМинистру науки и высшей школы РФ В. Н. ФальковуМинистру просвещения РФ С. С. КравцовуПрезиденту Российской академии наук А. М. СергеевуПрезиденту Российской академии образования Ю. П. ЗинченкоУважаемый господин Пр...
      332
      Владимир Берест 10 апреля 2020 г. 23:13

      Ноосферный консерватизм

      «Ноосфера – это новое состояние биосферы, в котором умственная разумная деятельность человека станет определяющим фактором ее развития».«Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние б...
      313
      Владимир Берест 10 апреля 2020 г. 23:09

      Природа сознания

      Сознание работает по принципу квантового компьютера, кубиты которого формируются из дипольных и спиновых кольцевых мод в цилиндрических слоях липидных молекул и молекул воды, входящих в состав миелиновых оболочек аксонов.Цель работыРабота имеет своей целью предложить возможный путь к разгадке одной из наиболее фундаментальных тайн Мироздания: к раскрытию тайны сознани...
      387
      Владимир Берест 18 марта 2020 г. 17:41

      Р-адический человек

      СодержаниеВведениеФизическая точкаМентальные пространстваР-адические числа и фрактальность человекаИтак будьте совершенны,как совершенен Отец ваш Небесный(Мф. 5:48)ВведениеУдивительно устроено познание человека. Даже когда набирается множество фактов, противоречащих или изменяющих выбранную человеком картину мира, он продолжает упорно следовать отжившей модели, не зам...
      381
      Владимир Берест 23 февраля 2020 г. 09:30

      Наследственность воспитания или воспитание наследственности

      В.Ю. ТатурРассмотрим в рамках гипотезы об эволюции техноклетки, которую я изложил в статье «Преображение техноклетки» [1], что такое эпигенетическая информация и наследование для техноклетки.Но сначала напомню, что такое эпигенетическое наследование. Это такое наследование приобретенных признаков, которые обусловлены не мутациями генов, а изменением их активности. Эти...
      412
      Владимир Берест 21 сентября 2019 г. 09:44

      Преображение техноклетки

      В.Ю. ТатурПредлагаемый вашему вниманию текст можно рассматривать, как постановку задачи, как гипотезу. Он достаточно большой, поэтому я решил предварить его рефератом.РефератВся история развития человечества показывает, что независимо от воли конкретного человека развитие всех технологических укладов шло в направлении увеличения биогенной миграции атомов 3-его рода (к...
      533
      Владимир Берест 21 сентября 2019 г. 09:38

      Ноосферизм – новая система сохранения и развития человечества на земле

      А.И. СубеттоАннотация: В статье раскрывается сущность ноосферизма как категории, научно-мировоззренческой системы и как научной стратегии выхода человечества из экологического тупика стихийной истории – из состояния первой фазы глобальной экологической катастрофы. Показано, что человечество переживает эпоху великого эволюционного перелома как эпоху родов действительно...
      506
      Владимир Берест 21 сентября 2019 г. 09:31

      О новом способе передвижения в космическом пространстве

      Г.И. ШиповАннотацияРассматриваться неголономная механика, в которой пространство расслоено, 10ти мерно и включает в себя четыре трансляционных координаты x, y, z, ct и базы и шесть вращательных координат слоя φ1, φ2, φ3, θ1, θ2, θ3. В такой механике отсутствует понятие инерциальной системы отсчета, при этом любое физическое движение сводиться к вращению (механика Дека...
      442
      Владимир Берест 16 августа 2019 г. 15:19

      К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ

      Карл МарксIБРУНО БАУЭР. "ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС". Брауншвейг, 1843 Немецкие евреи добиваются эмансипации. Какой же эмансипации добиваются они? Государственно-гражданской, политической эмансипации.Бруно Бауэр (1) отвечает им: никто в Германии не эмансипирован политически. Мы сами несвободны. Как же нам освободить вас? Вы, евреи, - эгоисты, когда требуете для себя, как для ев...
      685
      Владимир Берест 2 февраля 2019 г. 20:05

      Ramires - новый укропитек КОНТа

      Очень коротко, поскольку это анонимное ЧМО меня заблокировало. Оно разместило статью: Судоходство под угрозой: почему мелеет Керченский пролив, которая есть перепечатка с бандеровского сайта Новости Крыма, на котором власть в Крыму называется "Российская администрация Симферополя". Поскольку эта статья  размещена на якобы информационном сайте бандероской секты, т...
      2604
      Владимир Берест 3 января 2019 г. 16:49

      Украина: обыкновенный фашизм и социал-национализм «патриотов» фейк-нации

      Приведенная ниже статья 2014 г. Однако до сих пор есть много любителей красного словца, которые в погоне за эмоциями читателей, работают на пропаганду фашистов Украины. Они, как мантру, повторяют слово национализм или нацизм в отношении к бандеровцам и расистам Украины. Но нации не складываются в рабстве и зависимости. Политическая нация это достижение буржуазного гос...
      3012
      Владимир Берест 13 декабря 2018 г. 20:30

      НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. ТОМ ВОСЬМОЙ: Ноосферное образование как механизм становления Ноосферной России

      Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том восьмой: Ноосферное образование как механизм становления Ноосферной России: коллективная научная монография (на основе материалов VIII Международной научной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве», состоявшейся 6–7 декабря 2018 года в Смольном институте РАО в Санкт-Петербург) ...
      3230
      Владимир Берест 3 ноября 2018 г. 21:48

      Новый номер журнала De Lapide Philosophorum. Том I, MMXVIII

      Вышел новый номер ежеквартального междисциплинарного издания «De Lapide Philosophorum» под редакцией Д.С. Клещева. В номере представлены статьи А.Н. Ковалева, В.Д. Цветкова и Н.Ф. Семенюты. Полный текст доступен в формате PDFhttp://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/2206-lpd.pdf...
      4451
      Владимир Берест 3 ноября 2018 г. 21:44

      Прямая демократия – верный путь или снова попадемся на обман и подмену???

      ОглавлениеI. Почему представительная демократия антинародна и неприемлема для РоссииII. Жизненные установки неограниченной либеральной демократии ведут к тотальному расчеловечиваниюIII. Прямой демократии (политии по Аристотелю) необходимы твердые научные основания, философское обобщениеIV. Для подлинного народовластия надо менять Конституцию через Конституционное собр...
      2624
      Владимир Берест 3 ноября 2018 г. 21:39

      Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения): монография

      В новой научной монографии А.И.Субетто раскрывается концепция ноосферной России, становление которой, по автору, есть долгосрочная цель истории России и основа стратегии её развития в XXI веке. Монография обобщает серию научных докладов автора, представленных на разных научных форумах и конференциях в 2017 и 2018 годах, и является в определенной степени, как авторской...
      4534
      Владимир Берест 20 октября 2018 г. 20:47

      Спасение неолитического поселения - Ракушечный Яр (о. Поречный, р. Дон) от затопления

      Ростовская область из-за последствий строительства Багаевского гидроузла на реке Дон может лишиться уникального природно-археологического парка, созданного природой и нашими древними предками, которые заселили остров Поречный, Усть-Донецкий район (неолитическое поселение Ракушечный Яр) ещё в 7-м тыс. до н.э.Гидроузел собираются строить в рамках Федеральной целевой про...
      1194
      Владимир Берест 20 октября 2018 г. 20:38

      OPEN LETTER To William Ripple, University of Oregon (USA), the Head of international authors' community «Warning to Humanity» signed by 15 thousand scientists from 184 countries

      Dear William Ripple,Dear colleagues, all who are the authors of the well-known in the Internet appeal of scientists to the humanity titled «World Scientists Warning to Humanity: the second notice».As it is well-known from the comments, the first «Warning to Humanity» was published in 1992, and it was signed by 15000 scientists.I consider this action and the Warning as...
      1455
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика