Цифры актуальны по состоянию на время подготовки поста, 21.04.2020г.
Все мы хорошо знаем, что существует 4 вида лжи:
- простая ложь,
- большая ложь,
- наглая ложь,
- статистика.
В случае с пандемией CJVID-19 это проявляется в полной мере. Обычный, не очень любопытный или очень занятый человек плохо воспринимает цифры, которые не касаются его лично.
Поэтому, для того, чтобы ввести этого человека в заблуждение, принимаются следующие меры:
1.Сознание человека топят в море цифр, которые он не в состоянии (например, в силу занятости) правильно интерпретировать.
2.Вводят искусственно созданные критерии, которые, мягко говоря, не способствуют выявлению сути проблемы.
3.И, конечно же, самую интересную и существенную информацию стараются утаить.
Вот и давайте рассмотрим эти меры по очереди.
1.В детстве и молодости у меня было отличное представление о географии. Потом карта стала меняться, следить за этим мне было не очень интересно. Сейчас, просматривая в русскоязычной Вики таблицу распространения COVID-19 по миру, я с удивлением нахожу там страны: «Сен-Пьер и Микелон», «Теркс и Кайкос», «Бонэйр, Синт-Экстатиус и Саба» и прочие уникумы. Я про эти страны не только не знаю, где они находятся, но и названия эти я вряд ли когда слышал. Человек я любознательный, но, написав этот пост, я не полезу в Вики, выяснять, что это за страны такие.
Но страны эти есть в таблице. В таблице мы видим четыре бесконечных столбца, наполненных многозначными цифрами. Какие-то ячейки заполнены, какие то – нет.
2.И самый удивительный из столбцов – последний. Летальность.
Знаете ли вы, что такое летальность? И чем она отличается от смертности? Люди, как правило, хорошо знают, что такое «летальный исход», на это и ориентируются. А вот, что говорит Вики:
«Летальность (от лат. letalis «смертельный») — показатель медицинской статистики, равный отношению числа умерших от определённого заболевания или иного нарушения здоровья за определённый период времени к общему числу людей, имевших тот же диагноз в рамках того же периода времени. Обычно выражается в процентах[1][2][3].
Показатель летальности не постоянен, он может изменяться между популяциями, а также с течением времени. Летальность зависит от разных факторов, которые могут включать особенности патогена в случае заболевания, состояние организма, внешние обстоятельства, способы лечения и качество ухода за больными[3]. Расчётным периодом часто является год[2].»
«Летальность не является синонимом смертности — частоты случаев смерти в совокупности людей, объединённых общим признаком[4]. Если из популяции в 1000 человек заболело 300, а умерло из их числа 100 человек, то смертность от заболевания будет составлять 10 %, а летальность — 33 %.»
Вроде нормально всё, количество умерших, поделили на общее количество заболевших, умножили на 100% и получили искомую цифру.
Но, как говориться, дьявол кроется в деталях. А деталь в цитате выделена жирным шрифтом. Науку интересуют цифры, полученные за какой-то значимый период. Или год или период от начала до конца эпидемии. Когда, либо все заболевшие или выздоровели или умерли, либо заболевшие в конце периода наблюдений (они выздоровеют или умрут уже после периода наблюдений и статистику не войдут) компенсируются теми, кто умер или выздоровел в течение периода наблюдений, но заболели раньше. Науке нужна достоверность, ей торопиться некуда.
Поэтому, в ситуации эпидемии, которая развивается месяц с небольшим и количество заболевших активно растёт, обычные научные термины «летальность» и «смертность» неприменимы. Потому, что в знаменателе есть большое количество людей ещё больных, которым ещё предстоит выздороветь или умереть.
Поэтому, поздравляю, вас опять обманули. Обычного пользователя интересуют шансы больных выжить в той или иной стране (регионе). Особенно, если это касается лично его или родных/близких. А достоверность термина «летальность» появится только после окончания эпидемии, когда все больные уже успеют определиться, выжили они или, таки, умерли. Но это будет уже не актуально, согласитесь.
А если кто не понял, предлагаю маленький тренинг.
Представьте, что вы являетесь (не дай Бог, не самом деле) заболевшим коронавирусом в удивительном государственном образовании …. Ну сами прочитайте.
Оно реально существует и взято из таблицы в Вики.
Захотелось вам прикинуть, как велики ваши шансы остаться в живых.
Вы смотрите на предлагаемую летальность, она составляет 22,22%. Если не сильно напрягать голову, вы предположите, что шансов выжить у вас более трёх четвертей. Вроде, есть повод для оптимизма. Но если присмотреться ко второй и третьей графе, то окажется, что из тех, кто перестал быть больным, умерло 2 человека, а вот выживших нет.
То есть, текущая летальность – 100%. Текущая выживаемость – 0%.
В данном случае числа небольшие и выводы довольно очевидны. Если числа будут побольше, то истинное положение вещей «замылится», станет непонятным без правильных критериев.
И какие критерии вам кажутся более объективными?
То есть, для понимания текущей ситуации, надо сложить количество умерших и выздоровевших. Потом, уже отдельно поделить количество умерших или выживших на эту сумму. У вас получится, соответственно, текущая летальность или текущая выживаемость. А поскольку эти параметры определяются состоянием системы здравоохранения, то в ходе эпидемии они сильно не изменятся и будут довольно точно соответствовать итоговой летальности.
Почему, на мой взгляд, потребовались новые критерии? Да потому, что никогда ещё не было такой истерики вокруг обычной ОРВИ, никогда ещё не придавалось такого гипертрофированного значения текущему ходу эпидемии. Эпидемия закончится нескоро, а далеко идущие выводы будут делаться уже сейчас, в ходе процесса. Позволю себе ещё раз процитировать фразу из последнего интервью Киссинджера:
«Нации сохраняются и процветают на основе веры в то, что их учреждения (институты) могут предусмотреть приближающуюся беду, побороть ее, а потом восстановить стабильность. Когда пандемия Covid-19 закончится, институтам многих стран будет вынесен приговор: «Вы провалились». Насколько этот приговор будет справедлив, неважно. Главное вот в чем: мир больше никогда не будет таким, как до коронавируса. И споры о прошлом сегодня бесполезны — они только мешают нам в будущем сделать то, что должно быть сделано.» https://inosmi.ru/politic/20200408/247221772.html
То есть, к реально провалившимся странам (если они «свои») привлекать внимание не хотят. На основании невнятной статистики можно вынести приговор (например, арестовать всё имущество Китая, находящееся под юрисдикцией США, в том числе трежерис США, а это более 10 трлн.$), а когда даже официальная летальность примет реальные значения, будет поздно, поезд уже уйдёт, что то доказывать бесполезно.
А с нормальным подходом к статистике можно уже сейчас внести ясность в ситуацию и в масштабы эпидемии и дееспособность правителей в каждой стране.
Такие объективные подходы, в сочетании с адекватной жёсткостью, хотелось бы увидеть, например, в реакции МИД на русофобские выходки наших «партнёров».
Вот, например, Чехия. Какой то
«…Ян Шир, специалист по России из Института международных исследований факультета социальных наук Карлова университета.» https://inosmi.ru/politic/20200416/247281279.html
позволяет себе (непонятно на каком основании, если не считать беспредельную наглость) выдавать оценки о том, что Россия не готова к пандемии Covid-19. А, явно неадекватный, староста района Прага-6 решил снести памятник Коневу, на том основании, что на лице маски не было.
А что, на Карловом мосту все статуи в масках? Да, не было на памятнике маски. А у старосты не было мозгов. И если на памятник (от большой дурости), маску надеть можно, то где взять мозги для старосты? Проблема.
https://ria.ru/20200404/1569563677.html
И не надо с ними устраивать перебранку на эмоциях. Надо грамотно подобрать объективные данные. Например:
И сравнить: Чехия Россия Словакия
Заболеваемость на 1 млн. чел. 608 321 157
Текущая летальность 14,8% 10,51% 3,82%
Текущая выживаемость 85,2% 89,48% 96,12%
Заболеваемость на 1 млн. человек населения характеризует работу руководства страны по организации карантина.
И сразу становится понятно, что перенять кое-какой опыт у Словакии россиянам ещё, может быть и стоит (при том, что дотаций от ЕС мы не получали и сухопутная граница с Китаем у нас), то Чехии лучше будет умолкнуть и пойти поучиться жизни у Словакии. С коронавирусом словаки борются успешно, жизни никого не учат, памятников не сносят.
Или наезд США на Китай:
США Китай
Заболеваемость на 1 млн. чел 2 377 59
Текущая летальность 27% 5,7%
Текущая выживаемость 63% 94,3%
Ну что тут можно ещё сказать? Ещё можно найти в интернете все те глупости, которые Трамп говорил о том, что коронавирус не страшнее гриппа, когда Китай уже предпринимал срочные меры по организации карантина.
А так - работать надо было во-время, а не валить сейчас на крайнего.
Ну и о последней мере по затуманиванию мозгов статистикой.
3. Это, конечно, о Великобритании. Когда я разместил предыдущий пост (18.04.2020г.), в таблице Вики не было данных по выздоровевшим Великобритании. После появления поста, через 4 рабочих часа такие данные появились.
Сейчас их нет опять. В отсутствии этих данных, по формальной летальности, Великобритания выглядит не так плохо, на фоне Италии, Франции, Испании.
Но, если взять сегодняшние данные по заболевшим и данные 18 апреля по умершим и выздоровевшим, то можно объективно сравнить Великобританию, навязшую на зубах Италию и догоняющую (в антирейтинге) Францию.
Великобритания Италия Франция
Заболеваемость на 1 млн. чел 1 870 3 019 2 316
Текущая летальность 97,5% 33,04% 35,14%
Текущая выживаемость 2,5% 66,96% 64,86%
И тут становится понятно, почему скрывают количество выздоровевших в Великобритании. Государство оказалось полностью неспособным обеспечить защиту граждан во время эпидемии (подробности я рассматривал в предыдущем посте). А Великобритания числится одним из оплотов западной «цивилизации», колыбелью демократии. Как-то неловко получается.
В Италии и Франции тоже дела не сахар. Показатели, мягко говоря, не из лучших, среди рассмотренных выше. Но у тамошних больных есть хоть какие-то основания для надежды.
А говоря о больных в Великобритании после окончания эпидемии, можно, по большому счёту, обойтись короткой фразой Абдулова из бессмертной «Формулы любви»:
Оценил 1 человек
1 кармы