Не путайте значений слов.

Давно хотел написать эту статью, но по определенным обстоятельствам не мог. И вот в новогодние праздники появилось достаточное количество свободного времени и достаточно устойчивый интернет.

Если не входить в долгие ахи и вздохи, меня коробит, когда довольно неплохие статьи на Конте с достаточно умными мыслями изобилуют терминами и понятиями прямо противоположного значения к смыслу статьи.

Начнем с самого вопиющего.

«Неприкасаемые» - «неприкосновенные». Очень часто применяется термин «неприкасаемые» но смысловая нагрузка его, как правило, прямо противоречит смыслу текста в котором его применяют. Например - «эти предатели считают себя неприкасаемыми», подразумевая что указываемая категория считает себя недосягаемыми для закона и справедливости. Если же обратиться к изначальному значению понятия «неприкасаемые» это члены касты древнего индийского общества, которые были (а отчасти такое положение сохранилось и сейчас) изгоями и занимались самой грязной и презираемой работой и даже прикосновение к такому считалось нечистым. Таким образом, понятие «неприкасаемый» прямо противоположно вышеуказанному смыслу. Следовало бы в таком контексте применять понятие «неприкосновенный» - представитель касты брахманов, как раз те кто недосягаемы для остальных членов общества.

«Интеллигенция». Сегодня данный термин применяют к людям которые к данной категории не относится. Интеллигенция, это инженеры, офицеры, ученые, архитекторы, учителя, врачи, археологи, юристы и другие образованные культурные члены общества. Интеллигент не шляется по борделям и шалманам, а работает на благо государства, не оскорбляет не то что тех кто менее образованы, но даже прислугу. А те кто считает себя высшими существами только потому что поют, танцуют и сочиняют пасквили в желтые газетенки, это не «интеллигенция», это «богема». Себя я нескромно причисляю к интеллигенции и поэтому мне не приятно когда между мной и зажравшимися скоморохами ставят знак равенства. Естественно не всех членов творческих профессий нужно причислять к богеме, есть среди них множество порядочных и достойных людей (даже в попсе) но эта достойная часть теряется среди визгов и помоев всех этих утконосов, манерных «политологов» и анал-итиков.

«Либерал». Нынешние либералы выродились в такое что родоначальники и идеологи либерализма посчитали бы самыми отвратительными представителями деспотизма, а девиз «я не согласен с Вашим мнением, но умру за то чтоб Вы могли его выразить» не то, что нынешние подразумевают под свободой слова. Нынешние либералы это последователи волюнтаризма в самом отвратительном понимании этого слова, которых батько Махно повесил бы на ближайшем суку.

Можно продолжать бесконечно, но думаю этих примеров будет понятно.

Если честно, то это важно для определения степени дискуссии. Если вы желаете общаться культурно, профессионально и интеллигентно, то у должен быть соответствующий понятийный аппарат. Сам я если сомневаюсь в значении какого либо слова, либо не совсем уверен в его уместности то не ленюсь «загуглить», чего и остальным советую. Но если уровень дискуссии совершенно другой, то и понятийный аппарат должен быть другим. Так, в свое время, мне довелось поработать юристом в такси. До этого долго не применял мата даже в индивидуальном общении. Но на первом же собрании с водителями увидел в их глазах непонимание того что я хочу до них донести. Тогда вмешался главный механик и в течение трех минут объяснил им все. Пришлось вспомнить свою юность проведенную в шахтерском городке.

Инженер (будучи представителем интеллигенции) не будет говорить слесарю «возьми этот штангенциркуль и вымеряй деталь с допуском в полмиллиметра» (может я криво применяю технические термины, уж извините), а скажет «чтоб у это х**ни зазор был на волос», и все друг друга поняли, так быстрее. Для юристов понятийный аппарат очень важен, потому что когда судья спрашивает «почему вы считаете оппонентов не правыми» невозможно сказать «потому что они уху ели». Но среди коллег эмоциональное «что ты за х**ню написал, ты еб@нулся?» гораздо быстрее и доходчивее доносит смысл фразы «то что ты написал в своем иске не соответствует действующему законодательству, ты недостаточно изучил прошерстил литературу».

Так что понятийный аппарат должен соответствовать.