Попробую объяснить ситуацию, которую выставляют в качестве аргумента тартароотрицатели: почему как географическое понятие "Тартария" есть, а как историческое (политическое для того времени) - нет.
Воспользуемся методом аналогии и обратимся к современности.
Предположим, надо описать явление, которое присутствует в реальности, но не подчиняется общепризнанным законам.
Например - "серую" неофициальную экономику, которая реально есть в любой стране, доля которой может быть достигать трети или четверти от официальной (то есть с которой идут налоги в казну). В ней могут быть, соответственно, задействованы десятки процентов работоспособного населения. И она охватывает все сферы жизни - от бабушек. торгующих семечками на улицах и репетиторов, до олигархов, выводящих миллиарды в офшоры. Но как она управляется, по каким законам, кто стоит за этим на всех уровнях, кто может представлять её в гипотетичных переговорах с государством, во что она может вырасти и как измениться - можно делать только предположения.
Такое явление невозможно описать с точки зрения общепринятых представлений о государстве и экономике.
Примерно такая же картина возникнет, если браться за описание положения мигрантов, законных и незаконных. Грубо можно прикинуть их численность, наметить территории и отрасли, где они заметны, но кто и как управляет этой массой. чем она живёт и на что способна - совершенно непонятно. Они есть, и они чужие.
Более того, описания подобных явлений неизбежно выводят на выводы, опасные как для государства, так и для самого исследователя.
Например, для теневой экономики, верно то, что без государственного регулирования и поддержки можно выстроить вполне работающую экономическую модель, способную выполнять сложные и жизненные действия - а зачем тогда государство с его бюрократией и стремление контролировать всё во благо всех? Или, в отношении мигрантов - как получается что вся мощь государственной пропаганды, весьма дорогостоящей и всесторонней, на них не действует, а куда более дорогостоящие силовые органы с трудом держат потенциально опасную массу населения под внешним контролем - и не представляют что делать, если мигранты перейдут к активным действиям.
Вот представьте себе учёного Нового Времени 1600-1800-х годов, который имеет дело с какой-то условной "Тартарией", и которая может отличаться от привычных ему государств Европы. И, по ряду особенностей, может быть потенциально опасной.
Как бы он описывал её, коли тогда наступало время настоящей науки, и для развития общества нужны реальные факты?
Я позволю себе обратиться к собственной гипотезе: территория, присутствующая на европейских картах под ником "Тартария" (в реальности называться она могла как угодно и, разумеется, к никаким "татарам" отношения не имела) не была привычным классовым государством.
Это было последнее (лучше употребить - крайнее!) по времени существования квази-государственное образование, в котором отсутствовали элита-эксплуататоры и угнетённое большинство, не было бюрократического аппарата, писанных законов, армии на службе угнетателей, догматических религий, равно как и прочих прелестей цивилизации.
Это была территория, где жили самоуправляемые общины в равенстве и народоправстве, по копному праву - то есть решение вопросов на соборе с привлечением всех, кого это касалось, с выборными временными вождями и управленцами. Но при этом достаточно сильное, раз смогло просуществовать до Нового Времени в окружении заклятых друзей.
И что на самом деле когда-то вся Земля была такой "Тартарией", что такая форма государственности как раз естественна и привычна для человечества, а отнюдь не привычные нам классовые государства, которые можно сравнить с раковой опухолью, пожирающей организм человеческой цивилизации.
Официальная история не изучает феномен, который даже не имеет названия и определения: прото-государства, квази-государства, сложные вождества, то есть период истории, который растянулся на тысячелетия от появления свидетельств одомашнивания растений и животных (и появления многолюдных прото-городов) до возникновения в Шумере, Египте, Индии, Китае первых государств с антагонистическими классами. В рамках нынешней парадигмы феномен задержки развития так называемой "цивилизации" необъясним: тысячелетиями наиболее передовые на тот момент коллективы, живущие в благоприятных условиях, отказывались от "прогресса" в современном понимании. Они продолжали жить в рамках комплексного хозяйства, охоты и собирательства с элементами растение- и животноводства, не переходя к полноценным аграрным обществам с усложняющейся иерархией и насилием, которые неизбежно привели бы к появлению полноценных государств.
В чём причина? Только не в тупости тогдашнего человечества, раз оно в полной мере уже совершило все выдающиеся технологические и культурные прорывы. Если овладение огнём и изготовление орудий труда относится к общим достижения рода сапиенс, отдалено от нас на сотни тысячелетий, то качественный переход к производящему хозяйству, металлургии, зарождению религий (некоторые из которых дошли до нашего времени), строительству монументальных не прагматичных сооружений и жизнь в многолюдных посёлках-протогорода - всё это достижения именно этой эпохи, плодами которой пользовались до промышленной революции. Только последняя в двадцатом веке по силе воздействия на общество смогла превзойти успех условной глобальной "Тартарии" минувших тысячелетий.
Можно предположить, что тогдашнее человечество многократно испытывало на себе опасность перехода к полностью присваивающему хозяйству, поскольку за ним сразу же следовали социальные последствия: закрепощение работников и принуждение их к труду на благо элиты. Таких попыток на протяжении тысячелетий было множество, археология иногда отмечает разницу в погребениях, выделение элиты, но такие импульсы угасали - у человечества в целом хватало здравого смысла не лезть в ярмо цивилизации. И даже когда пять тысяч лет назад процесс закабаления человечества и расползания угнетения стал необратим, условные "Тартарии" отчаянно сопротивлялись на фронтах варварской периферии, иногда даже наносы сокрушительные контрудары - так появились так называемые Тёмные века, в которые как в бездну обрушивались великие империи.
И еще одно, что уж точно не хочет понимать официальная история: каким образом управлялись эти "условные" Тартарии: от самых первых, заставших таяние ледника, до самой последней, отмеченной картографами на севере Евразии. По каким законам могло управляться эгалитарное общество равных, когда ему предстояли трудоёмкие или опасные действия. да ещё с неясным результатом? Например, создание первых разветвлённых ирригационных систем в долинах рек, который требовал координации и мотивации сотен-тысяч людей на протяжении жизни нескольких поколений. Или отражение внешней агрессии, которая по определению не может осуществляться массой независимых воинов и отрядов, а требует единой стратегии и чёткого единоначалия.
Вот представьте последнее такое государство на севере Евразии - как сообщить о нём, чтобы не ввести в соблазн читателей Нового Времени?
Написать, что власть там принадлежит лучшим выбранным мужам из народа, а города и земли управляются сами по себе - означает, возбудить вновь тягу к самостоятельности некогда вольных европейских городов и цехов, которых только что лишили самостоятельности абсолютистские монархии.
Написать, что каждый гражданин там воин и защищает Отечество, а военные вожди слагают с себя полномочия после окончания войны - и как потом оправдать существование дворянства, да и самой королевской власти?
Написать, что налоги умеренны и введение их обсуждается соборно - ввести в соблазн воли весь подлый люд, забитых крестьян и обнищавших ремесленников, что может быть иначе, по справедливости.
Написать, что люди там вольны в вере и никто никого ни к чему не принуждает - а как оправдать церковную десятину и всевластие папского престола?
Писать о такой условной "Тартарии" - всё равно что вести коммунистическую пропаганду, ведь это не утопии того времени. коих было множество, а реальное государство.
Так что, вполне предсказуемо, спустя столетия мы имеем об "условной" Тартарии только сухой перечень географических фактов с этнографическими деталями.
Да и сейчас это табу.
Признать реальность условной "Тартарии" означает подорвать краеугольный камень нынешней цивилизации: бездоказательное убеждение, что прогресс, то есть улучшение жизни человечества, развитие техники, технологии и науки возможно только в условиях классового общества. Напомню, что качественный скачок ко вполне развитой жизни с сельских хозяйством, металлургией, городской и культурной жизнью произошёл ещё в до-классовом обществе, а цивилизация лишь воспользовалась его плодами.
И что вполне вероятно, что следующий качественный скачок. прорыв в новой научно-технической революции, человечество снова сможет может осуществить в новой условной "Тартарии". И что для этого не нужен капитализм с банковской системой, субсидирование науки государством, насилие над населением во имя увеличения комфорта. даже не нужно носить маски и прививаться от ковида...
И снова на всей Земле.
Вот и думайте, отчего тема Тартарии табу в прошлом и настоящем...
Оценил 1 человек
1 кармы