Российский ответ на экспансию Запада

Вызовы суверенитету России

В последние четверть века нарастала интенсивность попыток заменить общеевропейский консенсус по мирному сосуществованию на воссоздание разграничительных линий, но уже по новым, отодвинутым далеко на восток рубежам как первого шага к возобновлению конфронтации в Европе.

Доктрина оккупации блоком НАТО территории Восточной Европы и СССР из утопии 80-х годов XX века превратилась в реальность XXI века. Для истории 20 или 30 лет не являются значимым периодом, поэтому разделение на фазы (1) процесса фактической оккупации военно-политическим блоком НАТО стран бывшего социалистического лагеря и территории СССР (Прибалтийские республики), а теперь и попытки включения в НАТО Украины, Грузии, Молдавии сути не меняет.

В качестве ответа на опасные вызовы в Российской Федерации принята стратегия укрепления обороноспособности и пространства безопасности Российского государства.

Процесс поглощения бывших стран советского блока и даже бывших советских республик зашёл слишком далеко на фоне общей слабости Российского государства. Констатируем, ослабление СССР и слабость РФ в 80-90-е годы XX века стали катализатором проявления чрезмерного аппетита у наших оппонентов.

В историческом масштабе времени первая фаза оккупации сливается с четвёртой, поэтому происходящий процесс “расширения” НАТО следует классифицировать по меркам истории как оккупацию военно-политическим блоком НАТО территории стран бывшего Варшавского Договора и части территории бывшего СССР.

Наши партнёры по ОБСЕ (2) отказались де-факто от соблюдения положений Хельсинской декларации 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе во всех их “измерениях”.

Соответственно, ответной стратегией Российской Федерации как государства-продолжателя СССР стала стратегия укрепления своей военной мощи и активные дипломатические усилия, возвращающие к реальности потерявших всякое чувство меры от “переваривания” геополитических приобретений последних десятилетий соседей по общеевропейскому дому.

В основу военной и внешнеполитической доктрин России на XXI век заложен статус российского государства как самостоятельной силы в мировом сообществе, как самодостаточного центра силы в мире.

Военно-политическая стратегия (3) РФ не направлена, в отличие от Запада, на экспансию, на ущемление чужих интересов и носит сугубо оборонительный характер, но стратегия, как и подобает, нацелена на защиту своих национальных интересов.

Россия в свою стратегию заложила доброжелательное отношение к окружающему её миру и предполагает подобное отношение также и к себе.

Однако в случае отказа внешних сил от политики доброжелательности и добрососедства Россия оставляет за собой право понуждать отступников от данного приоритета в межгосударственных отношениях к его соблюдению в интересах мира и поддержания прав и достоинства народов, суверенитета государств и сохранения широкого международного сотрудничества.

В этом Российская Федерация вправе рассчитывать на широкую поддержку в мире и будет опираться в своих решениях и действиях на международное право.

Важным элементом, проявившимся особенно явно в последнее время, стала смена пассивного поведения РФ при защите своих интересов на активные усилия по их защите.

Подобный качественный переход в стратегии государства не может проходить без сплочения российского общества, без поиска компромиссных, но эффективных решений в экономике, финансах и социальной сфере в интересах большинства россиян.

Для получения положительного эффекта в целом для государства придётся, вполне может быть, уточнить ставшие за четверть века привычными отдельные аспекты политической, финансовой и социальной архитектуры Российской Федерации. Однако при неуклонном исполнении одного условия – обязательное укрепление Российского государства.

Результирующее движение России в XXI веке происходит в правильном направлении, позволяя последовательно продвигаться к намеченным целям, что создаёт оптимизм и в отношении сформирования, наконец-то, эффективной экономической стратегии РФ, включающей финансы.

Сегодня у России появилась возможность для участия в глобальных финансах без раболепия и самоуничижения, а на паритетных началах. В отличие от финансов, другие институты государства решают свои задачи в рамках общей стратегии России с той или иной степенью успешности.

Россия инициативно предложила масштабно использовать свои богатые природные ресурсы в интересах развития всего человечества и не считает возможным использовать свои ресурсы в качестве “оружия”, направленного против интересов других стран.

Попытки отдельных политических сил оболгать стремление России к эквивалентному торговому обмену, а рачительное использование Россией своих природных ресурсов подать как её стремление к применению “ресурсного оружия” являются абсолютно деструктивными, создавая всем долговременные проблемы.

На протяжении веков своего существования Российское государство торговало с европейскими государствами. Желание ряда стран Европы получать богатства России даром или порабощать жителей России получали, в конечном итоге, достойный ответ.

История взаимоотношений между Россией и европейскими странами, как и между самими европейскими странами, наполнена разными, в том числе трагическими, событиями.

Во второй половине XX века в Европе достигнут исторический консенсус в понимании, что альтернативой эквивалентному торговому обмену между странами является лишь война, а ещё одну войну Европа не переживёт. В этой связи, эквивалентные экономические и финансовые отношения между всеми европейскими странами – это путь к мирному сосуществованию и благосостоянию всех европейцев.

За истекшие полвека Россия предоставила европейским странам огромный объём природных ресурсов, что позволило Европе, в границах ЕС, стать по суммарному экономическому потенциалу первым регионом мира, хотя и на короткий промежуток времени (4).

Позиция европейцев в отношении России сформированная так, что якобы за всё уже “заплачено”, несколько далека от истины. Оплата поставленных из России ресурсов эмиссионными бумажками, по сути, “бусами”, конечно, не равнозначна эквивалентной оплате. Если бы была эквивалентная торговля, то уровень достатка в Европе и в России как части Европы должен был стать за несколько десятилетий примерно равным.

Вывод российской власти, что Россия в современном мире имеет возможность сохраниться только будучи сильной, стал концептуальным при выработке стратегии РФ в XXI веке.

Под силой государства подразумевается и военная мощь, и экономический потенциал, и устойчивость государственных институтов, и социальное благополучие, и динамизм развития.

Для обеспечения своей безопасности и своего благосостояния России предстоит также активировать европейских соседей в направлении восстановления нормального общеевропейского сотрудничества и партнёрства.

Россия не может позволить внешним игрокам переформатировать Европу под антироссийские цели, которые, в конечном счёте, станут, если данную тенденцию не сломать, антиевропейскими целями.

Европейцы для мира и благополучия в Европе обязаны воспринимать Европейский континент как наш общий дом, а не как плацдарм для войск США или экономический “четвёртый рейх”.

Россия не имеет морального права пассивно наблюдать за происходящей геополитической деградацией в Европе, чреватой новыми катастрофами. Предательство славян и бывших союзников России оплачено долларами, а укрепляет себя доллар за счёт ресурсов “стран-доноров”.

И в большой степени по той причине, что российские “финансисты” до настоящего времени старательно соблюдают финансовые процедуры по пользованию “страной-доминантой” (США) экономиками “стран-доноров”.

Однако нет объективных причин путать глобальную финансовую систему, пусть и с главенствующей в ней ролью США, с “садомазохистским” исполнением принятых на себя в 90-х годах, в силу обстоятельств, обязанностей “страны-донора”.

“C’est la vie”! /“Се ля ви”!/

Позитивное предложение Европе

Европа является крупнейшим торговым партнёром России. В последнее время этот статус желают “подправить” США. Понимая суть доктрины Pax Americana, а также её цели и способы реализации, посмотрим более детально геополитический аспект отношений Европы, США и России сегодня и в ближайшем будущем.

От корректного решения возникающих проблем в геополитическом “треугольнике” США – ЕС – РФ зависит, в том числе, степень успешности решения прагматичных задач в экономике и в финансах Российской Федерации, то есть от отношений в данном “треугольнике” напрямую зависят российские интересы.

После окончания Второй Мировой войны США, опираясь на потенциал значительной части мира, за исключением “советского блока”, превратились в крупнейшую военную и экономическую силу в мире. Напротив, СССР надорвал себя экономически, выстроив экономическую систему советского блока на использовании внутренних ресурсов СССР для поддержания потенциала других стран своего блока.

Иными словами, политические и военно-политические цели в СССР вынужденно, в связи с навязанной Западом “холодной войной”, преобладали над сбалансированным развитием собственной экономики. А США, используя финансы как глобальный инструмент диктата, получали от всех стран “бонусы”, усиливаясь экономически.

После восстановления экономического потенциала Европы, в том числе с помощью сырья из СССР, у США появился опасный экономический конкурент. В тот же период времени в Азии восстановился ещё один опасный для США конкурент в виде экономики Японии.

В этой связи к стратегам в США вернулся соблазн убрать в Европе сразу двух конкурентов – экономического (Европейский союз) и военного конкурента (СССР), организовав очередную бойню в Европе.

К счастью, у европейцев на Западе и на Востоке нашего общего континента в 70-х годах прошлого века хватило здравого смысла не допустить подобного развития событий. СССР внёс весомый вклад в отход мира от военной угрозы, в том числе, инициативно разоружая себя сам, правда, под давлением экономических проблем.

В итоге, в Европе большая война перестала быть “технически” исполнимой. Но попыток уничтожения европейского конкурента военными средствами стратеги из США не оставили. В частности, проверкой конфликтного потенциала стало уничтожение Югославии в конце XX века.

Всё же военный вариант откровенной расправы над своим европейским конкурентом пока не отменён.

Однако США нашли невоенный вариант крушения своего конкурента. Как всегда, в стратегии существует общее направление к цели и на её достижение направлены любые, в том числе формально не связанные друг с другом, решения и усилия.

Обе стороны (США и ЕС) существующего масштабного торгового обмена между ними являются производителями высокотехнологичных товаров, конкурирующими друг с другом за рынки, в том числе за внутренние рынки США и ЕС.

Как устранить своего конкурента? Надо у него изъять или заблокировать хотя бы одно из его преимуществ – в данном случае, стабильное и выигрышное обеспечение энергоресурсами, в частности, из Российской Федерации.

Вот США и предложили свои энергоресурсы для поставок в ЕС. Но для практического успеха надо убрать конкурента в энергоресурсах, то есть РФ. Как убрать такого конкурента? Надо создать противоречия между ЕС и РФ и, одновременно, предоставить реалистичный бизнес-план поставок энергоресурсов в Европу.

А чтобы на рынке ЕС вместо энергоресурсов из России не появились углеводороды с Ближнего Востока, то его тоже надо “приструнить”. Вот вам и “арабская весна”. Идеально также столкнуть интересы России и Ближнего Востока, чтобы у них не состоялся компромисс. Вот вам и проблемная ситуация в Сирии.

Следует откровенно признать, что США всё удалось. Стратегия их реализована, кроме одного аспекта: Европа, в частности Германия, осознала, что поставки ресурсов из США никогда не позволят Европе продолжать быть конкурентом США. Для этого достаточно “правильно” установить цены на американские энергоресурсы для своих европейских конкурентов, может и не сразу.

В борьбе равных перевес одной из сторон противоборства, как в спорте, становится подавляющим, если какой-то “нюанс” всегда в пользу одной из сторон; так в спорте, например, используется предвзятое судейство.

Европа, однако, не является “безобидной старушкой”. Именно Европа, в частности Великобритания, постаралась модифицировать стратегию Pax Americana таким образом, чтобы вместо Британской империи подставить под “американский каток” Российское государство (в том числе, в период советской власти). И это слишком долго срабатывало.

Напомним также, что “перевариванием” стран Восточной Европы, бывших участниц социалистической системы, и постсоветского пространства, в частности Прибалтийских республик, занимался Европейский союз, главным образом, Германия. ЕС добился полной деиндустриализации большинства стран Восточной Европы и бывших советских республик.

В отношении бывших советских республик фактически протекал процесс постепенного поглощения экономического и военного потенциала СССР, в частности, на территории Прибалтики. В этом процессе “переваривания” проявился симбиоз геополитических интересов Германии (ЕС) и США, последних в большей степени интересовало ослабление военного потенциала России.

Российская Федерация вынуждена была включить “сигнальную систему”, чтобы процесс “поглощения” приостановить. Первым сигналом стала Грузия в 2008 году, вторым сигналом стала Украина после силового переворота на ней в 2014 году, инспирированного коллективным Западом.

Прямого военного столкновения из-за украинских событий в Европе не произошло, а торговое партнёрство США и Европейского союза не состоялось сначала из-за позиции ЕС (Германии), а позже и позиции Президента Д.Трампа. Однако конкурентную борьбу никто не отменял.

В этой связи вполне логично, что США активно стали разрушать своих европейских конкурентов с помощью навязанных им санкций против РФ, втянув в них страны ЕС, ослабляя как Россию, так и Европу.

Создание любых конфликтов на территории Европы, в том числе на сопредельных с Россией территориях, также хорошо вписывается в американский план действий.

Россия, занимавшая многие годы пассивную позицию, вынуждена была ответить контрсанкциями на вызовы её интересам со стороны ЕС. Что стало, по сути дела, третьим сигналом Европе.

В реальном процессе изменения стратегических установок всегда будет присутствовать инерционный период во времени, в том числе, возможно, необходимый для смены действующих политических лидеров в рамках внутренних выборных процедур и в сроки, установленные отдельно в каждой из стран ЕС.

Не следует “сбрасывать со счётов” и ударившуюся в оголтелую русофобию Британию: она опять пытается “модифицировать” Pax Americana в своих интересах.

По отношению к Европейскому союзу у России наступил момент перехода к более активной политике. В этом случае, сигнальная система РФ должна быть постоянно включена. В частности, России пора инициативно наладить отношения с балтийскими государствами: за нас этого никто не сделает.

Россия обязана позаботиться об инициативах по развитию своих торговых отношений с Европой. Не следует навязывать Европе свои товары, в том числе углеводороды, демпингом цен. Пора переходить с Европой к эквивалентному обмену, что в интересах и РФ, и ЕС.

РФ не следует вмешиваться в отношения США и ЕС – сами пусть разбираются. РФ не заинтересована в ухудшении отношений ни с ЕС, ни с США. Развивая свою экономику и улучшая свои финансы, Россия сможет более рационально выстроить торговый обмен с Европой.

Известно, при эквивалентном обмене валютных резервов (в валюте партнёра) у каждой из сторон должно быть примерно в равных количествах.

Лучшим лекарством от кризисов является диверсифицированная и развитая экономика, а кризис – это показатель её разбалансированности.

Следовательно, создание чрезмерных антикризисных запасов для здоровой экономики не очень-то и требуется, тем более что подобные запасы (международные резервы) слишком накладны для экономики и слишком уязвимы.

В финансовом плане РФ всё-таки следует переключиться на своего основного партнёра – Европу. Незачем держать свои международные резервы в долларах США, если объём торговых операций с ними очень мал. Если США пожелают сохранить у себя финансовые активы РФ, то пусть сами озаботятся развитием экономических отношений с Россией.

“C’est la vie”! /Се ля ви!/

Военный нейтралитет

России следует отказаться в отношениях с Европой от воинственных заявлений, от парадов ради парадов как демонстрации военной мощи. В то же время боевая подготовка и боевое дежурство Вооружённых сил РФ должно производиться в любом регионе, в том числе Европы, в соответствии с планами российского военного командования.

Зарубежной Европе следует привыкать жить рядом с сильной в военном плане Россией и осознать, что России нужна процветающая Европа, а не уничтоженная в результате боевых действий ранее обустроенная территория.

Планы Российской Федерации по усилению своей военной мощи объективно не входят в противоречие с интересами непосредственно Европы.

России необходимо активней улучшать политический климат на Европейском континенте. В частности, надо решительней добиваться выхода бывших стран социалистического лагеря из военной структуры НАТО, так как расширение НАТО за счёт данных стран не привело к укреплению безопасности в Европе. Следовательно, данное расширение военного блока стало “ошибкой”.

В первую очередь сами страны, входившие ранее в “орбиту” СССР, обязаны проявить политическую зрелость и вернуть себе часть переданного за океан суверенитета.

Подобное развитие событий (отход НАТО от границ России) позволит качественно улучшить взаимопонимание в Европе и содействовать восстановлению её экономических связей с Россией. Повысится уровень доверия и безопасности в Европе.

В свою очередь РФ продолжит политику военного нейтралитета, формально не объявленного, но соблюдаемого по факту. РФ сотрудничает в военной области с разными государствами, но не создаёт военных блоков против других.

Такое образование, как ОДКБ, например, является лишь форматом реализации положений СНГ в сфере защиты суверенитета стран-участниц и направлено в своей деятельности на борьбу с террористической опасностью.

Других военных блоков у РФ нет, и не надо нам их создавать, так как военный нейтралитет России – важный фактор военной стабильности в мире.

А такие организации, как ШОС и БРИКС, призваны способствовать развитию взаимных экономических связей, и они не станут военными блоками по причине сохранения основными странами-участницами этих организаций своего полного суверенитета в военной области и в своей внешней политике.

Военный нейтралитет не означает отказа РФ от применения силы, но возможное применение силы ограничивается случаями угрозы безопасности и интересам самой РФ, безопасности стран-участниц СНГ и союзных России государств, а также применение силы возможно для прекращения нарушений со стороны агрессора международного мира и для восстановления действия универсальных принципов Устава ООН.

В стратегических планах США с 60-х годов XX века также постоянно находил отражение соблазн нанесения ущерба России (ранее СССР) и своему главному в тот момент экономическому конкуренту в Азии – Японии.

По причине отсутствия в тот период у Японии достаточной военной мощи США, судя по всему, предполагали “задействовать” Китай в потенциальной схеме военного конфликта в этом регионе мира.

Соответствующей работой по созданию противоречий между СССР и КНР занимался опытный дипломат США Г.Киссинджер. “Пинпонговая” дипломатия принесла свои ядовитые плоды – между СССР и КНР были полностью нарушены взаимоотношения, дело дошло в 70-е годы XX века даже до пограничных конфликтов.

Однако для США прямой военный конфликт между непосредственно КНР и СССР в те годы был не слишком интересен.

Прошли десятилетия. Китай сегодня превратился во вторую, возможно уже и в первую, экономику в мире после США с хорошей перспективой на будущее. Несмотря на объём своей экономики, Китай до сих пор ещё не стал прямым конкурентом США в наиболее чувствительных секторах производства.

Однако Китай становится основным потребителем природных ресурсов, необходимых ему для своего поступательного развития. На этом “поле”, к счастью, есть ещё некоторые резервы.

В военном плане Китай сделал существенный прогресс, нарастив потенциал своих вооружённых сил. Правда, в основном это сухопутные силы и ракеты среднего радиуса действия.

Для стратегов из США подобное строение вооружённых сил Китая лучший шанс для активации своей деятельности по провоцированию условий конфликта КНР с РФ и другими странами региона.

Это вопрос, надеемся, не ближайшего времени, однако превращение Китая в прямого экономического конкурента США будет стимулировать стратегов из США к очередным “комбинациям” в треугольнике Китай – Россия – Япония для возможного уничтожения своих конкурентов, как они сделали это в XX веке уже два раза в Европе и один раз в Азии.

С приходом к власти в США Президента Д.Трампа проявилась тенденция на подключение к геополитическому “треугольнику” Корейского полуострова с его многочисленными неурегулированными проблемами.

Напротив, задача перечисленных выше стран – расстроить возможные комбинации США, укрепляя взаимоотношения и взаимопонимание. В этом направлении между РФ и КНР в последнее время созданы необходимые предпосылки, в том числе организационные, в рамках ШОС.

Но и Японию полезно подключить к региональному сотрудничеству. Да и самой Японии надо бы постараться для этого. А главное, все названные страны для своей собственной безопасности обязаны развивать именно взаимовыгодное сотрудничество, в частности, наладить эквивалентный товарообмен как между собой, так и с третьими странами.

Для России приоритетом являются отношения с КНР. В то же время специально следует уточнить, что в государственных отношениях нецелесообразно закреплять неэквивалентные практики в экономических отношениях наших стран. Например, Китай поставляет в РФ большой объём готовых товаров и получает из неё сырьё.

Кто больше заинтересован в подобных торговых операциях, тот и должен в первую очередь предоставлять финансы и ресурсы для создания, в частности, транспортной инфраструктуры, обслуживающей товарооборот.

Или, например, из Китая на внутренний рынок РФ двадцать лет ввозились “челноками” товары без взимания НДС. Надо этот вопрос всё-таки отрегулировать: по возможной компенсации китайской стороной нанесённого российской экономике ущерба, так как пострадало отечественное производство потребительских товаров в самый тяжёлый период существования российской экономики в 90-е годы.

России нет необходимости навязывать Китаю свои энергоресурсы. Захочет Китай пользоваться ими, тогда РФ будет доброжелательно предлагать варианты. Иначе, возможно, последует повторение негативной европейской истории: на основе советских (российских) ресурсов безнравственная Европа поднялась и окрепла, а вместо благодарности стала участвовать в рамках стратегии США в поглощении стран бывшего социалистического лагеря и даже постсоветских республик, участвовать в разнообразных антироссийских и даже русофобских акциях.

Лучшим средством от будущих проблем является эквивалентный торговый обмен, в частности, с Китаем и Европой во взаимных интересах. Да и США тогда перестанут воспринимать РФ как источник своих проблем.

“C’est la vie”! /“Се ля ви”!/

Ссылки в тексте

(1)Первая фаза – роспуск советского военно-политического блока государств и выход республик из состава СССР; вторая фаза – смена политической ориентации на антироссийскую и оголтелая русофобия; третья фаза – вхождение в военный блок, имеющий антироссийскую направленность; четвёртая фаза – размещение вооружённых сил и объектов НАТО на вновь обретённой этим блоком территории.

Всё остальное в этом процессе “Drang nach Osten” лишь политические отговорки и информационный “камуфляж”.

(2)Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

(3)Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. №683).

(4)по прогнозу МВФ на 2015 г. В последующий период экономика ЕС потеряла первое место в мире в результате снижения курса евро к доллару и потерь от введения санкций, с подачи США, в отношении РФ.