Экстремистом по закону можно назвать любого человека. Создаётся впечатление, что Уголовный Кодекс писали не для того, чтобы бороться с преступностью, а для того, чтобы с его помощью преступником можно было назвать любого человека. Целесообразность этой хитрости не очень понятна нормальному человеку...
Автор – «Пострадавший»
Настоящая статья является логическим продолжением статьи «Полузаконное беззаконие в УПК России». Мы продолжим освещать нормы уголовного и уголовно-процессуального права РФ, которые противоречат Конституции РФ, а также международным конвенциям по защите прав человека, которые РФ ратифицировала.
Речь пойдёт о 280 статье УК РФ, которая в информационном пространстве известна как «экстремистская», а в УК РФ звучит, как «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Эта статья состоит из двух частей:
1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (грозит наказание вплоть до 4 лет лишения свободы).
2. Те же деяния, совершённые с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», (грозит наказание вплоть до 5 лет лишения свободы).
Начнём мы с того, что состав настоящего преступления прямо противоречит общим нормам УК РФ, а именно ст.14, в которой представлено определение понятия «преступления», а именно: «Преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Для любого студента первого курса юридического факультета очевидно, что понятие «деяние» имеет две формы – действие или бездействие, но никак не слова. То есть, мы имеем статью уголовного кодекса, за которую предусмотрено реальное наказание, которая, по факту, преступлением не является.
Следующим фактом, который бросается в глаза, является отсутствие в тексте статьи определения «экстремисткой деятельности».
Ратифицировав Европейскую Конвенцию «О защите прав человека и основоположных свобод», РФ взяла на себя обязательства по выполнению решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и принятию в расчёт его решений в процессе судопроизводства.
Так, в своём решении в пункте 108 по делу «САЛОВ ПРОТИВ УКРАИНЫ» ЕСПЧ обозначил: «Та или иная норма не может считаться «законом», если она не сформулирована с достаточной чёткостью, чтобы гражданин мог регулировать своё поведение».
Переведём юридическое заключение на русский язык, понятный для обывателя. Состав преступления должен быть выписан чётко и восприниматься однозначно любым человеком, не имеющим юридического образования. Любой человек должен чётко понимать, что за совершение конкретного действия он понесёт соответственное наказание.
Но определение термина «экстремистской деятельности» в статье 280 УК РФ отсутствует. Ларчик открывается просто. Обывателю, далёкому от юриспруденции, нужно знать, что определение «экстремистской деятельности» представлено в Законе РФ «О противодействии экстремистской деятельности».
Вы не знали об этом? Так это ваши проблемы. Надо было юридический факультет заканчивать. А норма ст.280 УК РФ называется бланкетной. Т.е. нормой, часть конструкции которой находится в другом законе. И плевать законодателю, следователям, прокурорам и судьям на целый ряд решений ЕСПЧ, что такие бланкетные нормы нарушают право человека на защиту. Плевать на выполнение принятых на себя обязательств.
Но этот так, к слову. Открываем статью 1 вышеуказанного закона и читаем определение «экстремистской деятельности». Для удобства свои комментарии автор представил в скобках.
1) экстремистская деятельность (экстремизм):
– насильственное изменение основ конституционного строя (что такое конституционный строй?) и нарушение целостности Российской Федерации;
– публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность (что такое иная террористическая деятельность??? Скажите, что молодцы те, кто взорвал взяточника полицейского, который осуществлял незаконные задержания, – и добро пожаловать под статью);
– возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни (где рамки и грани?);
– пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (если сказать, что негры более низко развитые, чем представители белой расы – будет ли это экстремизмом? а то, что религия – это зло, которое нужно искоренять любыми методами? А верующие – это заблудшие фанатики, которые не дружат со здравым смыслом?);
– нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (из той же оперы, что предыдущие два определения);
– воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединённые с насилием либо угрозой его применения;
– воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединённое с насилием либо угрозой его применения (на последних октябрьских выборах этого было хоть отбавляй);
– совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (снова бланкетная норма и нарушение права на защиту);
– пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ведическая и индуская свастика спокойно подпадает под это определение – опубликовал картинку из индуского храма – и сел на пять лет. Все мы также помним возбуждённое уголовное дело по факту размещения на странице в социальной сети фотографии сожжения воинами красной армии знамён нацистских дивизий);
– публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
– публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
– организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
– финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг (позволил опубликовать книгу о событиях ВОВ, где свастики изображены на немецких танках и самолётах, и сел на пятерочку подумать).
Как мы видим, большинство из обозначенных формулировок носят весьма общий, неконкретный характер, отсутствуют также чёткие рамки и грани дозволенного и запрещённого. К чему это приводит на практике, мы уже с вами многократно увидели.
Отсутствие чёткости формулировок предоставляет особо рьяным следователям и прокурорам небывалую свободу для манёвра, позволяющую подгонять под такие расплывчатые формулировки всё, что им заблагорассудится.
Друзья следователей и прокуроров – эксперты-лингвисты – научились давать «убедительные» заключения о наличии призывов универсальной формулировкой – «хотя представленная фраза не является призывом, учитывая обстоятельства её нахождения и произнесения, она им становится».
А учитывая обвинительный и карательный уклон российской судебной системы, возможность «закрыть» неугодного в СИЗО на 45 суток без предъявления обвинения по данной статье и вынесение обвинительного приговора – это всего лишь вопрос времени.
Более того, наличие расплывчатых, неоднозначных формулировок приводит к тому, что суды общей юрисдикции на свой лад начинают трактовать положения закона, в зависимости от обстоятельств дела, то есть «перетягивают» на себя законодательные полномочия, что уже является нарушением Конституции РФ, а именно принципа разделения власти.
Возьмём хотя бы формулировку «иная террористическая деятельность» – это вообще Клондайк для потерявших реальность оборотней в погонах.
Недавно появилось разъяснение Верховного суда РФ, что судам необходимо более внимательно и в совокупности рассматривать по этой статье возможность общественной опасности конкретных «фактов», возможно, подпадающих под определение экстремизма. Тем не менее, любой юрист скажет, что это всего лишь способ заговорить проблему, её не решая.
Также нелепо смотрится инициатива Президента РФ о том, что «экстремизм», совершённый впервые, следует отнести к административным правонарушениям. То есть, за одну картинку со свастикой – даём административное наказание, а за две – это уже уголовщина, батенька, извольте на нары.
Обществу, таким образом, даётся не лекарство, а просто обезболивающее, которое, как показывает практика, действует временно, а затем делается больнее.
Но многие скажут, что ситуация в стране такая. Агенты Запада, террористы, вредители напирают со всех сторон, поэтому любые самые малые поползновения, которые могут навредить стране в такой ситуации необходимо жёстко пресекать.
Автор полностью согласен, что если человек от простого крика «Путин **ло», выбрасывая порцию негатива, переходит к реальным действиям, а именно: делает коктейли Молотова, приобретает оружие, создаёт организацию, целью которой являются противоправные действия, он должен понести наказание за подготовку к противоправным действиям, не говоря уже за сами действия.
А в УК РФ есть целый спектр статей, предусматривающих ответственность именно за действия, которые могут угрожать, как государству, обществу, так и отдельно взятому человеку. Это: Насильственный захват власти или насильственное удержание власти, вооружённый мятеж, массовые беспорядки, диверсии, бандитизм, террористический акт, захват заложников и другое.
То есть, в случае со статьёй 280 УК РФ, мы имеем дело со статьёй, чьей целью не является борьба с реальными преступлениями, которые представляют общественную опасность. Целью настоящей статьи является создание дополнительного напряжения в обществе, создание полицейского государства, поощрение доносов, расправа с инакомыслием.
Более того, у любого здорового государства присутствуют идеология, даже, если она не афишируется, прямо не называется, тем не менее, существуют специальные идеологические механизмы, позволяющие государственному аппарату обезвреживать «системные источники деятельности, которая хоть и преступлениями не является, тем не менее, угрожает её безопасности», например, различные ограничения на деятельность НКО, негласная цензура СМИ в рамках редакторской политики, которая формируется на основании инструкций соответственных министерств и ведомств.
Эти механизмы позволяют нейтрализовать потенциально опасные крупные, системные источники. При этом небольшая группа «шутников» или глупцов или даже агрессивных юнцов и не очень, не могли и не могут нести для государства какой-либо опасности.
Лично автор не считает умным и правильным занятием бегать по площадям и кричать всякие глупости в адрес власти, «постить» и «лайкать» всякую ерунду в социальных сетях. Лучше эту энергию лицам, совершающим такие действия, направить на что-то созидательное, что может изменить их жизнь и жизнь других людей к лучшему.
А если есть что-то конструктивное предложить, то действовать в установленном законом порядке, соблюдая правила игры. Только таким образом можно выстроить сознательное, взрослое общество, нацеленное на эволюционное развитие.
Тем не менее, для государства должно быть ниже его достоинства тратить ценные государственные ресурсы на любителей порезвиться, пошутить, или просто убить время от безделья на всякие «кричалки».
Поэтому считаю, что уголовной ответственности за слова наступать не должно, а статья 280 УК РФ, как и иные статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за слова, в той форме, в которой они существуют, должны быть полностью декриминализованы.
При этом, в зависимости от ситуации в обществе, следует рассмотреть необходимость наличия этих статей в Кодексе об административных правонарушениях с минимальными наказаниями в виде общественных работ с посадкой деревьев по выходным или корчеванию пеньков, или ареста на трое суток для особо агрессивных.
Сегодня создаётся впечатление, что полиция, прокуратура и суд действуют целенаправленно против государственной власти, стараясь вызвать страх и смертельную обиду у молодых россиян. В роликах, ссылки на которые приведены в конце статьи, есть некоторая информация, подтверждающая высказанную мысль. Молодых, неопытных и ни в чём не повинных людей хватают, цинично обманывают, принуждая подписать «добровольное признание» и потом безжалостно портят им всю жизнь. Ни за что!
Что же это за зверьё обитает в российских юридических кабинетах? За что они так ненавидят русских людей? Или они действуют по приказу сионистско-вашингтонского обкома? Скорее всего, так оно и есть. И этим они старательно подогревают совершенно справедливые протестные настроения в стране!
А вообще, без самой серьёзной воспитательной работы среди детей и молодёжи, которой государство должно заниматься постоянно и очень скрупулёзно, никакие угрозы в УК действовать не будут. Молодёжь не понимает, что такое УК, что такое «нарушение закона», что такое «наказание» и т.д. Откуда она могут знать то, чего никогда не видела и не пробовала и о чём ей никогда не рассказывали?
Государство обязано заниматься правильным воспитанием подрастающего поколения, потому что только оно может делать это постоянно, квалифицированно, добросовестно и эффективно. Родители должны воспитывать детей с рождения и до школы. А, начиная со школы, воспитанием детей должны заниматься специально обученные профессионалы.
В школе не должны растлять наших детей всякие нелюди! В школе им должны хотя бы постепенно озвучить и разъяснить основные моральные нормы и правила, которым должны следовать люди разумные.
Дети обязательно должны услышать в школе исчерпывающую информацию о патриотизме, чести, совести, доброте, порядочности, великодушии, терпеливости, уважении. И дети должны узнать и понять, что следование этим моральным нормам – это хорошо, это абсолютно нормально и даже полезно для любого разумного человека.
Если мы сумеем добиться этого повсеместно, то в нашей стране со временем не останется ни террористов, ни бандитов, ни убийц, ни воров, ни аферистов, ни других морально больных и убогих, которых можно призвать к порядку только с помощью УК.
Этим нужно заниматься прямо сегодня! И для этого необходимо будет привести в соответствующий порядок и УК, и судей с адвокатами, и прокуроров с полицаями, и чиновников с депутатами. Тогда население Руси станет сознательно законопослушным, и в УК не будет необходимости иметь полуразумные статьи, по которым с любым человеком можно сделать всё, что угодно.
«Пострадавший», 15.10.2018
Оценили 11 человек
17 кармы