Крещение Руси и т. Сталин

Теперь и профессиональные "либералы" и псевдопатриоты такие как "родноверы-долбославы" при всём своём антагонизме и всей провозглашённой ненависти друг к другу, наблюдается единение в очернении и опорочивании Русской Православной Церкви. Как всем известно, как то президент назвал церковь "духовными скрепами" русского государства. Как только не измывались "либерасты" над этим выражением, но и кроме этого, началась антиправославная кампания в интернете, блогах, соцсетях, так же радостно подхваченная нашими "свидомными небратьями". Со стороны "родноверов-долбославов" всё ещё радикальнее, вообще отрицается вся русская история и культура, а также русская религия.

Русской религией стало Христианство восточного исповедания - православие, именно после крещения Руси князем Владимиром. Это одна из основных "скреп", даже большевики пришли со временем к положительному пониманию крещения Руси.

Давно пора потревожить эту их компанию. Даже нерусофобскую, а чётко антирусскую, как пример: подмена русского народа - мифическими "тартарийцми". А поможет нам в этом сам т. Сталин, есть источники о его явном отношении к крещению Руси и тем кто её очерняет.

Крещение Руси и т. Сталин

Оценка крещения Руси в советской историографии

"На введение христианства в качестве официальной религии в советской (до 1985 года) исторической науке существовало несколько точек зрения от негативной до в целом (с оговорками) позитивной. Так, в изданной в 1930 году книге «Церковь и идея самодержавия в России» о крещении Руси говорится следующее:

Принесённое к нам из Византии православие сломило и загубило буйный языческий дух дикого свободолюбивого росса, целые века держало народ в невежестве, было гасителем в русской общественной жизни истинного просвещения, убивало поэтическое творчество народа, глушило в нём звуки живой песни, вольнолюбивые порывы к классовому освобождению. Само пьянствуя и подхалимствуя, древне-русское духовенство приучило к пьянству и подхалимству перед господствующими классами и народ, а своей духовной сивухой — проповедями и обильной церковно-книжной литературой окончательно создало почву для полного закабаления трудящихся во власти князя, боярина и жестокого чиновника княжеского — тиуна, творившего суд и расправу над угнетенными массами"

А уже в: «Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов» 1979 года издания называет введение христианства «второй религиозной реформой» Владимира I и даёт иную оценку:

"Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Древнерусского государства. Оно имело большое международное значение, которое заключалось в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилась теперь равной другим христианским народам <…> Принятие христианства сыграло большую роль для развития русской культуры"

То есть, как мы видим из приведённых выше отрывков, отношения советского государства к Церкви было не однозначно, сперва тотальное уничтожение Церкви,  священиков, и просто верующих мирян,  ссылки и лагеря, запреты и разрушение храмов... и т.д. и т.п. до вполне приемлимой  в конце советской власти. 

А насчёт "родноверов-долбославов" (которые правь-славь), и "историков нетрадиционной ориентации" мне пришла мысль: известно что во время революции, гражданской войны священники да просто православные люди преследовались и убивались, ссылались и сажались в лагеря и тюрьмы и пр. и об этом множество свидетельств и рассказов, и просто дел в архивах ГПУ-НКВД. Так где же активная патриотическая позиция "родноверов" где описаны их протесты против революции и советской власти, где репрессии против их? Нет, ничего нет. Или наоборот, где их революционная деятельность, борьба с царизмом, участие в революции? Нет. Или они основали белую армию и воевали против большевиков с оружием в руках? Нет. А если они и были бы ("родноверы") и видели всё, но ничего не предпринимали, то значит трусы. Или палачи-участники репрессий. Так что при жёсткой власти помалкивали в тряпочку, о них ни слуха ни духа, а тут при нынешней власти они смелые.

Второе. Русская Христианская Церковь в годы войны сформировала танковую колону и ещё много чего. Где же танковые колоны "родноверов"? Где сбор средств на борьбу с Гитлером? Опять нет. Тогда "родноверы" или предатели, или отъявленные трусы, лицемеры и лизоблюды правящей власти? Или всё же их не было? Третье. Как получилось как же советская власть не обнаружила и не выявила "родноверов", неужели Сталинская - Бериевская МГБ была такая не компетентная? А СМЕРШ тоже пропустил любителей свастик? Где дела в архивах, где репрессированные "родноверы" почему их нет? А более поздняя наводящая до сих пор ужас на запад КГБ тоже не обнаружила эту явно антисоветскую организацию? И почему в совете по делам религий нет никакой информации ни о "родноверах" ни о "тартарийцах".

Ну а теперь об обещанном мною выше:

В 1936 году Д. Бедный пишет пьесу "Богатыри". Здесь вновь проявилось непонимание поэтом сущности русского национального характера, героического русского народа. Пьеса "Богатыри" вызвала справедливое осуждение советской общественности и была снята со сцены. В постановлении Всесоюзного комитета по делам искусств, опубликованном 14 ноября 1936 года, она квалифицировалась как "чуждая советскому искусству".

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

В этот день, 14 ноября 1936 года Политбюро приняло постановление о запрете оперы по либретто Демьяна Бедного «Богатыри», оформленное затем как постановление Комитета по делам искусств. Там говорилось: «Ввиду того, что опера-фарс Демьяна Бедного, поставленная под руководством А.Я. Таирова в Камерном театре с использованием музыки Бородина,

А) является попыткой возвеличения разбойников Киевской Руси, как положительный революционный элемент, что противоречит истории и насквозь фальшиво по своей политической тенденции;

Б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном представлении носителями героических черт русского народа;

В) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры,

Комитет искусств при СНК Союза ССР постановляет:

1) Пьесу «Богатыри» с репертуара снять, как чуждую советскому искусству.

2) Предложить т. Керженцеву написать статью в «Правде» в духе настоящего решения».

Высочайший гнев на оперу обрушился после того, как 13 ноября Молотов посетил спектакль в Камерном театре и пришел в ярость.

Статья Керженцева «Фальсификация народного прошлого» появилась в «Правде» 15 ноября, одновременно с публикацией постановления о запрете «Богатырей»." 14 ноября 1936 года постановлением Комитета по делам искусств за глумление над Крещением Руси была запрещена пьеса Демьяна Бедного «Богатыри», поставленная в московском Камерном театре режиссёром Александром Таировым.

В пьесе былинные богатыри выступали в роли жандармской охранки; Владимир Святой к концу спектакля принимал образ царя-держиморды.

О том, что эта пьеса была запрещена не без указания Сталина, свидетельствует тот факт, что за несколько лет до этого (12 декабря 1930) в письме Демьяну Бедному Сталин подверг критике его уничижительные высказывания о русском народе.

Сталин обращал внимание на то, что Бедный фактически изображает Россию как «сосуд мерзости и запустения», представляет «лень и стремление сидеть на печке, как национальную черту русских». Сталин назвал подобные высказывания Демьяна Бедного «клеветой на наш народ»."

Здесь полный текст письма: http://www.hrono.ru/libris/sta...

А вот здесь выдержки из одного интересного документа: http://www.hrono.ru/dokum/193_...,

Справка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР

«Об откликах литераторов и работников искусств на снятие с репертуара пьесы Д. Бедного „Богатыри“»

[16.11.1936]

Садовский, народный артист РСФСР, артист Малого театра: «Разумное постановление. Правильно дали по рукам Таирову и Демьяну Бедному. Нельзя искажать историю великого русского народа».

Тренев, драматург, автор «Любви Яровой»: «Я очень обрадован постановлением. Я горжусь им как русский человек. Нельзя плевать нам в лицо. Я сам не мог пойти на спектакль, послал жену и дочь. Они не досидели, ушли, отплевываясь. Настолько омерзительное это производит впечатление».

Григорий Санников, поэт: «Ну что же, я приветствую постановление и статью Керженцева [4]. Это полезно, касается не только самого Демьяна, но и подхода у нас к русской истории вообще. ЦК долгое время было не до того. А сейчас взялись серьезно за это дело и выправили его. С вульгаризацией истории давно было пора покончить».

П.Романов, писатель, прозаик: «Хорошо сделали, что хлопнули. Демьян берет своим орденом, связями и грубятиной. На этот раз дело не вышло. Это раз, а, во-вторых, очень хорошо, что заступились за русский фольклор, русских богатырей. Надо же искать и русских героев».

Городецкий, поэт: «Я никаким репрессиям сочувствовать не могу, но мне нравится, что бьют за издевательство над фольклором, а не за темы из него. Нельзя так относиться к истории народа, и еще приятнее, что ударили по Таирову: он жулик».

Всев[олод] Вишневский, драматург: «Поделом Демьяну, пусть не халтурит. Это урок истории: „не трогай наших“. История еще пригодится, и очень скоро. Уже готовится опера „Минин [и] Пожарский – спасение от интервентов“». (Такая оценка решения не помешала Вишневскому пойти к Таирову с выражением соболезнования.)

В.Луговской, поэт: «Постановление вообще правильное, но что особо ценно, это мотивировка. После этого будут прекращены выходки разных пошляков, осмеливавшихся высмеивать русский народ и его историю. До сих пор считалось хорошим тоном стыдиться нашей истории».

И.Трауберг, режиссер, автор кинокартины «Встречный»: «Советское государство становится все более и более национальным и даже националистическим. В силу этого совершенно неожиданные вещи находят защиту у руководства партии. Становится трудней работать, тем более когда столько руководящих лиц – и главреперткомовцы, и комитет по делам искусств не могут правильно решить смысл пьесы, которую приходится снимать после того, как она ими принята».

С.Клычков, писатель: «А впрочем, может быть, все может быть. Великий русский народ все-таки насчитывает сто миллионов, и он, конечно, имеет свое право на искусство большее, нежели на коробках для пудры и киосках а-ля-рюсс. Может быть, когда-нибудь и посмеют меня назвать русским писателем. Русское искусство нельзя бросить под хвост вогульскому эпосу. Кому дали на поругание русский эпос? Жиду Таирову да мозгляку Бедному. Ну что можно было кроме сатиры ожидать от Бедного, фельетониста по преимуществу? Но кто-то умный человек и тонкий человек берет их за зад и вытряхивает лишнюю вонь.

Демьяну Бедному влетело поделом. Этим постановлением реабилитируется русская история, а то все у нас дерьмом называют. Надо было. Теперь начинают признавать прогрессивное значение за многими фактами; пожалуй, поймут, что и кулик мог быть полезен. С другой стороны, постановление как бы реабилитирует христианство; может быть, поймут, что и сейчас верующий не подлец, потому что красть не станет.

Эйзенштейн, заслуженный деятель искусств и режиссер кино: «Я не видел спектакль, но чрезвычайно доволен хотя бы тем, что здорово всыпали Демьяну. Так ему и надо, он слишком зазнался. Хорошо также, что попало этому подхалиму Литовскому, который грохнул хвалебную статью [5]. Во всем этом деле меня интересует один вопрос, где же были раньше, когда выпускали на сцену контрреволюционную пьесу?»

Леонид Соболев, автор «Капитального ремонта»: «Только что был у Таирова. К нему с утра идут люди. Как раз, когда приехал я к Таирову, уходил Вс. Вишневский. Алиса страшно взволнована, удручена, говорит, что к ним сейчас все идут, как на похороны. Жалко Таирова, хотя я считаю, что постановление правильное. Ведь, когда издается книга, извращающая историю, действительность и пр[очее], мы же не пускаем ее к читателю, а в театре тоже воспитывается многотысячный зритель.

Странно – где был раньше Керженцев? Раз пьеса репетировалась и пошла уже, как готовый спектакль для зрителя, значит комитет по делам искусств принял спектакль и принял хорошо. Да и в печати хвалили и пьесу, и спектакль. Говорят, что „Богатырей“ смотрели Молотов и Ворошилов. Ясно, что они вскрыли извращения в пьесе».

Птушко, заслуженный деятель искусств и кинорежиссер: «Я вообще растерялся. Попробовали посмеяться над крещением Руси, и то, оказывается, нельзя. Страшно работать, у меня опускаются руки».

Ленин, заслуженный артист Малого театра: «Спектакль снят. Молодцы. При царе Николае был один цензор, который единолично мог решать вопросы, а сейчас наши цензоры испугались Демьяна Бедного и пропустили спектакль».

Ярон, премьер оперетты: «Я в отчаянии, я чувствую себя снова беззащитным. Если Керженцев, который видел „Богатырей“, пропустил и даже аплодировал им, теперь пишет также статью, значит и наш спектакль могут снять, дав уничтожающую критику вещи, которую вчера восхваляли, если кому-то выше не понравилось. Это безнадежное двурушничество и трусость действуют деморализующе».

Ромм Михаил, кинорежиссер: «По-существу, конечно, статья правильная, и всем досталось по заслугам. Но где же комитет искусств был раньше? Очевидно, этот спектакль смотрел кто-либо из членов правительства, и Керженцеву предложили самого себя высечь» [6].

М.Булгаков, автор «Дней Турбиных»: «Это редкий случай, когда Демьян, при его характере, не будет злорадствовать: на этот раз он сам пал жертвой, – а не подхихикивать над другими. Пусть теперь почувствует сам».

Нач[альник] секр[етно]-полит[ического] отдела ГУГБ комиссаргосуд[арственной] безопасности 2-го ранга Молчанов

ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 121. Л. 98–107. Копия. Машинопись.

Примечания

[1] Стенографическую запись своей беседы не позднее 19 ноября 1936 г. В.П.Ставский направил в ЦК ВКП(б) и НКВД СССР. Ее получили Л.М.Каганович и Н.И.Ежов. Выдержки из записи опубликованы в книге: Максименков Л.В. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция. 1936–1938. М. 1997. С. 215–220.

[2] Имеется в виду рекламная статья Д.Бедного «Богатыри (К премьере в Камерном театре)», опубликованная в «Правде» 24 октября 1936 г., за пять дней до премьеры, состоявшейся 29 октября.

[3] Так в тексте.

[4] Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о запрете пьесы Д.Бедного «Богатыри» см.: Власть и художественная интеллигенция. С. 333. Док. № 30. Накануне принятия постановления Политбюро, 13 ноября 1936 г. спектакль в Камерном театре посетил В.М.Молотов. Статья М.П.Керженцева «Фальсификация народного прошлого (о „Богатырях“ Демьяна Бедного)» была опубликована в «Правде» 15 ноября 1936 г.

[5] Имеется в виду опубликованная в день премьеры хвалебная статья О.С.Литовского «Богатыри: новая постановка Камерного театра» (Советское искусство. 1936. 29 октября).

[6] Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о запрете пьесы Д.Бедного «Богатыри» см.: Власть и художественная интеллигенция. С. 333. Док. № 30. Накануне принятия постановления Политбюро, 13 ноября 1936 г. спектакль в Камерном театре посетил В.М.Молотов. Статья М.П.Керженцева «Фальсификация народного прошлого (о „Богатырях“ Демьяна Бедного)» была опубликована в «Правде» 15 ноября 1936 г.

Из ВОСПОМИНАНИЙ О.С. Литовского [5]

[5] О.С. Литовский, после войны угодивший в лагерь как «космополит», но счастливо вынырнувший из ГУЛАГа после смерти Сталина (а впоследствии подсевший на морфий), оставил нам весьма интересные мемуары. Там он следующим образом изложил историю с «Богатырями»:

«В своем увлечении театром Демьян набрел на злополучных «Богатырей». То была пародийная опера с музыкой Бородина и текстом небезызвестного драматургических дел мастера конца прошлого века Виктора Крылова. Она шла в конце девяностых годов в Большом театре, не вызвав никакого шума, кроме нескольких, довольно благоприятных оценок музыкальной критики, и совершенно понятно, почему именно в «Богатырях» Бородин подвергал осмеянию квазинародный стиль в музыке.

Именно музыка Бородина и составляла существо пародии. А Демьян Бедный перенес центр тяжести с музыки на текст.

У Демьяна в «Богатырях» пародийному осмеянию подвергалась не квазинародная музыка, а вся богатырская эпопея. И надо сказать, что и в этом плане Демьян внес не очень много нового в крыловский текст, который он использовал полностью как материал.

Усугубил первоначальную ошибку Демьяна Таиров, трактовавший бородинскую пародийную музыку всерьез, по-оперному, а из текста сделавший плакатно-балаганное, откровенно пародийное зрелище. Ошибку довершил я, разрешив пьесу и расхвалив спектакль в печати.

В конце концов, все это было в духе безбожных, нигилистических представлений двадцатых и тридцатых годов.

Незадолго до «Богатырей» в Театре сатиры шло архииздевательское сатирическое обозрение Н. Адуева «Крещение Руси». В этом обозрении показывалось, как Владимир спьяну крестил киевлян».

Из дневника Елены Булгаковой

.... жена Михаила Булгакова Елена Сергеевна записала в дневнике 2 ноября 1936 года: «Днем генеральная «Богатырей» в Камерном. Стыдный спектакль».

И 14 ноября зафиксировала реакцию Булгакова на запрет спектакля:

«В газете – постановление Комитета по делам искусств: «Богатыри» снимаются. «…За глумление над крещением Руси…» в частности.

Кстати тут интересная история, в которой связаны получается и Демьян Бедный, и Сергей Есенин и Михаил Булгаков:

существует предположение, что события, связанные с «Новым заветом без изъяна евангелиста Демьяна» и «Послание евангелисту Демьяну» (предположительно С. Есенина), послужили одним из толчков к написанию М. А. Булгаковым романа «Мастер и Маргарита», а Демьян Бедный стал одним из прототипов Ивана Бездомного.

Послание «евангелисту» Демьяну

В апреле — мае 1925 года две советские газеты, «Правда» и «Беднота», опубликовали антирелигиозную поэму Демьяна Бедного «Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна», написанную в глумливо-издевательской манере. В 1925—1926 годах в Москве стал распространяться яркий стихотворный ответ на эту поэму под названием «Послание евангелисту Демьяну», подписанный именем Сергея Есенина. Позже, летом 1926 года, ОГПУ был арестован сознавшийся в авторстве стихотворения поэт Николай Горбачёв. Однако ни его биографические данные, ни литературное творчество не давали оснований считать его действительным автором произведения.