Один забытый юбилей. 100-летию публикации "Заката Европы" посвящается. Часть 2: ХХ век катился в бездну...

В этом году тихо отмечается 100-летний юбилей одной замечательной книжечки - "Закат Европы" Освальда Шпенглера:

http://az.lib.ru/editors/s/shp...

В 1918 году она произвела фурор в Европе, переживавшей шок от Первой Мировой. Чтобы понять фурор, который она произвела в очень широких слоях европейского общества, надо попытаться представить общее состояние Европы к концу Первой Мировой. Впервые была применена современнейшая по тем временам техника, людей убивали десятками и сотнями тысяч, травили газами, бомбили, косили из пулемётов... Благополучный и сытый мир Европы был превращён в ад на обширных для Европы пространствах, в довершение к которому пришла эпидемия «испанки» 1918-1919 годов. Глубокий шок охватил практически все слои и страны Европы. И те, кто сохранял способность к раздумьям, задавался примерно одим и тем же вопросом – что это было, Холмс? И тут вышла книжечка Шпенглера, давшая научно обоснованный и очень логичный ответ на этот вопрос – это была агония европейской цивилизации.

Книжечка весьма интересна и содержит любопытную философию истории (не читавшим - рекомендую, хотя перевод 1992 года - весьма занудный и не полностью передаёт живой язык немецкого оригинала, попробуйте найти более поздний перевод). Я оставлю за скобками её общефилософские мотивы, а выделю один стержневой момент. Господин Шпенглер сравнил 8 древних цивилизаций: Китай, Индия, Египет, американские индейцы (ацтеки и майя Мексики), арабы, античность (Рим и Греция), Междуречье (Вавилон) и современная Европа. Сравнение проводилось по очень разным аспектам - эволюция культуры, образования, религии, форм политического управления, техники, науки, и так далее. Оставим на совести автора выбор цивилизаций, равно как и дат их зарождения (например, Шпенглер считал, что современная европейская цивилизация родилась в 11 веке). А вот выводы получились замечательные: каждая цивилизация проходит один и тот же цикл от зарождения и становления до развития, расцвета, старения и разрушения. Длительность этого цикла – примерно 1500 - 2000 лет, и это - универсальная закономерность. При этом все подмеченные Шпенглером этапы чётко прослеживаются в развитии всех сторон жизни каждого из рассмотренных им обществ - от межличностных отношений до политики, культуры и науки.

А дальше автор сделал закономерный вывод: современная ему Европа находится на стадии разрушения. Особенно чёткие параллели удалось провести между Европой и античным Римом, по истории которого были доступны в то время наиболее полные источники. Совпадения и впрямь потрясают - от роста популярности извращённых форм сексуальных отношений до деградации господствующей религии, идущей в параллель с зарождением и ростом новой религии. Параллели есть даже в негативном влиянии непродуманных технических достижений (как пример - замена стальных труб в акведуках, подводивших воду с Альпийских гор в Рим, на свинцовые избавила римлян от вечной ржавчины, но они и не подозревали, что накопление солей свинца медленно, но верно превращает их поголовно в идиотов и убивает; для параллели – да хоть та же революция ГМО в современном сельском хозяйстве).

Отдельно отмечу трансформацию в системе образования – на этапе старения и загнивания, школы всех цивилизаций начинают плодить управленцев с хорошо поставленными навыками управления, ораторским искусством и пр. При этом архитекторов и инженеров приходится завозить с окраин цивилизаций или даже из других культур. Ещё одной замечательной закономерностью в деградации цивилизаций является трансформация власти – на закате цивилизации рулить начинают те, кто может организовать себе поддержку толпы в столицах или центрах власти. Вспомните классическую фразу «хлеба и зрелищ!» из учебников по истории Друвнего Рима. Да, это и есть оно, и каждый новый император приходит к власти на щитах толпы, которой он обещает то, что толпа хочет. Кто сомневается – учебники по истории Древнего Рима и Китая – в помощь.

И тут есть одно НО. Если по логике Шпенглера связывать становление новой цивилизации со становлением новой религии, то современная христианская цивилизация Европы зародилась при падении античного Рима (а не в 11-ом веке, как указано в «Закате Европы») - примерно в период первых разрушений Рима племенами Аллариха в середине 4-го века. Итого, нашей цивилизации - более 1650 годиков. И находится она уже даже не на стадии старения, а на стадии активной деградации и маразма, приближаясь к закономерному финалу. И в финале будут толпы вараваров, огонь пожаров и развалины... Собственно, так заканчивали все цивилизации по Шпенглеру, варвары только каждый раз были разные.

 Книга Шпенглера попала в резонанс с общественными настроениями и получила широкчайшую известность в Европе прямо с её публикации в 1918 году. Немалый вклад в это внёс специфический язык книги – она написана не в строгом академическом стиле немецкого язка, а в живом разговорно-повседневном стиле. Кто владеет немецким и читал научные труды немцев в оригинале, меня хорошо поймут – искать глаголы в конце предложения на 3 строки, в котором подлежащее стоит в самом начале – та ещё развлекуха. Язык книги Шпенглера лаконичен и прост. Случайно ли он ТАК написал свою книгу – отдельный вопрос, равно как и вопрос о том, был ли на неё заказ. А вот дальше будем рассматривать вероятности разных событий.

Могли ли заинтересоваться бестселлером Шпенглера влиятельные люди начала 20-го века типа Ротшильдов, Рокфеллеров, Круппов и прочих сильно небедных семейств, которых заботило долгосрочное планирование? С высокой долей вероятности – да. По крайней мере, их секретари-референты скорее всего вынуждены были прочитать этот толстый труд (на 5-6 сотен страниц) и доложить сим господам во время утреннего кофепития его краткое содержание. А сводилось это содержание к тому, что Шпенглер, зараза этакая, пророчит, что мы все умрём, а домишки наши будут порушены варварами, и всё, нажитое непосильным трудом, будет разграблено и спущено в ближайших кабаках пьяными же варварами. И никаких шансов нет откупиться от варваров – всё равно прирежут, и ни детям, ни внукам нифига не перепадёт от былого наследства их пока что богатых и влиятельных предков... Да, пичалька...

Допустим, что Шпенглер прав (а поверить в то, что он не прав, сидя в разорённой войной Европе 1918-го года, было ну очень сложно). И что делать с этим знанием? Выбор весьма невелик из трёх вариантов:А) прямо сейчас, пока не прискакали варвары, начать строить новую цивилизацию во главе с избранными членами элиты умирающей цивилизации;Б) защищать старую цивилизацию и всеми силами оттягивать её конец (С – не моё!);В) послать всё на ... и продолжать жить, как и жили, ибо все сотни страниц книги Шпенглера – полная хрень, не имеющая отношения к реальности.

Очень возможно, что кто-то из власть держащих за яйца фаберже выбрал первый вариант, кто-то – второй, но очень вероятно и то, что большинство похерило все аналитические построения господина Шпенглера и продолжило выжимать из жизни капиталы и удовольствия. Так вот эта самая группа похеристов испытала второй шок в мае 1945 года, когда Европа снова дымилась в руинах, но руин и жертв теперь было в разы больше, чем в 1919 году. Очень маловероятно, что после 1945 года хоть кто-то из тех самых реальных элит, держащих публичную власть холодной рукой за фаберже, не вспомнил замечательную книжечку Шпенглера. И тогда получается единственный логичный результат: в ситуации стареющей и разлагающейся цивилизации для держащих элиты за фаберже групп есть только два возможных решения:

(1) консервативный сценарий – упереться и не сдавать пока живую цивилизацию, продолжая паразитировать на ней;

(2) прогрессистский сценарий – раз не получится отменить процесс, то надо его возглавить и готовить приход новой цивилизации.

Не думаю, что из власть-держащих хоть кто-то решил пустить процесс на бесконтрольный самотёк. А если такие и были, то их давно поглотили консерваторы или прогрессисты. Попробуем схематично накидать логику двух групп (очень схематично, ибо ни в одну из этих групп я не вхож!).

(1) КОНСЕРВАТОРЫ: Исторический опыт Византийской империи показывает, что при достаточной мудрости и при достаточном ресурсе, старая цивилизация (точнее - её часть) может более-менее плавно вплыть в новую цивилизацию без особых разрушений. Более того, оставаясь носителем технических и научных достижений старой цивилизации, такой осколок старого мира получает преимущества перед толпой варваров (которые по определению не являются носителями более развитых технологий). Византии хватило почти на 1000 лет после развала Рима при более-менее мирном переходе от язычества к господству христианства (примерно за 300 лет), что уже неплохо, если сравнить с временем жизни цивилизации по Шпенглеру.

То есть, вполне возможен такой вариант событий, когда можно не дать варварам разрушить всё до основания, отдать им на съедение конкурентов, сохраняя (а то и умножая) свою власть и богатство. Тогда стратегия упёртых в том, что давайте-ка пошлём всех варваров на ... и будем отстаивать старые традиции, религию и принципы в той мере, в какой можем, и там, где мы географически сможем. А когда нарисуется новая господствующая религия, плавно всех покрестим-обрежем-причешем или что там надо будет ещё сделать для органичного и более-менее бескровного соединения с новой цивилизацией. И попутно будем задавать тон в этой новой цивилизации и рулить ею, используя то, что унаследуем от старой. Преимущества такой стратегии очевидны, а вот риски велики, особенно если география не благоприятствует созданию укреплённых границ и линий обороны от варваров.

А что для этого делать? А надо бы определить (Б1) ПРОГРЕССИСТЫ: если я не могу отменить приход новой цивилизации (а Шпенглер, зараза этакая, как раз и утверждал в своей замечательной книге, что процесс старения цивилизации неумолим и его не отменить), то я могу попробовать его возглавить и проконтролировать. Зачем? Очень просто - тогда в новой цивилизации, пришедшей на смену умирающей Европе, мои дети получат шанс остаться не менее влиятельными, чем я в этом умирающем христианстве. И второе - у них будет шанс сохранить богатое (отнюдь не в духовном смысле!) наследство предков.

А что для этого делать? А надо бы определить общественную группу (назовём её условно шайкой-лейкой), которая подходит на роль новых варваров; взять их под управление (финансовое, организационное, и прочее - как получится, но чем больше аспектов, тем лучше); и организованно вести на слом старой цивилизации. На роль шайки-лейки подходит любая шайка, у которой религия и мораль отличны от современного христианства, которая достаточно многочисленна, которая мобильна, и у которой есть мотив идти рушить старый мир. Этой шайке-лейке надо дать некоторое финансирование (причём желательно - не из своего кармана! А как вы думали!), организационную структуру, оружие, и задать направление движения. Ну и контролировать, чтобы не сильно фигачили вокруг то, что не надо фигачить. Преимущество этого подхода очевидно - по ходу глобального разрушения старой цивилизации, руководители шайки-лейки получают возможность вовремя рявкнуть: "А вот этот дворец не трогать!", заодно получить руководящие посты и власть в новом обществе и разграбить в свою пользу конкурентов. Риски этого подхода велики - хаос при разрушении старой цивилизации будет неизбежен, контроль над шайкой-лейкой в любом случае будет ограничен. Это требует внедрения очень нетривиальной системы управления новыми варварами с несколькими уровнями подстраховки и дублирования.

Источник: Один забытый юбилей. 100-летию публикации "Заката Европы" посвящается. Часть 2: ХХ век катился в бездну...(Любопытствующий4)