О незыблемости Закона Палыча

Кто внимательно читал мою книгу, те легко вспомнят Закон Палыча (для остальных цитирую):Чтобы уметь правильно слушать и понимать противника, нужно знать, о чём он не говорит.("Не говорит", имеется в виду, не потому, что не знает, а потому, что не хочет.)(Конец цитаты)Так вот. Час назад опубликован полуторастраничный текст "Резюме отчёта" ОЗХО по "делу Скрипалей". Я первый раз увидел и прочитал эти странички на скриншоте, который на своём сайте выложил новостной телеканал SkyNews ( мой скриншот с того скриншота:

).И вот что меня сразу насторожило: в поле скриншота не попал текст двух пунктов — 6 и 7. Случайно не попал?Вроде, да.Но.Закон Палыча (и моё прекрасное владение им — скажу я скромно) никто не отменял.Посему я тут же пошёл искать и нашёл оригинал. Вот скриншот заинтересовавших меня пропущенных пунктов в оригинале:

И теперь следите внимательно.В пунктах 4 и 5 — прекрасно видных и читаемых на скриншоте британского телеканала — сказано о пробах, которые брали сами прибывшие в Лондон инспекторы ОЗХО (пробы крови Скрипалей и полицейского в госпитале и пробы на месте происшествия через две недели после происшествия). И в обоих пунктах указано, что полностью соблюдена процедура обеспечения неприкосновенности проб (то есть с того момента, как их взяли, ведётся жёсткий учёт их приёма-передачи и всех прочих манипуляций с ними; по-английски это в Конвенции называется under full chain of custody).В пунктах же 6 и 7 — не попавших в скриншот и потому н е читаемых — сказано о таких же пробах, как и в пп. 4 и 5, но которые были взяты в момент происшествия самими англичанами, а уже потом, через две недели переданы инспекторам ОЗХО. И вот тут — в пп. 6 и 7 — нет упоминания о соблюдении процедуры under full chain of custody).Повторяю изначальный вопрос: случайно пп. 6 и 7 не попали на скриншот SkyNews?И отвечаю по-английски: нет практически никаких сомнений, что н е случайно.Потому что вопрос о соблюдении Великобританией процедуры under full chain of custody был центральным в российским вопроснике, направленном ОЗХО: несоблюдение процедуры сразу обнуляет достоверность пробы. Не знаю, что ОЗХО ответила России по вопроснику, но вот в пп. 6 и 7 своего Резюме она дала (имплицитный?) однозначный ответ: британская сторона эту процедуру не соблюла.На этом у меня всё. Что делать дальше в этой ситуации специалисты знают гораздо лучше меня.А на Закон Палыча я молюсь.

Оригинал текста Резюме ОЗХО: https://www.opcw.org/fileadmin...

Источник: О незыблемости Закона Палыча