Перенос столицы в Сибирь: пока переносим, России не будет.

                                                        Не место красит человека, а человек место.

                                                                                                (Русская пословица)

    Нам часто вбрасывают идею переноса столицы в Сибирь. Даже я недавно писал на эту тему статью в связи с высказываниями Шойгу о необходимости развития Сибири и Дальнего Востока. Опять появилась статья на КОНТе с подобным предложением   https://cont.ws/@sam8807/14975...   .    

      Приведу основные аргументы автора. 

      1.  "Перенос столицы в Сибирь - это единственная альтернатива для евразийской  переориентации развития России и заселения восточных территорий". 

       То есть предлагается отказаться от развития евразийской интеграции в пользу альтернативной (восточно-азиатской?) . Предлагается бросить потраченные труды не только на развитие и обустройство Москвы как столицы с ее мощнейшей инфраструктурой именно для целей выполнения функций центра России, но  усилия и затраты по созданию Евроазиатского интеграционного объединения, и усилия и затраты по строительству долгосрочных отношений с Европой ( можно, например, не достраивать "Северный поток-2" ).  Может быть, те огромные средства, которые предлагается потратить на строительство новой столицы в Сибири, просто потратить на обустройство Сибири и Дальнего Востока?

      2.   "Перенос столицы может кардинально изменить восприятие жителей европейской части страны Сибири в качестве колонии"...  "Необходимо вспомнить, что практически все страны, которые вели колониальную экспансию с 16 по 20 век, потеряли свои колонии в 19-м и 20-м веках. Учитывая это, России необходимо оформить статус Сибири как центра РФ... В противном случае желание претендовать на эти территории у членов мирового сообщества будет с каждым годом расти и крепнуть". 

        Россия никогда не колонизировала и не захватывала страны с той целью, которую ставили западные "партнеры" при захвате чужих земель, то есть грабить ресурсы этих стран и угнетать местное население. Россия наоборот освобождала своих соседей от угнетателей и присоединяла новые земли, давая защиту народам, сохраняя их культуру и самобытность. Об этом забыли Грузия, Молдавия, страны Прибалтики, которые сдавали города русским князьям во время войн, чтобы их полностью не истребили тевтонские завоеватели из цивилизованной Европы. Кстати, Россия освободила народы Сибири от ряда ханов, которые грабили их нещадно,  сохранила их культуру и дала письменность. Защитила народы Дальнего Востока от иноземных колонизаторов (можно про 20-век посмотреть хороший фильм  "Начальник Чукотки", или прочитать роман Пикуля "Богатство").  Нам предлагается перенять опыт западных стран и перенести центр управления в "захваченные страны", чтобы застолбить их. А если мы начнем присоединять к себе Ближний Восток и Африку, Латинскую Америку, куда будем переносить центр? 

        3. С точки зрения оборонительной, приводятся доводы об удалении Центра от возможного ракетного удара из Европы, рассчитывается подлетное время из Европы до Москвы и до Сибири и т.д. А уменьшение подлетного времени до Китая сторонников переноса столицы в Южную Сибирь не пугает? 

      Россия способна оборонять как Москву, так и Сибирь и Дальний Восток. Сейчас аппетиты у западных "партнеров" выросли и в отношении  Арктики, надо построить город сторонников переноса столицы на Новую Землю на этой самой Новой Земле. А промышленный центр Арктики уже строится полным ходом в Сабетте. 

      В моей предыдущей статье "Инструменты для анализа информации: Хазин и Фурсов о настоящем и будущем"   https://cont.ws/@id408572026/1...   мы с помощью схемы приоритетов управления рассмотрели  процессы настоящего и в будущее, перейдя на первый, самый верхний приоритет управления концептуальный, и многое встало на свои места. Давайте и эту проблему рассмотрим с верхнего концептуального  уровня.

     В мире существует две концепции: 1.  западная, построенная на отношениях паразитирования и предполагающая колонизацию всё новых земель и народов с целью  грабежа их ресурсов и угнетения этих народов;  2. русская, построенная на отношениях сотрудничества, равноправия, взаимовыгоды и предполагающая  присоединение  новых земель с целью строительства единого дома, единого русского мира  под единой защитой России, с сохранением всех культур и народов.

     Глобальная элита, которая является субъектом управления западной цивилизации, по мере объективного развития производительных сил (глобализации) на определенных стадиях переносила свой центр управления в новые места. Надо понимать, что глобальная элита, в отличие от государств, не строила новые столицы, а способствовала развитию новых центров управления за счет самих государств, причем старые центры не разрушались, а становились региональными, лишаясь функций глобального управления. Так центры глобальной элиты перемещались из Египта в Италию (Венеция и Генуя), потом в Голландию-Англию и Швейцарию. Сейчас США, являясь инструментом глобального управления, на глобальном уровне имеет штаб по прежнему в Лондоне. 

        Объективное развитие производительных сил пришло к  периоду перехода от капиталистической (либеральной) модели развития общества к постиндустриальной. Об этом объявлено на весь мир устами Путина. Глобальная элита  для улучшения качества управления миром вновь переносит свой центр управления из США в Китай.  Новая глобальная задача - новый центр.    Одна из причин переноса - это завоевание Китая и вовлечение его в свою концепцию управления, то есть продолжение глобальной политики колонизации новых стран и народов, только новыми методами. Кстати, маневр перенесения центра управления из США в Китай даже для глобальной элиты требует существенных дополнительных ресурсов, что ослабляет ее управление в ряде других процессов. Этим грамотно воспользовался Путин, как самостоятельный субъект глобальной политики, и усилил позиции России в глобальном противостоянии, что мы наглядно наблюдаем. Даже Макрон видит последствия управленческих маневров (перенос центра управления в Китай): в интервью журналу The Economist он указал, что одна из трех стратегических моделей развития России - воссоздание в качестве супердержавы, и просчеты стран Запада "дали некоторый рычаг" для возможности развития  России по такому пути.

        Россия имеет совсем другую концепцию управления  глобализацией мира - объединение земель, стран и народов в единый дом на Земле. Народы присоединяются к этой концепции добровольно. Даже, если Россия присоединяет эти страны силой оружия, то тогда, когда присоединяемый народ понимает, что может сохраниться только вместе с Россией в рамках ее концепции, под ее защитой. Современный пример - Сирия.  Народы тем активнее включаются в этот процесс, чем сильнее и стабильнее сама Россия. Современный пример - страны Африки, которые все приехали на форум в Сочи.  Поэтому и столица России должна быть на одном месте, показывая всему миру, незыблемость глобальной политики нашей страны. Россия в этом процессе не должна бегать со столицей по всей территории своей страны, вычисляя подлетное время ракет,  количество перегонов танков или конницы. Столица России должна быть надежно защищена.  Москва - это не только центр культуры, науки, финансов или административных функций, это, в первую очередь,  символ стабильности нашей концепции, Русского мира, а потом все остальное.

      Почему же  нам постоянно вбрасывают идею переноса нашей столицы из Москвы под самыми разными благовидными предлогами? Кроме того, что я сказал выше, ясно, что при переносе столицы на осуществление этого сложного управленческого маневра потребуется отвлечение огромных дополнительных ресурсов. Такой маневр может ослабить управление страной до критического уровня и привести к срыву управления, а по существу к разрушению России, чего и добивается элита государства США (страновая элита) и ее прислужники. Если Россия выстоит при совершении такого маневра, то сильно ослабнет и уступит целый ряд принципиальных позиций, которые придется вновь неимоверными усилиями восстанавливать. 

      Что касается развития Сибири и Дальнего Востока и заселения этих регионов, то Путин ставит правильные задачи. Главное, надо сделать так, чтобы жизнь в этом регионе стала более привлекательной, чем в европейской части и люди будут переезжать. Здесь много факторов: строительство инфраструктуры, промышленности, развитие науки и образования, развитие культуры, решение социальных задач. 

     Инфраструктура сделает регионы более доступными. Идет реконструкция железнодорожных и автомобильных магистралей. поставлена задача восстановления  региональной и местной авиации. Имеются планы строительства моста и дороги на Сахалин. Осваивается Север Сибири.

      В Сибири строится много крупных предприятий, инвесторам предоставляются дополнительны льготы. Строится космодром, новые научные и образовательные центры. Создаются культурные центры, где будут филиалы лучших театров и музеев страны. 

     Путин выполняет часть управленческих функций прямо в регионах Сибири и Дальнего Востока, проводя там Восточно-Экономический Форум, выездные заседания Госсовета и других структур. Развивает отношения с Китаем, Японией, Кореей и т.д.

    Президент постоянно ставит задачи по улучшению социальных условий, опережающему росту зарплат, уменьшению процентов по ипотеке, введению льгот по проезду на транспорте и др. 

     Пока этого недостаточно, есть и противодействие со стороны части "элит", но стратегическое направление правильное.

      Раньше говорили: Москва - третий Рим и четвертому не бывать. Правильнее сказать: Москва - столица Русского мира без границ и другой не будет.