В начале 1980-х годов коллекционер-нумизмат из Барнаула А.А. Прокопьев впервые обратил — внимание на рублевик 1897 года, у которого в конце гуртовой надписи вместо звездочек были помещены два знака неопределенной конфигурации, названные позднее (для удобства) «птичками» (рис. 2). А через несколько лет (видимо, в конце 1980-х) другим коллекционером (фамилию которого автор, к сожалению, не зафиксировал) был найден рублевик того же 1897 года с комбинированным знаком — перевернутой звездочкой и «птичкой» (рис. 3).
С того времени коллекционеры-нумизматы обнаружили не менее полутора десятков рублей 1897 года как с двумя «птичками», так и с одной «птичкой» и звездочкой, хотя вторые встречаются значительно реже.
Что же представляют собой эти загадочные «птички»?
Сведения о загадочных «птичках» на серебряных рублевиках 1897 года вызывают интерес и обсуждения среди коллекционеров и нумизматов. Прежде всего, следует отметить, что подобные отличия на монетах не являются случайными. Знаки на гурте рублевиков, которые исследуются, представляют собой различные знаки, подразумевающие конкретную историю чеканки и, возможно, важные индикаторы производственного процесса. Рассмотрев более внимательно, можно заметить, что использование различных знаков говорит о каких-то изменениях или специфических обстоятельствах, которые могут пролить свет на практику создания монет в тот период времени.
Также следует помнить, что теплота исторического контекста, в котором производились эти монеты, несомненно, влияет на их значимость для коллекционеров. Простая замена знаков между различными тиражами может быть следствием технологического процесса или даже политических решений, принятия которых отразило бы более масштабные события в стране. В этом смысле каждый отдельный экземпляр рублевика становится не просто валютным знаком, а своеобразным свидетелем истории эпохи, к которой он принадлежит.
Сравнение «птичек» и традиционных звездочек является ещё одним аспектом вопроса. Важно учитывать, что во времена массового производства монет мелкие различия часто могли возникать как из-за человеческого фактора, так и в результате механических недостатков.
Разные варианты могут свидетельствовать о наличии экспериментов на монетном дворе. Этот факт добавляет дополнительный слой сложности к пониманию истинной природы «птичек». Могли ли они возникать случайно или были ли это целенаправленные шаги, направленные на внесение изменений в традицию маркировки? Эти вопросы требуют серьезного научного анализа.
Пробные или неутвержденные знаки, которые фиксируют на некоторых рублевиках, акцентируют внимание на множестве факторов, влияющих на их создание. Технические особенности, отсутствие утверждённой нормативной базы для знаков в разное время могли привести к подобным неясностям. Такой подход требует более глубокого погружения в вопрос. Например, стоит рассмотреть, как другие монетные дворы Европы реагировали на подобные изменения и адаптировали свои методики. Сравнение с подходами других стран может дать дополнительные важные выводы.
Точка зрения В.В. Казакова о частичном разрушении гуртильных вереек, на которых были изображены звездочки, также открывает пространство для обсуждения. Предположение насчет разрушения при гурчении можно считать логичным, учитывая, что процесс производства требует постоянного контроля качества. Возможно, такое разрушение могло произойти и в других местах, оставив свой отпечаток на других образцах. Но следует также задуматься о том, каким образом подобные случаи могли повлиять на упускание в дальнейшем знаков, особенно учитывая значение четких символов для идентификации монет.
Более того, наличие «птичек» на гурте поднимает вопрос о форме и функциональности инструментов, использовавшихся для создания этих монет. Как именно было организовано производство в Брюсселе? Существуют ли архивные данные, которые могли бы пояснить использование этих знаков? Вопросы остаются открытыми, что создает некий ореол тайны вокруг этих уникальных экземпляров.
Известно, что начиная с 1807 года в России для нанесения углубленных гуртовых надписей на монеты применялись гуртильные верейки с выпуклым шрифтом и детализированными элементами оформления гурта. Эти верейки создавались на основе маточников, на которых буквы, цифры и другие элементы были выбиты вглубь с использованием отдельных пунсонов. Этот процесс не только подтверждает высокую технологическую подготовленность производства, но и указывает на значимость контроля качества на всех этапах чеканки.
При анализе версии В.В. Казакова о возникновении «птичек» в результате повреждения гуртильного инструмента следует обратить внимание на два ключевых момента для подтверждения или опровержения этой гипотезы.
Во-первых, на всех известных экземплярах монет с различными знаками (рис. 2 и 3) конфигурация «птичек» остается неизменной, за исключением случаев, где наблюдаются повреждения поверхности гурта. Это указывает на то, что вероятность повреждения гуртильных вереек весьма мала, поскольку было бы крайне сложно, чтобы все три звездочки на двух различных верейках показывали аналогичные признаки повреждения. В таком случае уместнее было бы считать, что речь идет о дефектном пунсоне, использовавшемся дважды для создания маточника одной верейки (рис. 2) и одновременно с исправным пунсоном — для другой верейки (рис. 3).
Во-вторых, повреждение закаленного стального пунсона (как и самой верейки) имеет единственный вид — утрату (скол) части выпуклого изображения звездочки, что также необходимо учитывать при исследовании данного вопроса.
Основываясь на представленных данных, можно сделать ряд выводов, касающихся процессов контроля качества и рисков, связанных с дефектами инструментов. Дефект пунсона, изображающего звездочку, не мог остаться незамеченным службами контроля, осуществляющими проверку на всех этапах — от производства маточников до чеканки самих монет. Особенно это касается процесса создания второго маточника (рис. 3), когда параллельно использовались как дефектный, так и исправный пунсоны. Учитывая, что заказ исходил от иностранного государства, допустить использование неисправного инструмента было бы крайне нецелесообразно. Нарушение стандартов могло привести не только к санкциям со стороны заказчика, но и к серьезной утрате международного престижа для Брюссельского монетного двора.
Эти обстоятельства подчеркивают, что любой дефект в производственном процессе на столь ответственном предприятии, как монетный двор, всевозможные меры контроля и качества на каждом этапе могли бы предотвратить появление таких инцидентов. Открываются новые горизонты для исследования и понимания не только специфических моментов чеканки данных монет, но и общего контекста, в котором происходили их производство и распространение. Углубленное изучение подобных аспектов может существенно обогатить существующие знания о материальной культуре той эпохи, а также представить более полное понимание процессов, происходивших в сфере нумизматики и финансов в целом.
Что касается следов частичного разрушения пунсона, важно отметить, что места, где мог произойти скол соответствующих участков выпуклой звездочки, неизбежно привели бы к образованию неровностей на поверхности гурта монеты вокруг «птичек». Эти неровности должны были отличаться значительным заглублением, и устранение их, вероятно, было бы невозможно, даже при чеканке монеты в гладком печатном кольце. На практике гурт монет с изображением «птичек» демонстрирует равномерную и гладкую поверхность на всем своем протяжении. Но это еще не все. Если наложить контуры звездочки и «птички» (рис. 5 и 6), то становится очевидным, что в случае предполагаемого повреждения пунсона, в результате которого звездочка превращалась в «птичку», исчезли бы некоторые участки выпуклой звездочки, тогда как новые детали, не имеющие отношения к исходному изображению, неожиданно появились бы на пунсе (такие детали на рисунках затемнены). Очевидно, что никакое механическое воздействие на закаленный стальной пунсон не могло бы привести к столь аномальному результату.
Исходя из анализа приведенных данных, настоятельно следует считать, что на Брюссельском монетном дворе действительно был изготовлен специальный пунсон, предназначенный для создания изображений «птичек», что обеспечивало помещать на гурте рублей Николая II условное обозначение данного монетного двора. Предложенные варианты обозначения, предположительно, передавались заказчику для оценки, и в целях более объективного анализа могли быть изготовлены небольшие партии монет с каждым вариантом. Наличие в денежном обороте небольшого количества рублевиков Николая II, отчеканенных в Брюсселе с неутвержденными вариантами знака (рис. 2 и 3), также подтверждает эту гипотезу.
Установлено, что первый вариант знака, представленный на рисунке 1, был утвержден в самом начале массового производства данных монет, так как неутвержденные варианты (рис. 2 и 3) встречаются исключительно на монетах, произведенных в 1897 году. Следует заметить и еще один важный аспект: утвержденный знак Брюссельского монетного двора на рублевиках Николая II (рис. 1) фактически имеет общие черты с знаком, использовавшимся на Парижском дворе (рис. 4) для рублевиков и 50-копеечных монет Николая II, которые чеканились тем же временем.
Каталог царских монет: разгадка тайн прошлого. Каждая монета хранит свою историю. Откройте для себя царские монеты с актуальными ценами в нашем каталоге. История царских монет
P.S. Примеры "птичек"
Оценили 6 человек
7 кармы