Какая информация становится сенсационной или популярной? Она обязательно должна быть дебильной, чтобы распространилась без пропаганды, как анекдоты в советские времена? Наверное, бывает, что и умные идеи становятся популярными, как исключение из правил. Параноидальные идеи, что стоит сказать в инете какую-нибудь «истину» и благодарные читатели ее тут же подхватят и понесут по миру, у меня выветрились уже давно. КОНТ не та платформа, которая ведает умами широких масс, но привлекательна для многих. Возможен ли вариант, что люди какие-то идеи подхватят как свои и будут внедрять в головы других? Сомнительно. Но все же. Очередной раз не буду объяснять - на фига я пишу? Чтобы выкинуть мусор из головы!
Понимать, что духовность нужна всем, кто еще не задушил свою совесть окончательно, полезно! Почему? Гекльберри Финн, например, говорил, что будь совесть его собакой, он бы ее отравил. Безсовестность и бездуховность, естественно, удобны в общении с другими людьми и выгодны, помогают обогащаться многим. Но в каком-то ролике я слышал изумление одного человека, что, оказывается, бывают и богатые люди духовны. Это действительно странно! Но бывают. Я, правда, не встречал, может, неправильно понимаю духовность. Но не о богатстве.
А чё, спрашивается, я не додушил свою совесть? Надо было, но проблема в том, что я вырос в советские времена, когда считалось, что советского человека нужно воспитать и дать такое образование, когда человек не только усваивает навязанные ему знания, но еще и думать умеет. Конечно, не всех удавалось воспитать и обучить, свидетельством чему либералы, но я почему-то научился немного думать. Не всегда так как нужно, но это издержки. Сейчас мировая система образования категорически против того, чтобы люди умели думать самостоятельно. Думающий человек – это большая проблема для власти! Г. грефф честно об этом сказал, даже ролик есть, банкир наш любимый. Так вот, поскольку я думал не только о том чем надо, но и о чем не надо, то меня интересовало, в частности, почему некоторые люди верят в Бога? При атеистической идеологии? Даже Библию пытался читать в школе, у бабушки была. Описывать свое изумление не буду – христиане могут не только расстроиться, но и возмутиться. Читал то я ее без поповских толкований. Хотя как они ее могут толковать, если говорят, что ее нужно понимать дословно? Сейчас то я немного понимаю эзотерическое толкование, но христиане настаивают на дословном. Дело хозяйское, конечно. Следует отметить, что не всех служителей церкви я считаю попами, есть еще батюшки и священники. Священников меньше всего и с амвонов они не выступают. Так вот, почти до тридцати лет меня можно было считать атеистом. Не то чтобы я отрицал существование Бога, мне было это почти безразлично. Любопытно было понимание религии и Бога другими людьми. Сам думал – если и есть Бог, какое ему дело до меня, одному из миллиардов людей? Арифметику я худо-бедно знал, поэтому миллиард смутно, но представлял. Какая нужна канцелярия, чтобы отслеживать каждого человека? Но книжки о религии и мистике почитывал. И в какой-то момент я почувствовал какой-то негласный контроль над собой. Не смогу внятно объяснить эти чувства, они складывались из разных ощущений. Но это как-то напрягало сознание. Особенно когда сам не можешь все это объяснить себе и осознать. Все это было на фоне «перестройки», развала Союза и дальнейшей «демократизации». К этим процессам я относился крайне негативно изначально. Поскольку Бог всемогущ, а я начинал уже понимать, что в «высших инстанциях» все эти процессы понятны и, возможно, контролируемы, будучи в депрессивном состоянии, я сорвался и в душе достаточно эмоционально выразил свое отношение к Богу. И хотя у меня никогда не ассоциировался реальный Бог с библейским, но все же представления о Боге я знал только религиозные. Ответ судьбы был достаточно жестким. Пришлось прикусить язык и как-то серьезней задуматься о том, что и почем? Судьба сама подкидывала ответы на многие вопросы, но далеко не все. Некоторое представление о мистике я имею, но обойдусь без подробностей. Поэтому, хотя по вопросу о том, кто или что есть Бог можно дискутировать, но о том есть ли Бог в каждом человеке, я могу уверенно сказать, что да- в тех людях, кто не потерял совесть окончательно. Моя религия проста: «Мой Бог- моя Совесть!», а диалог со Всевышним происходит через высшее духовное Я, которое подавляющим большинством плохо осознается материальным сознанием. Имея некоторое представление о законах высшей справедливости, мне не хочется искушать судьбу и душить совесть, хотя, конечно, бывает - закрываю на нее глаза. Мои отношения с моей совестью- это мои проблемы. Наиболее непонятный многим вопрос – почему везет не только дуракам, но часто и мерзавцам? У мерзавцев уже нет совести и духовности, их незачем учить, они- часть тренинга для испытаний тех, кто еще не сломался. Почему им бывает легко и весело? Они получают свой конечный товар – материальные блага за продажу души, второй раз приобрести его уже будет не за что. Может это выгодная сделка? Не знаю, но торговать совестью не хочу, хотя таскать ее с собой не всегда хочется. Вдруг пригодится?
В данной статье мне хотелось бы затронуть вопрос, который может возмутить большинство христиан: «За что был распят Христос?». То, что вопрос неправомерен и некорректен с точки зрения христиан я понимаю, но не хочу вдаваться в теологические прения. Я хочу дать свой ответ, независимо даже от того, был ли он реальной личностью. Зачем он взял на себя грехи человечества – чтобы сделать людей лучше, дать им духовное учение. Но, видимо, у него это не очень хорошо получилось, благую весть от его имени описывали десятки людей, канонизировали только четыре варианта, насколько они выражают идеи самого Христа неизвестно. Он взял на себя ответственность за то, с чем не справился. За это и расплатился. Но это намек и многим современным проповедникам, которые толи хотят поделиться полученными неизвестно откуда знаниями, толи хотят сами стать духовными учителями и набрать себе учеников в секты. Гуру на Востоке из тех, что действительно что-то знают и понимают, никогда не берут в ученики всех подряд энтузиастов. Е.П.Блаватская, например, сама писала о том, что понимает, за что на нее обрушились удары судьбы. В теософском обществе, созданном ей на Западе, оказалось слишком много бездарных учеников, за которых она несет ответственность. Принцип ответственности он такой – это не только необходимость серьезно относиться к своим обязательством, но еще и приходится отвечать за неспособность их выполнить. Что особенно напрягает, так это то, что человек несет ответственность за маниловские мечты. Мечтаешь о светлом будущем, так воплощай! Ты должен быть целеустремленным! Кому должен? Я ничего не занимал! Ну это вы своей совести и судьбе объясняйте!
На КОНТе немало авторов, которые пишут о духовности, идеологии, религии и рассматривают сопутствующие темы. Но все это как в лужу. «И каждый думал и мечтал о чем-то о своем». Нормальный человек как реагирует на разговоры о духовности? «На фига мне твоя демагогия? Ты мне денег дай, мне семью кормить надо! С ветряными мельницами сам воюй, если тебе делать нечего. Я и сам не меньше твоего понимаю.» … Ну и что тут сказать? Большинство читают что-нибудь для развлечения или чтоб эмоции пощекотать: «Ух ты!». Тема духовной идеологии должна быть как реклама- навязать людям то, чего они не хотят и убедить их в том, что это им нужно. Нужно рекламное агентство и фирменный знак. Просто говорить у духовности почти бесполезно. Нужен «рекламный буклет», который не грех репостить где ни попадя. Под знаком «Православие» шансы возрастают, тем более на фоне РПЦ, да еще с учетом того, что Церковь всегда боролась с ведизмом не на жизнь, а на удушение. Но лично я не собираюсь бороться с христианством, я вполне осознаю, что среди христианских старцев есть высоко-духовные люди, некоторых можно назвать даже святыми. Среди простых христиан духовность распространена, но многих можно назвать зомбированными. Например, христианство Петра Мамонова у меня не вызывает никаких возражений. Поэтому я не хочу противопоставлять ведическое Православие христианству. Это разные вещи, идеология и религия, хотя и пересекающиеся по многим вопросам. Православие не религия (как ее понимают), а идеология славянского мировоззрения. Чем отличается Православие от язычества? Не требуется изобретать никаких ритуальных плясок, обрядов, канонов, строительство заборов, разрисованных символами. Это система духовного развития.
Но это не титульная статья о Православии. Я не хочу быть идеологом и лидером, «классиком» Православия. Православие- это не иерархическая система, оно должно быть сетевым. Поэтому предлагаю энтузиастам как домашнее задание – пишите «рекламный буклет» Православия кто как его понимает, почему оно лучше всего остального. Можно использовать и мои опусы, мне по фигу плагиат. Подробности и разъяснения – это вторичная задача. Шевелите если не мозгами, то хотя бы пальцами. ))) Главное создать ТРЕНД.ец. Я свою титульную статью тоже попробую написать, но у меня не получается без иронии и неуместных вставок, поэтому свои опусы я отношу к сермяжной правде, а от высокомудрых авторов хотелось бы … Ну да ладно, мало ли хотелок может быть у человека? Весь вопрос - в чем Православие оригинально, отличительные черты? У православных нос должен быть курносый, а не крючком, цвет кожи, глаз, волос другой, татуировка на лбу, ходить вприпрыжку? Может быть нужна бубнилка: «Харри, ряха?! Гхэть отседа!». На мой взгляд, это должен быть комплекс убеждений и принципов славянского мировоззрения. Славяне, в моем понимании, это люди с развитой духовной душой, а не животной. Для многих это откровение, что у человека может быть две души, они этого просто не хотят понимать. Для меня один из самых сложных вопросов заключался в том – чем принципиально различаются «силы света» и «силы тьмы»? Это лишь абстрактное деление, или есть граница? Как известно, силы тьмы любят рядиться в светлые одежды, даже «отцы церкви» признают, что многие соискатели духовного Олимпа путают берега и заплывают во вражеские гавани. Более того, если управляющему разуму присуще всеведение и «дух везде и во всем», то «силы Света» и «силы Тьмы» это две стороны медали Всевышнего и его можно считать «серым». Этим пытаются оправдать себя различные маги и колдуны, считающие себя «серыми», «черную» магию перекрывая «белой». Для меня это бред. И, насколько я понимаю, немало статей на КОНТе «Благими пожеланиями дорогу выстилают…», из лучших побуждений. Или попробуйте разобраться в том, почему большинство соискателей на духовную премию по принципу «напролом» в лучшем случае становятся юродивыми, большинство слетает с катушек, а нередко и отлетают. «Дорогу осилит идущий». Я бы лучше отдохнул, но волшебные пендели бывают непредсказуемыми.
Оценили 2 человека
4 кармы