Дневник изслҌдователя
25.06.2017
Полистал «Вопросы теории познании и логики» (М.: 1960), нашел упоминание Гонсета о «пересмотре», который «чаще всего не означает чистого и простого отказа от наших нынешних знаний, которые, напротив, сохраняются после пересмотра, но уже в качестве неполных или суммарных знаний» (с.8). Автор сильно критикует Гонсета за критику диалектического материализма, но судя по всему, оба два вкладывают совершенно различное понимание в этот термин. С терминами вообще большая сложность. Да, и вообще с интерпретацией смыслов. Гонсет с его итеративным движением как бы и прав, но критикуем. Зато блестящие и пророческие слова В.И. Ленина оправдываются полностью о том, что наука идет «к единственному верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей «конечной цели», а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом» (с.10). В общем-то и целом, в высказывании Ленина описан классический итеративный путь эмпирика, который не противоречит «пересмотру» Гонсета ни в частности, ни в принципе. Впрочем, об этом хорошо писал Д.Гранин в «Эта странная жизнь»: «Не то виталист, не то позитивист или идеалист, во всяком случае – еретик» (с.2). Все это напоминает игру словами, а не движение к смыслам.
Любопытным является и персонаж Гельвеций (XVIII в.), который верил в возможность абсолютной познаваемости мира, гм.., на базе принципа «очевидности». Эх, мне бы такую уверенность. Хотя как образчик оптимизма реально занятный чудик. Собственно он был не одинок: в человека и его возможности верил и Л. Фейербах (XIX в.). Хотя ведь и джайнисты не исключали познаваемость мира, только предупреждали, что шибко длительным будет этот Путь, и у каждого он будет пролегать сквозь свои собственные тернии.
27.06.2017
Чем больше читал о Познании и Теории Познания, тем больше возникали вопросы о языке. На стр. 28 в «Вопросах теории познании и логики» (М.: 1960) очередная цитата Ленина со ссылкой на Маркса: « «Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может – об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что само понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности». В другом источнике («Вопросы теории познания и методологии научного исследования» Л.: Из-во Ленинградского университета, 1969) находим, что, по словам В.И. Ленина, «человек не может охватить=отразить=отобразить природы всей полностью, ее «непосредственной цельности», он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т.д. и т.п.» (с.6). Реально напоминает мне это позитивистов, которых очень уважали в XIX веке и вдруг раскритиковали потом, как говориться, буквально спустя 50 лет. Раскритиковать раскритиковали хотя мысли их и потиражировали, но уже как свои.
Надо не забыть про язык подумать, полистать что-то такое.
Мысль: «подчиняются ли слова и мысли формальным правилам» [с.46, Даглас Хофштадтер «Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная лента, Самара: Бахрах-М, 2001]
29.06.2017
Нашел книгу Александра Стронина «Исторія и методъ» (СПб, 1869). Впечатлился прямо на первой страницу от посвящения. «Посвящается СЛАВЯНСКИМЪ ГОСТЯМЪ РОССIИ». Интересно, кто такие эти гости?
Да, у старины Стронина тоже были чудные размышлизмы о классификации: «Классифиакація есть альфа методичности, пока въ знаніи не установилось никакой классификаціи, до тҌхъ поръ оно воздҌлывается безъ всякого научного метода, потому что безъ разсортированія научного содержанія невозможенъ ни какой ни опытъ, ни наблюденіе, ни умозаключеніе, ибо неизвҌстно въ какомъ направленіи слҌдуетъ производить то, или другое, или третье, а тҌмъ болҌе невозможны опытъ, наблюденіе и умозаключеніе, правильно и систематически поведенные. Въ свою очередь, первое и самое надежное условіе правильнаго опыта и правильнаго наблюденія есть обширность того и другаго».
30.06.2017
Снова полез по словарям. Не дает покоя «informe» этот ужасный.
Тут чего-то нет этого слова. Словарь готовился и издавался в 1934 году (Dictionnaire Gaffiot, 1934 Félix Gaffiot(1870-1937)).
В © 2016 Dictionnaires Le Robert - Le Petit Robert de la langue française пишут следующее:
• informe [ɛ̃fɔʀm] adjectif
• étym. XVIe ◊ latin informis → forme
• Famille étymologique ⇨ forme.
❖
• 1 Rare Qui n'a pas de forme propre. Pour Aristote, la matière est informe. « l'eau informe et multiforme » (Baudelaire).
• 2 Dont on ne peut définir la forme. « La terre était informe et toute nue » (Bible). Ombres informes.
• 3 Dont la forme n'est pas achevée. ➙ ébauché, grossier, imparfait. Un projet, un brouillon informe.
• 4 Dont la forme est peu esthétique. ➙ disgracieux, laid, lourd. Vêtement informe.
❖
■ contraires: Formé, structuré.
Если коротенечко, то в сухом остатке имеем: Без четкой формы (1), без определенной формы (2), незаконченная форма (3), мало эстетичная форма (4).
Антонимы: сформированный (оформленный), структурированный
Все это вселяет жесткие опасения: может вообще невозможно структурировать информацию по ее природной сути? Может наши пра-пра-деды знали что-то такое, о чем мы даже не догадываемся.
Может об этом же писал и Тютчев: «Мысль изреченная есть ложь»?
А дезинформация начинает казаться прям-таки страшным наказанием мира!
01.07.2017
Фразу «Кто владеет информацией, тот владеет миром» приписывают Натану Ротшильду. Фразу «Кто контролирует прошлое, руководит будущим. Кто владеет настоящим, контролирует прошлое» написал Джордж Оруэл[«1984»].
Смысл этих фраз куда глубже, чем кажется с первого взгляда.
Вспомнились утверждения Питера Дракера [Задачи менеджмента в XXI веке] о том, что чтобы управлять надо уметь писать сочинения, и Тома Питерса [Основы дизайна] о том, что чтобы управлять надо уметь рисовать, а точнее видеть. А ведь речь идет об умении «переводить» данные и собирать их определенным образом на разных языках воспроизведения. То есть речь идет о неком изоморфизме, как трансформации, которая продолжает сохранять информацию.
Кажется, что множество удачных идей затерялось на страницах самых разных источников. Они там притаились и ждут, когда их вытянут на свет. Какая идея будет воспринята мной сегодня не известно, что привлечет мое внимание послезавтра не ясно. Informe натуральный.
Мысль: «Месяц за месяцем вы наблюдаете, как ваш конкурент разрабатывает идею, которую вам приходиться признать блестящей. «НО как же это пришло ему в голову?» - спрашиваете вы себя. Очень просто – он увидел то, чего не видели вы» (с.78)» [Люк де Брабандер «Забытая сторона перемен», М.: Претекст, 2006]
Задача в целом сводится к простому решению: научиться видеть то, что не замечают другие. Другие не замечают, потому что фильтры парадигм перекрывают им «кислород понимания». Значит, можно уточнить задачу (на первом этапе): научиться выходить за рамки фильтров, включить мега увеличение для распознаваемого материала.
Еще одна цитата в тему «Кто не помнить своего прошлого, обречен переживать его вновь»[Джорж Сантьяна].
(продолжение следует)
Начало: деконструкция, инфоведение
Оценили 3 человека
5 кармы