Дневник изслҌдователя
07.07.2017
Я добрался до алгоритма действий инфоведения.
Итак, это стоит законспектировать пожалуй:
Общая стратегия метода познания инфоведение заключена в основном алгоритме действий (инфо-штудирование):
1. «госприемка» входящих информационных элементов (сокращено инэлов) и первичное оценивание каждого инэла в рамках вероятной достоверности;
2. оценка вероятной достоверности источника информации;
3. создание значимых для исследования «коллекций» оцененных инэлов по изучаемому вопросу;
4. работа с оцененной информацией в рамках ментальных экспериментов: группировка, комбинирование, развертывание и свертывания по различным фильтрам; «перевод» данных из одного вида в другой (вербальные или числовые в визуальные представления и наоборот);
5. формирование собственного понятийного поля по исследуемому периоду для адекватной интерпретации событий с учетом различных коммуникативных барьеров, связанных с особенностями эпохи, этнической спецификой и прочими факторами;
6. прорисовка вероятных сценариев исторической реализации события (объекта, персоны);
7. обсуждение результатов исследования и внешнее рецензирование с целью повышения общего качества работы;
8. формирование образа исторического события и модели понимания события;
9. создание презентационных массивов данных и исследовательских умозаключений-выводов по изучаемому вопросу в виде удобных для проверки интересных материалов.
10. формирование исследовательской самоорганизации при проведении исследовательских изысканий и поддержка культуры обмена только верифицированными данными.
Работы по пунктам 1-3 некоторым образом гарантируют формирование, так называемого, «надежного основания» исследования. Только осуществив надлежащий отбор и маркировку (разметочную классификацию) информации можно над ней производить определенные исследовательские действия (пункт 4), то есть искать значимый порядок и логическую полноту. Это очень важно понимать. Сегодня в распоряжении человека огромное количество различных методик исследований. Безусловно, они все имеют право на жизнь. Но при одном условии: тщательно собранной информации и оцененной как потенциально достоверной. И еще стоит уточнить, что собранные данные, которые в момент сбора удивляли и вдохновляли, не обязательно превратятся в блестящее исследование. Мозг может аккуратно (то есть совсем не заметно) вычеркивать всякую неподходящую информацию. Отсюда следует правило №3: «Всякая информация исследования имеет право на жизнь и подлежит анализу и учету. Информацию необходимо последовательно фиксировать». «Очистка» информации производится не путем автоматического ее вычеркивания, а путем вдумчивой перепроверки фактов и источников с методичным выявлением неточностей и несоответствий. На этих стадиях начинается серьезная работа по деконструкции ранее известной информации и формированию коллекций данных.
Полученные исследовательские результаты необходимо корректно интерпретировать, а это предполагает понимание контекста эпохи, особенностей территории, специфики коммуникации, то есть исследователь должен обладать массивом дополнительных знаний (пункт 5), которые помогут ему понять какими способом и образом могли происходить события (пункт 6). Следует уточнить, что, даже имея на руках весьма новые данные и факты, которые не раз заставляли биться сердце быстрей, человек может быть склонен к их искажению в пользу уже существующих версий. Отсюда следует правило №4: «Следует быть отважным, быть уверенным в своих изысканиях, чтобы позволить себе отставать свое видение». На этих стадиях переплетается как деконструкция, так реконструкция данных. Причем эти переплетения достаточно сложно разделить между собой. Деконструкция порождает реконструкцию, и наоборот.
Конечно понятно, что не всякое новое решение исследователя будет верным. Но ощущение открытия может пьянить и убаюкивать. Отсюда и важность обсуждения и диалогов (пункт 7), которые позволяют получить обратную связь на собственные умозаключения, а значит, есть вероятность взглянуть на исследуемые событие под другим углом зрения, задуматься над какими-то дополнительными вопросами, перепроверить свои доводы. Но и обсуждение может стать простым «забалтыванием». Обсуждение также должно фиксировать определенные точки «договоренностей» и точки «разногласий». Отсюда правило №5: «Научиться быть открытым новым взглядам на исследуемый вопрос»
Собственно, исследование на этом может быть и законченно, но, как правило, человеку очень хочется поделиться с другими своими открытиями. А для этого требуется понятная история-рассказ (пункт 8), представленная четко и аргументированно (пункт 9).
Самоорганизация и культура обмена качественными материалами (пункт 10) – это просто бонус: мозг, попробовав делать интересные внутренние предсказания и почувствовав удовольствие от отсутствия ошибок, будет продолжать работать подобным образом и дальше. Таким образом, у мозга может появиться привычка думать структурно и детально. Отсюда правило №6: «Новое качество мысли приносят усилия человека и практика структурно организованных размышлений».
Если еще более обобщить этот алгоритм работы с материалами, то можно получить следующий набор действий:
принять информацию (1)→ оценить и понять ее ценность (2)→ встроить в соответствующие ей связи(3)→ перепроверить (4) → адекватно описать полученный результат (5) →обсудить описанный результат(6).
Рис. Обобщенная схема алгоритма работы с информацией
В целом этот алгоритм не противоречит принятому сегодня в науке. Его отличие собственно в том, КАК (то есть в СХЕМЕ работы с информацией) человек готовит информацию (стадия 1, 2, 3) и КАК он может ее перепроверять (стадия 4). Также добавлен акцент на работу по созданию обоснования четкого и проверяемого (стадия 5), то есть, КАК исследовательские результаты представляются для ознакомления какой-либо аудитории. Последняя стадия очень важна: человек может реально сделать открытие, но представив его в небрежном или непонятном виде, он и его открытие останутся не воспринятыми. И хорошо, если исследователя просто забудут, а «не забросают моченными яблочками» и тем самым отобьют охоту что-либо изучать и познавать далее.
Первые 4 стадии можно отнести к «контексту открытия». Стадии со 2-ой по 5-ую можно отнести к «контексту обоснования». При этом понятно, что четкого «водораздела» между этими стадиями нет. Нельзя утверждать, что тут «я открываю», а тут «я обосновываю». На стадии открытия может появиться и элемент обоснования (если повезет, конечно). На стадии обоснования может «вылезти» дополнительное открытие (если повезет, конечно). При этом феномен везения в исследовательской деятельности стоит рассматривать как тщательно подготовленное явление, которое на каких-то этапах работы к тому же забрало много времени и сил.
(продолжение следует)
Начало: деконструкция, инфоведение
кризис информации, клиповое сознание
Оценили 5 человек
6 кармы