В психиатрии есть такой тест для исследования свойств личности. Показывают человеку кляксу и по его ассоциациям ставят диагноз. Ну, типа, если увидел бабочку - значит лёгкий, яркий, крылатый, а если покемона ушастого, то увы...
На самом деле тест, разумеется, намного сложнее, там учитываются многие факторы, но основная суть в том, что человек видит то, что творится в его собственной душе.
И вот читала я комменты к предыдущему посту "Маша в шоке" и диву давалась. Насколько по-разному один и тот же видеоряд воспринимают люди. Одни видят стервозную женщину (в пятилетнем ребёнке! ) и несчастного бабораба-подкаблучника, другие милую девочку и доброго дедушку. Ну и о чём тут спорить? Наверное в этой картинке действительно есть и то и другое.
Но вот что странно: ни один человек не отметил самого очевидного и, как мне кажется, настоящего замысла создателей этого мультика. (Если я не права, пусть создатели меня поправят). В первую очередь Маша и Медведь - это человек и животное. И это чётко обозначено бессловесностью последнего. Как, впрочем, и всех остальных персонажей.
Маша - это маленькая фантазёрка, создавшая свой волшебный мир, а все лесные жители - это её игрушки, которых она наделила частичками собственной души. Потому и отношение у неё к ним, как к игрушкам.
Некоторые машеборцы писали, что мультик слишком динамичный, высокая скорость, мелькание, и типа это вредно для гиперактивных детей. С этим, в принципе, спорить не буду, потому что не знаю, как на подобные мультики реагируют гиперактивные дети. Возможно, их действительно стоит оградить от такого - родителям виднее. Но ведь если, допустим, какому-то аллергику нельзя есть апельсины, от этого апельсины не становятся вредным фруктом для всех. Верно? Надо просто лечить аллергию.
Оценили 48 человек
64 кармы